关于未成年子女的归属问题，
在样本中，但15๓岁和10岁的两个孩了均明确选择跟母。最长，一位男性离婚者希望得到เ两个儿子中的一个，但也有一方往往是男ç方得不到子女的情况。有两个，最短的一个月，平均3๑年，双方同时提出且态度同样坚决的占155％。婚姻维持时间最长的为31年，最短的为半年，平均1้0่年。从开始提出离婚到เ离成婚，例如，先提出离ถ，为男ç性的占26๔2。离婚前有过分居经历的占8๖8，4๒％，最短的两个月，分居时间最长的7年&，平均2年。对“准备离婚时与哪些人商量过”这一问题，没找人商量”的占ã，回答“自己作主，“和家人商量过”的占338๖％，“和朋友商量过”的占124％。离婚过程中与配偶商谈最多的问题依次为：感情5๓55％，孩子37，1％，房子269％和财产185％。最终能ม在上述问题上达成协议的占88％，不能达成协议的占12％。
1爱德华特at9ater,l：《妻子从忠实向不忠实的转变》，社会问题研究会第27届年会论文。
我不愿意在此评价中国与西方在婚外性关系现象上的差异孰优孰劣，只楚静观其现状及变化趋势。弗洛伊德宣称，人的历史就是人被压抑的历史，非压抑性的文明是不可能建立的，“快乐原则”要屈从于“现实原则”。马尔库塞则认为，尽管在缺乏็的社会只能有压抑的文明，但在富足的社会却可以有非压抑的文明，“在现实原则背后，存在着一个基本事实，这就是缺乏”。在富足的社会中ณ，快乐原则ท与现实原则之间的对抗关系也将朝着有利于快乐原则的方แ向生变化。“爱欲，即爱本能将得到前所未有的解放。”马尔库塞《爱欲与文明》第111้页弗罗姆更是用褒赏的口吻提到เ“现代年轻人从权威主义的道德观所强加于他们的负罪感下解放出来了”。他指出：“总的来说，他们已经抛弃了负罪感。这种负罪感在犹太——基督教的传统下注入西方人的思想已达两千年之久ื。他们把出规范外行动引起的恐惧抛在一边，而这种规范曾在极大程度上决定着我们的行动。尽管如此，他们并没有变得不道德。相反，他们正探索新的道德准则。”他把年轻人的这种特征称为“一种新的诚实”。弗罗姆《说爱》第5๓2—53页我们中国人面临着双重的压抑，一重来自时间——传统，从年长者与年轻人在婚外性容许程度上的显著差ๆ别ี可以感受到传统的这重压抑；另一重来自空间——社ุ会，我们生活在一个ฐ拥挤和“缺乏”的空间，虽然没有被注入“犹太——基督教”的负罪感，直接的外部压力社会行为规范的压力也足以扼杀一切越轨行为。我们也许应当为这个ฐ3๑7％而不是西方แ的43％而庆幸，庆幸我们生活在一个几乎没有婚外恋或许仅仅是没有人愿意承认有婚外恋行为ฦ的社会中ณ，但是按照弗洛伊德的观点，我们为此付出了“幸福的丧失”的代价。在研究中国婚外恋问题时，虽然应当注意到无爱婚姻所带来的不幸这常常是造成婚外恋的原因，但婚外恋的负面效应也应予以关注，它为婚姻双方以及当事人三方แ有时甚至是四方带来的痛苦与烦恼往往并不下于无爱婚姻所带来的不幸。
汤姆森thompson,ap将婚外性关系分为三类：1้有感情无性性关系；2有性无感情；3有感情亦有性。他在澳大利亚做了一项随机抽样调查，调查对象中43％的人承认一生中至少有一次婚外性行为ฦ。汤姆森，1้9๗84๒
魏尔9eil,m9๗对婚外性行为持有宽容得多的看法，他以自己的研究为依据指出，人们直观地认为婚外性行为会妨碍婚姻ี关系，但他的研究结果表明，婚外性行为不一定会打扰婚姻关系，有时反而会巩固婚姻关系，原因是在婚姻关系中不能ม得到满足的需要找到了得以弥补的办法。在他看来，婚外性关系甚至可以是一种令人愉快的经历。在现代社会中ณ，如果个人能够正视下列事实就不必杜绝婚外性行为，即1被配偶现以后可能产生的后果；2离开原配偶的可能ม性；3这种关系的存在并不毁掉而是加固婚姻关系的可能性魏尔，1975。他的观点不仅在中ณ国人听来像是奇谈怪论，不少西方แ人也是难以接受的。
再看教育程度，自愿不育者也显著高于一般人。在北京市随机抽样中ณ，具有大专以上文化水平的人仅占样本的2๐44๒％，而北京的自愿不育者中，男ç性具有大专以上教育水平的占到เ样本的658％，女性占684๒％。
自愿不育者的社会地位及家庭背景同一般人有着显著的差异。
第五章分析与结论
结婚花费中男ç方明显高于女方，方差分析表明，对男方แ费用具有显著影响的也只有结婚年这一变量，其回系数为371้，也就是说，结婚时间每向后推迟一年，男方แ费用增加37๕1元。女方费用虽然不如男ç方费用高，但也呈逐年增长趋势，其回归系数为209๗，即结婚每推迟一年，女方费用增加20่9元。
2嫁妆。关于嫁妆的研究也有许多，对当代嫁妆状况的调查多集中于印度，因为在那ว里这一现象盛行。根据希德siddh,kk的研究，在印度的传统婚俗中，嫁妆原本并不占很重要的地位，由á于近代男方家庭需要女方家庭分担供养儿子的费用，特别是儿子在国外学习的费用，对嫁妆的要求才日益成为缔结婚姻不对或缺的条件。没有嫁妆的女子变得难以出嫁，过没有嫁妆已经出嫁或嫁妆太少的女人则面临ภ被杀、受虐待或被迫自杀的危险。分居或离婚的女人不为ฦ社会所容，法制ๆ也难以控制事态。希德，198๖1年
1彩礼。根据费拉罗ferraro,ไgp在东非斯瓦尔西里语地区的调查，在20世纪70่年代，80％至85๓％的婚姻是付过彩礼ึ的，但彩礼的形式不是货币而是牲畜，且“行市”即交付牲畜ไ的头数在近百年间没有大的改变。费拉罗，19๗83年此外，还有许多关于非洲婚俗的研究，如库波kuper,ไaທ的《以畜易妻：彩礼ึ与婚姻在南非》，都是研究彩礼现象的。希科斯ัhicks,ไdl在印尼东部的一些地区现一种婚俗：那ว些支付彩礼ึ的婚姻实行父系继承制，新婚夫妇在新郎父母家居住，夫妻关系十分紧密，那些没有支付彩礼的婚姻则ท实行母系继承制，新郎住新娘父母家，夫妻间没有法定关系。
7如果两ä人已经确定关系，可不吋以生性关系？可以，不可以
5如果两人相爱，可不可以拥抱？可以，不可以
独身者做出的选择对他人对社会均无损害，他们应当得到物质上的公平待遇和观念上的平等对待。尤其在我国存在严重人口问题的现状中ณ，更应考虑到独身生活方式的正面价值。就像一位独身者所说的那样，“我们这些人没给国家庞大的人口大军增添负担，社ุ会给我们的待遇反而不如给社ุ会多增加人口负担的人，这难道公平吗?”一个文明程度较高的社ุ会是能ม够李平等对待游离于主流文化之外的现象和人的社会，而对这些现象和人们的任何不公正、不宽容只能是野蛮和不文明的证据。这一点也可以说正式我们做独身现象研究的初衷和归宿。
由于独身现象是一种偏离主流文化和主流生活模式的选择，人们往往视之为ฦ怪异。善良的人对独身者持同情怜悯的态度，不那么善良的更有持蔑视的居高临下态度者。然而，无论是鄙视还是同情都不是对待游离于主流文化之外的选择的正确态度。正确的态度是平等地看待它，因为人有权利做出不同的选择。
9罗布津斯ั卡lobodzlnaທ，b：《现代波兰婚姻决定的爱情因素》，《家庭比较研究》，1้975年总6๔期，第56—7๕3页。
7李lee，ja：《浪ฐ漫爱情》，《加拿大社会学人类学杂志》，197๕5年总12期，第5๓14๒—5页。
有人认为，浪漫爱基本上是西方的东西美国有些人甚至认为它是美国社会中的婚姻ี所独有的，而欧洲人是有门第观念的，它是文艺复兴的产物，其哲学基础是人文主义。中国传统社ุ会一向把爱情放在次要地位，于是有“父母之ใ命，媒妁之言”以及“门当户对”一类深入人心的做法与观念。但在我看来，中ณ国古代并非没有以浪漫爱情为基础的结合——有许多描写浪漫爱的文学作品为证——只是以浪ฐ漫爱为基础的婚姻不占主ว导地位、没有成为人们的行为规范甚至常常受到不同程度的压抑罢了。这项研究打算从两ä个方面着手：一是对婚姻实际情况的描述——它是以浪漫爱为主ว要原因还是以维持生活基本需要为主要原因？二是对浪ฐ漫爱现象的解释——有哪些社会因素在影响着人们的浪漫爱情，决定着他们婚姻中ณ有较多或较少的浪漫爱情？
在所有这些研究中，最吸引我的题目是浪漫爱与现代化的关系及浪漫爱作为结婚的主要原因。这两个题目实际上是紧密相联的，因为关于浪漫爱与现代化关系的主要理论是把人类婚姻史划ฐ分为ฦ两ä个大段，第一段是传统社会或前现代化社会，婚姻缔结的主要原因在于夫妻双方相互依赖以维持各种基本生活需要；第二阶段是现代社会，婚姻ี缔结的主要原因在于浪漫爱情。许多实证的研究证明了这一理论，但也有些研究的结果文与这一理论相悖。这一点在文献综述一节还将详细论说。
在202名承认谈过恋爱的学生中，三项主要动机依次为1在需要时有人帮助4๒3๑3％；2异性的自然吸引力340％；3为ฦ了更好地了解另一个人3๑30％。较次要的动机包括“对异性的好奇心”179๗％；“学习如何与异性相处”13๑4％。此外还有少数人有下列ต动机；“追求剌激”6，7％；“寻找终身伴侣”62％；“享受人生”46％；“表现自己能够吸引异性”46๔％；“摆脱父母的控制”31้％。
从青春期恋爱理想年龄与实际年龄的对比中现一个有趣的现象，即言行相悖理想与实际的相悖，如高中ณ生对青春期恋爱理想年龄的看法比初中生要晚，但实际年龄早。可能ม的解释有两ä种，一种是内心矛盾导致理想与行动的矛盾，甚至包含有些人对自己过早恋爱表示后悔的因素
sri，er，se，ei
这一分析仍旧ງ采用性别s教育程度e户口状态r三个自变量，依变量是征婚者未提与提及自己้收入i之比。
在我阅读关于择偶标准的文献时所见到的最“保守”的下述观点一般被视为保守，但不是在十分精确的意义上使用“保守”一词的一篇论文是弗克falk，g的《择偶在美国》。他认为择偶不是只靠机遇强调浪漫爱情者持这种主张，用浪漫取代现实往往是婚姻ี不和的来源。各种文化择偶标准差异很大，在某些民族和文化中，婚姻ี的结合根本不考虑浪漫爱情。浪ฐ漫爱情是在朋友中展起来的，时朋友中视为珍贵的往往是造成婚姻不和的因素า。他指出，人们的择偶行为在实际上受到多种限制ๆ，它同每个人的行为参照系紧紧ู相联。因此，双方的一致能带来成功的婚姻，而仅靠机遇和浪漫爱情是不会有幸福婚姻的。弗克，1975๓
林lin，ri在台湾大学社会学杂志上表了一篇关于教育程度在择偶行为中ณ重要性的论文。对“人们愿与教育程度相近的人结婚”这一假设作了检定。他现，在1966๔年的样本中，调查对象中有49％男ç女教育程度一致者的比例过了不一致者，作者分析其主要原因在于女子上学的机会增高致使女子同男子教育水平的差ๆ距缩小。林，1977
9海伦：《离婚改革，法律与社ุ会观念的变迁》，自由á出版社ุ，纽约，伦教，1้980年。
10海德卡haທderkaທ,j：《苏联离婚率的社会学分析》，《社：会学》，1985年总21期，第3๑92—403๑页。
1้1้杰科伯逊ja9,pm；《美国婚姻与离婚》，瑞尼哈特公司，纽约，1959年。
12坎波kemper,td：《离婚率预测：下降趋势？》，《家庭问题杂志》，1983๑年总4期，第5๓07—524页。
13库玛盖kumagaທi,f：《日本离婚变迁》，《家庭史杂志》，198๖3年总8๖期，第85—1้08页。
1้4科达克kurdek,aທ等：《离婚对儿童的影响》，《离婚杂志》，198๖0่年总4期，第85๓—99页。
15林lin,ri：《台湾离婚率趦势与差异》，《台湾大学社会学杂志》，1982年总15期，第143—1้71้页ษ。
a,b：《离婚在波兰：立法、分布与社ุ会背景》，《婚姻与家庭杂志》，1983年总45期，第92๐7—942页。
17莫斯科夫mooff,9：《离婚在苏联》，《婚姻与家庭杂志》，1้98๖3年总45期，第49-ๅ4๒25页。
1้8穆勒mo9rer,er：《家庭解体》，芝加哥大学出叛社，芝加哥，伊洛诺依，1927๕年。
19纳奇斯naທtsis,m：《希猎的婚姻与离婚趋势》，为北中部ຖ社会学1985๓年会提交的论文，198๖5年。
20兰金rankin,rr等：《离婚者的婚姻长度对儿童的影响》，《婚姻与家庭杂志》，1985年总47期，第4๒3๑—52页。
21瑞斯曼riessman，gk等：《婚姻解体与健康》，《社会科学与医学》，19๗8๖5年总20期，第627—63๑5页。
22๐斯科恩s9,r等：《20世纪瑞士的婚姻与离婚》，《婚姻与家庭杂志》，1้984年总46期，第963๑—96๔9页。
23塞维利郝severing,af等：《家庭股务及其改进》，《社ุ会学研究》，1983๑年总10期，第85~91页ษ。
24西森科sysenko,va：《离婚：动机与后果》，《社会学研究》，1้982年总9期，第99๗-104页。
25邓拉洛克t9๗g—laroche，f等：《分居与离婚女性同婚姻控制ๆ组的比较》，《社会科学与医学》，1983๑年总17期，第9๗5—105页。
26威尔克9elcນ,ce等：《197๕0-1้979年婚姻与离婚的国际趋势》，《国际家庭社会学杂志》，19๗82๐年总12期，第1้21—1页。
27泽斯zeiss，am等：《提出离婚与适应离婚的性别差异》，《离婚杂志》，198๖0年总4期，第21—23页ษ。
第十篇同性恋
第一章引言
同性恋是一种独特的文化现象，是社会学研究的理想课题。说它“理想”是因为同性恋现象外延清晰，内涵独特。同性恋作为一种亚文化subຘculture，又译副文化现象有着它独特的游离于主流文化的特征；同性恋者作为一个亚文化群体具有独特的行为规范。因此，世界ศ各国的社会学者都热衷于这个题目，对此做了大量研究。
同性恋在一般人眼中是一种异常的性倾向。说它异常只是说它有异于常人，并不等于说它是病。从弗洛伊德反对对同性恋的生理解释而强调它后天习得的性质起，到เ1980年美国神经病学会正式将同性恋除名，认为它既然已๐是一种生活方式，就已经属于由社ุ会来加以规范的事物而不属于神经病学的研究对象止，人们对于同性恋的研究已经深入到这一现象的各个方面。概括起来，关于同性恋现象的研究有下列各类：1关于同性恋的历史的研究：从古希腊罗马时期到现代同性恋者争取自身权利的政治运动；2๐关于同性恋本身状况的研究，如他们在人口中所占的比例，他们的性格特征、生活方式、行为规范等，3关于同性恋形成原因的研究；4关于人们对同性恋态度的研究，如男女两性是否对它持有不同的观点；5关于同性恋者同其他人的关系的研究，如同丈夫、姜子、子女的关系等等。
我的这项研究旨在对北京男同性恋社群的状况做一基本描述，其中包括同性恋社ุ群的主ว要活动方式和场所，同性恋的形成过程及原因，同性恋者的感情生活与性生活，以及他们的婚姻观与价值观，等等。研究在描述基本事实的基础上，试图对同性恋在中ณ国文化背景中的某些特异之处进行分析，做出合理的解释。
对同性恋现象的研究本应包括男ç同性恋和女同性恋两个部ຖ分，但由于笔者精力及调查线索的限制ๆ，只做了男同性恋的研究。