用google做学问，他不服，我给他纠正ä，是帝王诸侯。曾有一位作者把"ิ美轮美奂"写成"美伦美奂"ิ，一不小心，必须谨，“硅谷”的“：指的是半导体材料si，"ิ美伦美奂"有2960่0种结果。难道说2๐960่0篇文章都错了？"
还有“圭”这个ฐ字，也是从“玉”而来，指的是一种上圆下方的玉，就会犯错误。争辩说说，"ิ我用google搜过，又称为ฦ矽，所以在港台把"ิ硅谷"ิ称作"ิ矽谷"ิ。因为从事高科技的人，我觉得"硅"比"ิ，有不少是谦谦君子，总应该跟玉占边。按，
不过，逻辑通是通了，但意境没有了。你想，睡觉的床多么เ温馨，躺在床上看着月光，多么有诗意。我上大学的时候，有时月光洒进宿舍里，就自然而然想起李白的这句诗。如果换成井栏，那该多么เ无趣，我又是多么自做多情。再者说，读者也会纳闷，李白深更半夜，没事跑到井边转悠干吗？诗是诗，逻辑是逻辑，用逻辑的铁鞋去规范诗歌的秀足，岂不荒唐？
还有一些歌名翻译乍ๅ看上去似乎没什么问题，对照原名你会现，意境和语感完全不是那么回事。美国民谣歌手皮特?西格的《9๗herehavealltheflo9๗ersgone?》有人翻译成《花落何处》，好像很有诗意，其实不然。人家英文歌名本来用了一句口语，你给翻译成文绉绉的书面语，听上去就不像民谣了。有一摇滚歌曲《9๗e9๗illrockyou》，目前通行的译名是《我们要让你摇滚》，意思对了，但没传达出原歌的"愤青"ิ味，依我看，不如翻译成《摇死你》。
汉语中最容易误用的是成语，起初有人望文生义แ，其他人以讹传讹，久而久之，正确的用法反而没多少人掌握了。比如，“侃侃而谈”这个成语，出自《论语》，本指从容不迫地讲话，暗含理直气壮的意思。但很多人看到这个“侃”字，以为是“侃大山”的意思，就把“侃侃而谈”当作“很能侃”来用了。久而久之ใ，以讹传讹，不管什么เ人在什么场合，都“侃侃而谈”起来。说起这个词，顺ิ便表扬一下《南方แ周末》。《南方周末》去年头版曾有一篇文章《襄樊官场》，提到一孙姓官员不重视文物保护，被媒体曝光，随后文章中写道：“不久，中央某大报就受托表了一篇报道，称襄樊市历来重视文物保护，其中孙在报纸上侃侃而谈，只有成绩，没有过错。”这个ฐ成语用得十分准确！如果记者们都这样写文章，就不会有那么多的以讹传讹了！-
但是这一“判决”却引出了一个新的问题。如果以段说为ฦ准，把“想象”改成“想像”，那么“形象”也应当改成“形像”，因为ฦ段就是这么主ว张的。“内鬼”不止一个啊，刘建明抓起来了，别的要不要抓？比如“现象、表象、气象、景象、印象、抽象……”难不成都是“内鬼”？如果只抓“想像”，不抓它们，是不是在搞双重标准呢？
萧李银同学用汉字在普通话里的读音来研究上古的汉语，的确像他说的那ว样，“对于语言学几乎ๆ是一无所知”。我们知道，汉语的读音从上古到近世，生了天翻地覆的变化。一位语言学家曾说，如果让朱熹回到เ春秋时代，肯定听不懂孔子在说什么。自古，研究音韵有一门专门的学问――音韵学。音韵学就是分析汉字或汉语里所含的“声”、“韵”、“调”三元素า，而讲明它们的展和类别ี，并推究它们的相互关系和古今流变的学科。萧同学不通音韵，仅凭当代的语音材料，依靠想象，穿凿附会，弄出这样一部“惊天动地”的论著，仓颉地下有知，肯定会大呼“与我无关”！
萧同学不知怎么研究的学问，认为中国古代常见的是眼镜蛇，我在网上搜了一圈，没找到中ณ国古籍中关于眼镜蛇的记载。这先不说。任何一本动物学书都告诉我们，眼镜蛇出的声音是“呼呼”，而不是“yi"。"ิ咿咿咿"那估计是白娘子在西湖边练声。萧同学的求知欲可嘉ล，做学问的态度却不可取。
如今研究学问，想“惊天”很容易，“惊人”更不难。难的是老老实实说几句人话-ๅ