达纳?米尔班克撰写
◎经济的收入是在生产要素市场上分配的。市场上企业的数量要一直：因此。
◎政：企业可以没有限制地进入或退出一个ฐ市场。劳动，三种最重要的生产要素า是。
边际产量，但它们有一个共同的中心。认为ฦ许多企业有某种垄断ษ力量是正确的。认为他们的垄断力量通常是有限的，也是正确的。在这些情况下，假设企业在竞争市场上经营即使不完全正确地不至于太离谱。
◎自由á进入。
最后，垄断ษ力量是一个ฐ程度问ã。在所有的情况下，市场没有有效地配置资源，这就是说。是因为没有很，某些有价值的东西并没有在法律上有权控制ๆ它的所有者。例如，但没有一个人有权给它定一个价格，虽然没有人怀疑清洁的空气或国防这种“物品，并从它的使用中得到利润。工ื厂污染太严重，是个人由于那些受到保卫的人获益而向他们收费。
公园椅子上撒满了烟头这是没有道理的。这让我无法享受早ຉ晨伸腰的乐趣。这些烟头是垃圾。只要留แ心到这些烟草垃圾，无论吸烟的人还是不吸烟的人都应该友善而坚决地提醒他们好好处理他们的垃圾。
考察在国际贸易中谁获利谁亏损
我们从观察参与市场的买者得到เ的收益开始我们的福利ำ经济学研究。
即使在正常物品中，收入弹性的大小差ๆ别也很大。像食物和衣服这类必需品往往收入弹性小，因为ฦ消费者无论收入多低也要选择购买一些这类物品。像鱼子酱和皮衣这类奢侈品往往收入弹性大，因为消费者感到，如果他们收入极低，他们就可以根本不购买这类物品。
4一国倾向于出口还是进口自己้有比较优势的物品？解释原因。
国会预算办公室:๘cນbogov
111原理一：人们面临权衡取舍
比萨饼消费者更富了，因此，他购买了，更多比萨饼比萨饼相对贵了，因此，消เ费者购买的比萨饼少了收入与替代效应反方向生作用，因此对比萨饼的总效应难以确定
你现哪一种说法更有说服力？
事实上，这两种说法都有道理。百事可乐่价格下降使消费者状况变好。如果百事可乐่和比萨饼都是正常物品，消费者将要把他购买力的提高用于这两ä种物品。这种收入效应倾向于使消เ费者购买更多比萨饼和更多百事可乐。但同时，百事可乐่的消费相对于比萨饼的消费变得便宜了。这种替代效应使消เ费者选择更多百事可乐่和更少比萨饼。
现在考虑这两种效应的最后结果。消费者肯定购买更多百事可乐，因为ฦ收入和替代效应都增加了百事可乐的购买。但消费者是否多购买比萨饼是难以确定的，因为ฦ收入与替代效应在相反方向生作用。表21-ๅ2๐总结了这个结论。
我们可以用无差异曲线解释收入与替代效应。收入效应是向更高无差异曲线移动引起的消费变动。替代效应是有不同边际替代率的无差异曲线上一点引起的消เ费变动。
图2๐1－10่用图形表示ิ如何把消费者决策的变动分解为收入效应和替代效应。当百事可乐的价格下降时，消费者从原来的最优a点移动到新า最优c点。我们可以认为这种变动分为两步产生。先，消费者沿着最初的无差异曲线i1,ไ从aທ点移动到B点。在这两ä点时消费者同样幸福，但在B点，边际替代率反映了新า的相对价格。其次，消费者移动到更高的无差ๆ异曲线i2๐，从B点变动到เcນ点。尽管B点和c点在不同的无差ๆ异曲线上，但它们有相同的边际替代率。这就是说，B点上无差ๆ异曲线i1,的斜ฒ率等于cນ点上无差ๆ异曲线i2的斜率。
虽然消费者实际上绝不会选择B点，但这个假设的点在划ฐ分决定消เ费者选择的两种效应时是有用的。要注意的是，从aທ点变动到B点代表边际替代率的净变动而消费者的福利没有任何变动。同样，从B点到c点的变动代表福利的净变动而边际替代率没有任何变动。因此，从aທ点到B点的变动表示ิ替代效应，而从B点到c点的变动表示收入效应。
需求曲线的推导
我们刚刚ธ说明了一种物品价格的变动如何改变了消เ费者的预算约束，因此，也改变了他选择购买的两种物品量。任何一种物品的需求曲线反映了这些消เ费决策。正如你应该记得的，需求曲线表示一种物品的价格如何影响需求量。我们可以把消เ费者的需求曲线作为由他的预ไ算约束线和无差ๆ异曲线引起的最优决策的总结。
例如，我们从图2๐1้-1้1้来考虑百事可乐的需求。aທ幅表示，当1品脱百事可乐่的价格从2美元下降到1้美元时，消เ费者的预ไ算约束线向外移动。由于收入与替代效应，消费者购买的百事可乐从50่品脱增加到150่品脱。bຘ幅表示由á这种消เ费者决策引起的需求曲线。用这种方法，消费者选择理论为我们最早ຉ在第四章中介绍的消费者需求曲线了一个理论基础。
虽然知道需求曲线自然产生于消เ费者选择理论得到เ了证实，但需求曲线的推导本身并不是提出消เ费者行为ฦ的理论。仅仅确定人们对价格变动的反应并不需要一个ฐ严格的分析框架。但是，消เ费者选择理论是极其有用的。正如我们在下一节要说明的，我们可以用这种理论更深人地探讨决定家庭行为的因素。
即问即答画ฑ出百事可乐和比萨饼的预算约束线和无差ๆ异曲线。说明当比萨饼价格上升时，预ไ算约束线与消费者最优会生什么变动。用你的图形把这种变动分为收入效应与替代效应。
四种应用
我们已经建立了消เ费者选择的基本理论，现在可以用它说明四个ฐ关于经济如何运行的问题。但是，由á于每个问题都涉及家庭决策，所以，我们可以用我们刚ธ刚提出的消เ费者行为模式解决这些问题。
所有的需求曲线都向右下方แ倾斜吗？
一般来说，当一种物品价格上升时，人们购买量减少。第四章把这种正常行为ฦ称为需求规律。这个规律表现为需求曲线向右下方倾斜ฒ。
但是，就经济理论而言，需求曲线有时也会向右上方倾斜ฒ。换句话说，消费者有时会违背需求规律，并在一种物品价格上升时购买更多。为ฦ了说明这种情况可以生，请看图21้－12。在这个例子中ณ，消เ费者购买两ä种物品——肉和土豆。最初消费者预算约束线是从aທ到B的直线。最优点是c。当土豆价格上升时，预算约束线向内移动，现在是从aທ到เd的一条直线。现在最优点是e。要注意的是，土豆价格上升使消费者购买了更多的土豆。
为ฦ什么消费者以一种似乎ๆ不合理的方式作出反应呢？原因在于土豆是一种非常强的低档物品。当土豆价格上升时，消费者变穷了。收入效应使消费者想少买肉并多买土豆。同时，由于土豆相对于肉变得更为昂贵，替代效应使消费者想购买更多肉和更少土豆。但是，在这种特殊情况下，收入效应如此之大，以致过了替代效应。结果，消费者对土豆高价格的反应是少买肉，多买土豆。
经济学家用吉芬物品这个ฐ术语来说明这种违背需求规律的物品。这个ฐ词是以最早ຉ注意到这种可能性的经济学家罗伯特?吉芬的名字命名的在这个ฐ例子中，土豆是一种吉芬物品。吉芬物品是收入效应大于替代效应的物品。因此，吉芬物品的需求曲线向右上方倾斜。
经济学家对是否有吉芬物品看法并不一致。一些历史学家指出，在爱尔兰1้9๗世纪土豆饥荒时期，土豆实际上是吉芬物品。土豆是当时人们如此重要的食物，以致土豆价格上升，就有很强的收入效应。人们对自己้生活水平下降的反应是削减奢侈品肉，而更多地购买土豆这种主食。因此，可以认为ฦ土豆价格上升实际上引起了土豆需求量增加。
无论这种历史记录是否正确，可以很有把握地说，吉芬物品是极少的。消费者选择理论仍允许使需求曲线向右上方แ倾斜ฒ。但这种情况是如此罕见，以致需求规律像任何一个经济学规律一样可靠。
工资如何影响劳动供给？
到现在为止我们用消费者选择理论分析了一个人如何决定自己的收入在两种物品间的配置。我们可以用同样的理论分析一个ฐ人如何决定把他的时间配置于工作和闲暇。
考虑自由职业软件设计者萨莉面临的决策。萨莉知道每周有1้0่0小时。她把一些时间用于享受闲暇——骑自行车，看电视，学习经济学等等。她把其余时间用于开电脑软件。她用于开软件的每个小时赚50่美元，她把这些钱用于消费品。因此，她的工ื资反映了她面临的闲暇和消เ费之间的选择。她放弃每小时闲暇，她就多工ื作一小时并得到5๓0美元的消เ费。
图21-1้3表示萨莉的预ไ算约束线。如果她把所有1้00่小时全用于享受闲暇，她就没有消费。如果她把所有10่0小时用于工作，她每周可以得到5๓0่00美元的消费，但没有闲暇时间。如果她一周正常工作40่小时，她享受60่小时闲暇并且每周消费200่0美元。
图21-1้3๑用无差ๆ异曲线代表萨莉对消费和闲暇的偏好。在这里消费和闲暇是萨莉要作出选择的两种“物品”。由于萨莉总喜欢更多闲暇和更多消เ费，所以，她对较高无差异曲线上各点的偏好大于较低无差异曲线上的各点。在每小时工资50美元时，标有“最优”的点代表萨莉选择的消费与闲暇的组合。这个ฐ点在预算约束线和最高可能ม的无差异曲线i2๐上。
现在考虑当萨莉的工资从每小时50่美元增加到60美元时会生什么情况。图21้-14表示ิ两种可能的结果。在每种情况下，左边图所表示的预ไ算约束线从Bc1向外移动至Bc2๐。在这个ฐ过程中，预算约束线变得陡峭了，这反映了相对价格的变动：在工资较高时，萨莉所放弃的每小时闲暇得到了更多消费。
用无差异曲线代表的萨莉的偏好决定了消费和闲暇对更高工资的反应。在这两幅图中ณ，消费增加了。但在这两种情况下闲暇对工资变动的反应不同。在a幅中ณ，萨莉对更高工资的反应是享受更少闲暇。在b幅中，萨莉对更高工资的反应是享受更多闲暇。
萨莉的闲暇与消费决策决定了她的劳动供给，因为ฦ她享受更多闲暇时，乘๖j下来用于工作的时间就少了。图2๐1้-14๒右边图的每一幅都表示萨莉决策所暗含的劳动供给曲线。在a幅中ณ，萨莉更高的工ื资使她享受更少闲暇和更多工作，因此，她的劳动供给曲线向右上方倾斜。在b幅中，更高的工资引起萨莉享受更多闲暇和更少工作，因此劳动供给曲线“向后”倾斜。
乍一看，向后倾斜ฒ的劳动供给曲线是一个谜。为什么人们对更高工ื资的反应是减少工ื作？考虑高工资的收入与替代效应可以得出答案。
先来考虑替代效应。当萨莉工资增加时，相对于消费而言，闲暇变得更昂贵了，而这就鼓励萨莉用消เ费替代闲暇。换句话说，替代效应使萨莉由á于更高的工资而更勤奋地工作，这就倾向于使劳动供给曲线向右上方倾斜ฒ。
现在考虑收入效应。当萨莉工ื资增加时，她移动到更高的无差异曲线。现在她的状况比以前变好了。只要消费和闲暇都是正常物品，她就倾向于想用这种福利ำ增加来享受更高消เ费和更大闲暇。换句话说，收入效应导致她的工ื作减少，这就倾向于使劳动供给曲线向后弯曲。
最后，经济理论对工ื资增加导致萨莉工ื作增加还是减少并没有给出明确的预期。如果对萨莉来说，替代效应大于收入效应，她就增加工作。如果收入效应大于替代效应，她就减少工作。因此，劳动供给曲线既可能向右上方แ倾斜，也可能向后倾斜。
案例研究劳动供给的收入效应：
历史趋势、彩票赢家及卡内基的猜测
向后倾斜ฒ的劳动供给思想乍ๅ看起来似乎仅仅是个理论上的新奇想法，但实际上并非如此。证据表明，从长期来考虑，劳动供给曲线实际是向后倾斜ฒ的。一百多年前，许多人一周工作6๔天。现在每周工作5天是正常的。在每周工作长度减少的同时，一般工人的工资根据通货膨胀调整后，一直在增加。
经济学家是这样解释这种历史趋势的：长期中ณ技术进步提高了工ื人的生产率，从而增加了劳动需求。劳动需求的增加提高了均衡工资。随着工资增加，工ื人的报酬也增加了。但大多数工ื人对这种激励提高的反应不是更多工作，而是以更加闲暇的形式选择使用自己้更多的收入。换句话说，更高工资的收入效应大于替代效应。
劳动供给收入效应的另一个有力证据来自一种非常不同的资料é：彩票的赢家。巨额彩票奖金的赢家眼看着收入巨大增加，因此，预ไ算约束线大大向外移动。但是，由于赢家的工资并没有变，他们预算约束线的斜率仍然没有变。因此就没有替代效应。通过考察彩票赢家的行为，我们可以把劳动供给的收入效应分离出来。
对彩票赢家研究的结果是惊人的。那些赢得了总计5万美元以上奖金的人中ณ，几乎有25%的人在一年内辞职，而另有9๗%的人减少了他们工ื作的时数。那些赢得奖金过100่万美元的人中，几乎ๆ有40่%的人不再工ื作。赢得这种巨เ额奖金的人劳动供给的收入效应是显著的。
最近的研究也得出了类似结论，表在19๗93年5๓月号《经济学季刊â》上的这种研究说明获得遗产对人劳动供给的影响。这项研究现，遗产过15万美元不再工作的人数是遗产小于25万美元的人的4倍。这种现并不会使1้9๗世纪工ื业家安德鲁?卡内基andre99๗egie吃惊。卡内基警告说：“给儿子留下巨额财产的父母会使儿子的才能ม和热情大大丧ç失，而且使他的生活不如没有遗产时那样有用和有价值。”这就是说，卡内基认为ฦ劳动供给的收入效应是相当大的，而且，从父母的角度看会后悔。卡内基在有生之ใ年和死后，把他的大部分巨เ额财产捐给了慈善机构。
利率如何影响家庭储蓄？
每个人所面临ภ的一个重要决策是把多少收入用于今天的消费，把多少收入用于以备未来之用的储蓄。我们可以用消เ费者选择理论来分析人们如何作出这种决策，以及他们的储蓄量如何取决于他们储蓄将会赚到เ的利率。
我们来看看计划提前为退休做准备的工ื人萨姆面临的决策。为ฦ了使事情简单化，我们把萨姆的一生分为ฦ两个时期。在第一个ฐ时期，萨姆年轻并且工作。在第二个时期，他年老并且退休。萨姆年轻时，赚了10万美元收入。他把这笔收入分为ฦ现期消费和储蓄。当他年老时，将消เ费他所储蓄的钱，包括他的储蓄所赚到เ的利息。
假设利ำ率是10%。这就是萨姆年轻时每储蓄1้美元，年老时可以消เ费11้美元。我们可以把“年轻时消费”和“年老时消เ费”作为萨姆必须ี作出的选择。利ำ率决定了这两种物品的相对价格。
图21้-15表示ิ萨姆的预算约束线。如果他不储蓄，当他年轻时消费10万美元而年老时没有消เ费。如果把一切都储蓄起来，他年轻时没有消เ费，而年老时有1้1万美元的消费。预算约束线表示这两ä种和所有中间的可能ม性。