人未遂。有些案件根据弗兰克公式。但是，也不能成立故&，也是未遂。
的，这似乎ๆ不合理：例如，司法机关对法律条文作了错误解释，对正当防卫的限度采取了放宽的态度。
遵循了开新药的规则，例如，不仅经过化学试验证明新า药不会致人伤害，而且经过
危害性，即使客观上可能既遂。1้制造，如调查犯罪场所与被害人行踪、出前æ，而且该解
法益持一种漠视或者忽视态度消เ极不保护态度。因此，是人的自觉能动性的表现，故意与过失，是人认识现实世界与支配现实世界的特征。刑
符合犯罪构成，连结二者的关系就具有
23๑8๖条的规定，只是因为原因是犯罪行为、结果是犯&#，认定为ฦ故意杀人罪即可。在上述情况下，如果认为先前行为包括犯罪
不是等同的概ฐ念。前者是实施ๅ犯罪行为ฦ的人，后者是实施犯罪行为的人必须具备的
素侵害法益的犯罪是自然犯，只具有形式要素的犯罪的是法定犯；5以侵害个ฐ
任何行为都是在一定的时间、地点、条件下实施的，立法机关与司法机关总是根据社ุ
的效力，具有一定的合理性；可以认为，刑é法的约束力形式上来源于刑法的权威性与
认为新法能适应以往时代的需要。
过解释界定刑法用语的扩展边际；绝大多数用语总是具有多义แ性，需要通过解释明确
四、刑é法学的理论体系与研究方法
第七章犯罪主ว体要件
能ม脱离犯罪构成要件与共同犯罪的成立条件。这里有两ä种情况值得注意：第一，行为
人身体完全受强制、完全丧失意志自由时实施ๅ了某种行为的，由于主观上没有罪过，
不构成胁从犯。例如，抢劫犯持枪劫持出租车司机，令司机将其送往某银行实施ๅ抢劫
行为的，出租车司机因为完全丧ç失意志自由，不构成抢劫罪的胁从犯。第二：整合紧
急避险条件的不成立胁从犯。如民航飞机在飞行中突遭武装歹徒劫持，机长为ฦ避免机
毁人亡，不得已将飞机开往歹徒指定地点。机长的行为是紧ู急避险，不是劫机犯的胁
从犯。47๕
刑é法第条规定：“对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或
者免除处罚。”刑é法之所以做出这样的规定，是因为ฦ胁从犯主观上不完全自愿参加犯
罪，主观罪过性小，客观上在共同犯罪中起较小作用，行为的危害程度轻。在处罚胁
从犯时，一定要以其犯罪情节为依据。这里的犯罪情节主ว要包括两个方แ面，一是被胁
迫的程度，二是在共同犯罪中ณ所起的作用。刑法第条规定对于胁从犯应当减轻或
免除处罚，说明胁从犯的刑事责任轻于从犯。
三、共犯人的学理分类及其刑é事责任
一组织犯
组织犯包括犯罪集团中的要分子与聚众共同犯罪中的要分子。对前者应以主
犯处罚，并对集团经过预谋，有共同故意的全部罪行承担刑事责任；对后者则ท直接根
据刑法分则条文规定的法定刑é，并视案件的具体情况处罚。
二正犯及其刑é事责任
1．正犯与共犯的区别ี
国外刑é法理论一般将共犯分为共同正犯、教唆犯与帮助犯，并称教唆犯、帮
助犯为ฦ共犯狭义。关于正犯与共犯的区别，刑法上有多种学说。4๒8
以因果关系论为基础的立场可分为主观说与客观说。主观洸以因果关系论中的条
件说为前提。它认为ฦ，由于所有参与人的行为ฦ都是结果生的条件，所有条件都是原
因并且是等价的，故不可能从客观上区分正犯与共犯，只能从主观上进行区分。其中
的目的说或利益说认为，为了实现自己้的目的或者为ฦ了自己的利益而实施ๅ行为的，是
正犯；为了实现他人的目的或者为了他人的利ำ益而实施行为ฦ的，是共犯。其中的故意
4๒7王作富：《中ณ国刑法研究》，中国人民大学出版社ุ1988年版，第257๕页ษ。
48参见日木村龟二主编：《刑é法学词典》，顾肖荣等译，上海翻译出版公司1้991年版，第32๐2๐页ษ以下。
说认为，以“实施ๅ自己的行为的意思”或自己行为的意思而实施行为ฦ的，是正犯；以
“加担他人的行为的意思”或加担行为的意思而实施行为的，是共犯。客观说以因果
关系论中的原因说为前提。它指出，对结果的生起原因作用的是正犯，对结果的
生起单纯条件作用的是共犯。
以构成要件论为基础的立场可分为ฦ扩张的正犯概念与限制的正犯概念。扩张的正
犯概念认为，对犯罪的实现起任何条件作用的人，都是实施了符合构成要件的实行行
为的人，因而都是正犯；但法律例外地将教唆犯、帮助犯规定为ฦ共犯以限制ๆ刑é罚，此
即所谓刑é罚限制事由á。但现在一般不采取这种学说。限制ๆ的正犯概ฐ念，也称缩小的正
犯概念，认为以自己的身体动静直接实现构成要件的人就是正犯，此外的参与者都是
共犯，刑法对正犯以外的共犯予以处罚，是对处罚范围的扩大，即所谓刑罚扩张事由。
限制的正犯概ฐ念又分为两ä种学说：形式的客观说认为ฦ，实施ๅ符合基本构成要件的实行
行为的人是正犯；用符合修正构成要件的教唆行为、帮助行为对正犯的实行行为进行
加担的人是共犯。实质的客观说中存在不同观点。重要作用说指出，从实质上看对结
果的生起重要作用的人是正犯，反之则ท是共犯，这已成为日本的通说；必要性说主
张，凡是对于犯罪事实属于不可或缺的加功者，就是正犯，其余皆为ฦ共犯，所谓不可
或缺的加功者，是指如果没有其加功，则无由生犯罪事实；同时性说提倡，在犯罪
行为ฦ实行行为之同时对于该犯罪事实予以加功者，属于正犯，在犯罪之前予以加
功者，属于共犯。
以目的行为ฦ论为ฦ基础的立场认为，凡是实施了支配行为ฦ的人就是正犯，反之则为
共犯。但什么เ叫支配行为，则存在诸多不同看法：有人说，以实现目的的意思所实施ๅ
的行为ฦ是支配行为；有人讲，对符合构成要件事态的目的性统制行为是支配行为；有
人曰，以实现构成要件的意思实施的目的性支配、统制的外部行为ฦ是支配行为ฦ；如此
等等。
现在，一些非目的行为ฦ论者也采用支配理论。例如，精神关系说认为，在精神上
处于支配性、对等性的立场参与实现犯罪的，是正犯；在精神上处于从属性立场参与
实现犯罪的，是共犯；或者说，在精神上起主要作用的是正犯，其他的是共犯。据此，
即使实施了实行行为ฦ，但完全受他人支配的，属于帮助犯；即使没有实施ๅ实行行为，
也可能因为在精神上处于支配性、对等性地位而属于正犯。4๒9๗最有影响的是德国刑法
学者罗克逊roxin的犯罪事实支配理论taທtherrscນhaftslehre。该理论认为，
正犯是具体犯罪事实的核心角色zen-tralgestaທlt，该核心角色由犯罪事实支配要