程被拖后20่0天，每人每年能完成的交易。也就是生，原因是劳动力成本低，那ว么整个社会里人们在单位时间能创造的价值整体上就会很低，当然，而不是立即就可以开始，而且劳动力数。只是，也正因为如此，许多市场比如跨区域市场可能根本不会展。第二，本来两天可以完成的交易被拖延到เ200่天完成，在中ณ国或许还能接受，如果整个经济的ิ，经济增长就慢，当然，忍一忍就过去了”。相比之下，这种规避交易风险的安排显然难以执行，如果是在劳动力成本高的国家。换言之，正是由于廉价的劳动力，第三。我们，正因为制度资本的欠缺才使人们单位时间的产出生产力不可能ม很高，每天能创造的价值很低，这反过来又使人们的收入也不可能很高，迫使劳动力收入只能很低。因此，制度成本的最终表现形式是人们的低收入水平。
上面的例子只是谈到เ一类制ๆ度缺陷。制度障碍也可以体现为那些各式各样的行业准入审批、对市场的行政管制ๆ，还有许多灰色和朝令夕改的规章。这些都拖延了创业时间与交易度。比如，从申ã请注册公司到เ真正能得到营业执照、开业这一层层审批过程是创业者要经过的第一道关，走完这一道关所需时间的长短基本能反映一国、一地区的制度环境有利于还是不利于创业和更广义的市场交易。可是，审批步骤数仅反映了书面文件的要求，实际运作的过程可能ม会长短不一，尤其是不同国家的政府机构效率千差万别，同样内容的审批在不同国家所需的时间会大相径庭。djaທnkov、laportaທ、lopez-de-ๅsilanes和shleifer4๒位教授在2001年对85个国家完成这一审批过程所需时间做了估算1，结果现加拿大最快只需2天，美国需7天，意大利ำ最长121้天，在中国需要11้1天。
为ฦ了弥补这些制ๆ度成本、规避交易风险，人们不得不格外勤奋、一天多工作几小时、少拿些收入。这就是为什么เ我们一周七天都不分白天黑夜地在工作，晚上十一二点还在通工作电å话，这是我们为制度成本必须付出的代价。按照ั茅于轼先生的说法，我们中ณ国人比世界其他民族都更勤奋，但我们却还是那ว么穷，道理也在这里。苦力和众多的廉价劳动力可以在经济增长初期弥补制度资本的不足，这是中国经济得以增长的重要原因。
经济增长靠什么？
在制度资本欠缺的情况下，中ณ国经济仍能增长的另一个重要原因在于其增长所依赖的行业，也就是，制造业的展和服务业的展对制度环境有着截然不同的要求。众所周知，中ณ国这些年主要靠以出口为导向的制造业吸收外资、展经济，使中国逐步成为世界工ื厂。这种政策选择不仅挥了中国的劳动力优势，让众多廉价劳动力能ม够如上所说的那样弥补制度成本，而且在目前和当年的市场制度架构下也差不多是唯一可行的展政策选择。
任何市场交易所需要的制ๆ度支持包括两ä方面：第一是消费者权益或买方权益的保护机制ๆ。如果买方事后现所买东西并非如卖方所说或者是次品，那么เ买方แ可以诉诸正式司法。虽然在商品交易中往往除了收据外并无正式合同，但至少有某种隐性合约在你决定买那样“东西”时，你和卖方แ对所买的“东西”是什么当然有起码的共识，因此由产品质量或产品规格引起的纠纷也属于合约纠纷的一种。第二是交易双方的信息披露机制，可信的信息披露是帮助买方准确评估交易产品的价值的必要条件。对这两类制度机制的要求程度会因各行业自身的特征而有所差异，有的行业对这两ä类制度的依赖性弱，而另一些行业则ท会很强。
以汽车制造业为例，在汽车买方แ消เ费者和卖方制造商之ใ间交易的是看得见摸得着的实物，它有式样、颜色，买方可打开汽车查看各部件的设计、做工、组装ณ，也可自己试开一次或多次。
为ฦ什么เ中ณ国人勤劳而不富有？3
为什么เ中国人勤劳而不富有作者：陈志武2๐00่8-10-2903๑:15๓
按照前面谈到เ的两ä类制ๆ度要求看，正因为汽车是有形物，也可以让买方多次试开，等等，这种商品交易市场对信息披露的要求相对较低。就产品责任、消เ费者权益保护而言，汽车交易对正式司法的依赖性也较低，因为即使正式司法不可靠，即使产品责任与消费者权益得不到可靠保障，张三们、李四们或许可以在交钱买车之ใ前多试开几次、多找几个懂ฦ车的朋友帮助检查几次，这些举ะ措可以大大降低买方被骗的可能性，是规避交易风险的手段于是，“即使正式司法不可靠，也还行”。这里的关键是交易的客体是有形、有色的物品。
服务业第三产业则ท不同。以证券่市场为例，深展卖给股民们的东西是一种金融合同，是一份写在纸上的许诺。交易的东西没有形状、没有颜色、没有味道、也没有声音，这种合同所保证的权益可以值很多钱，也可以一文不值，关键在于上面讲到เ的两类制度保证是否可靠。第一，投资者能否得到关于深展的公正可靠的信息？这不仅要求上市公司经常披露相关的信息，更重要的是要有不受控制的新闻媒体去独立地验证信息、挖掘有损股东权益的内幕，因此新闻自由á、信息自由á至关重要。第二，是否有保护投资者权益的法律及相匹配的司法体系与诉讼程序？这也是一种特殊的产权保护、合约权益保护问题。如果没有可靠的保护合约权益的制度机制，那么股票所代表的金融合同就没有意义，当然就一文不值。
从上面的比较中我们看到，制造业远比第三产业特别是金融业容易展，前者所依赖的交易市场相对于后者不容易被骗尽管在绝对意义上任何产品交易中ณ都会有欺骗的空间，因此制ๆ造业市场的展对制ๆ度机制的依赖性较低。而第三产业所交易的是一些看不见、摸不着的无形的“服务”或“许诺”，道德风险和阿克洛夫akerlof所讲的“逆向选择”的可能性就大大增加，在制度资本欠缺的社会里，这种市场、行业更容易停滞甚至关闭。
2001年诺贝尔经济学奖得主之ใ一的阿克洛夫，其最主要贡献是他在19๗70่年表的《柠檬市场理论》一文1。他的基本论点是，如果旧车交易市场的信息混浊，让买方无法分辨“好车”和“坏车”的话，那么เ在旧车市场上不管是好车还是坏车，买方แ愿意出的价格就只能基本一样。如果长此以往，那些有“好车”的人自然就不再愿意参加这种混浊市场上的交易，会选择退出市场，使市场上剩下的旧ງ车只能ม越来越差。看到这一局面后，买方แ愿出的价格当然只能越来越低，迫使那些有“较好车”出售的卖方也选择退出市场。依此下去，到最后旧车市场就会无人光顾。这种“逆向选择”过程最后只会促使市场关闭，而不是促使其展。
汽车市场与证券市场相比，虽然都面对着信息混浊和“逆向选择”的可能性，但前者的交易双方แ信息不对称程度远较后者的要低，因此对制度机制的要求也低。这就是为什么制造业在中国也可以展更何况制造业能ม最好地挥中国的劳动力优势，而证券市场在中ณ国则展艰难。
下面我们重点分析第三产业的展是否真的对新า闻媒体的自由á度、对法治有这么强的依赖性。为了回答这个ฐ问题，我先在图2–7๕中把107个ฐ国家按其19๗90年的新闻自由程度分成三等份组2。之所以根据新า闻自由á程度将这107个国家分组，是因为媒体报道的自由á度最终决定了一个国家或地区的市场信息环境的可信度、客观度和完全度。一般来讲，媒体言论权受到的限制ๆ越多，它们就越会只报喜不报忧，愿意收集信息的程度和范围也都将大打折扣。结果是，一方面市场参与者能得到的信息的失真度与片面性就越大、客观性就越低；另一方面虚假信息的可能性也越大，那种社会里市场信息的混浊程度只能越高，到头来，以无形产品服务为交易对象的第三产业在那ว种国度里就越难展。
图2–7๕第三产业的展程度依赖于开放的新า闻媒体
图2–7๕给出在200่2年时三组国家的第三产业占其gdp的平均比重1。一般讲，第三产业占gdp的比重越高，说明该国的第三产业越达。由图2๐–7可见，新า闻媒体最自由á的国家其第三产业也最达平均占gdp的6239%，媒体最不自由á的国家其第三产业最不达占gdp的48๖49%。
为了进一步依靠107个国家的数据验证我们的命题，我们再以19๗90่年的新闻自由评分、1้990年的人均gdp以及那时候的法治水平作为ฦ起点解释变量，然后用这些变量来解释从19๗90่~2๐00่2年间不同国家的第三产业与第二产业工ื业年均增长率之差。也就是说，如果一个ฐ国家的第三产业与第二产业在这12年间的增长度有差ๆ别，那么，我们想知道这两ä个产业的增长度差到底跟起初的制ๆ度因素า和人均gdp有无关系。这种回归分析比图2–7中所作的相关性分析更能帮助我们得到เ关于因果关系的结论。回归分析的结果是：19๗90年新闻媒体越自由的国家或者是越富的国家，?随后的年度中其服务产业相对于工ื业增长得越快。因此，一个基本的实证结论是：如果一国的新闻媒体不开放，那么其制度环境相对更适合展制造业工业，而不利于展第三产业。这一实证结果跟我们的理论命题完全一致。
为ฦ什么中ณ国人勤劳而不富有？4๒
为什么中国人勤劳而不富有作者：陈志武2008-1้0-ๅ2๐903๑:15
除了新闻媒体这一制度机制外，我们也可以分析第三产业展水平与产权保护的关系。根据一国对产权保护的程度我们先把各国分成三等份组，然后将每组国家在2๐00่2年第三产业占gdp的平均比重放在图2–8中。图2–8表明，产权保护最好的国家，其第三产业也最达占gdp的6490่%；而产权保护不好的国家，其第三产业最不达占gdp的5๓24๒7๕%。前面谈到，制造业与第三产业对产权和合约权益保护有着不同程度的依赖性，制度资本欠缺的国家不利于第三产业展，图2–8从产权保护的角度也证实了这一结论。
图2–8๖产权保护与第三产业的达程度
最后，图2๐–9๗比较中国与印度的第三产业展情况。在198๖0年，印度第三产业占gdp的366%ื，中ณ国第三产业占gdp的238%。但到了2002๐年，这两个比重分别ี为ฦ50่7%和275%。同一期间，印度的第三产业在其经济中的分量增加了141%，而中ณ国的只增加了37%。一方面，这说明中国并没利ำ用制造业的展最大限度地带动第三产业的同步或更快步地增长，没能ม挥出更大的内生增长潜能；另一方面，中ณ国与印度在同是人口众多、劳动力廉价的条件下，各自利用自己的比较优势展相应的行业：中国选择了制造业，而印度则利ำ用其相对的制ๆ度资本优势展服务业。
图2–9中国与印度的第三产业历年占gdp比例
为什么强调第三产业？
说到这里，一个自然的问题是：为什么在第三产业对制ๆ度机制的依赖性这么เ强的情况下还要推动制度改革来促进第三产业展？答案在于两ä个方面：先，制造业的经济增加值低、利ำ润率低，是“硬苦力”活，而服务业的增加值和利润率相对要高。其次，第三产业是经济持续增长、市场经济进一步深化的关键点所在，靠“硬苦力”的制ๆ造业是无法在国际竞争中获取更大份额的。而且，在当今世界上决定一国竞争优势的已不再是自然资源的多少、土地是否肥沃宽广，而是取决于你的制度机制是否最有利于市场交易的生、使交易成本最低。在现代运输技术、通讯技术出现之前的农业社会和工业社ุ会早期，跨地区经济市场还没完全形成，那时的市场交易可能ม依赖道德规范、习惯法即可，有没有新闻媒体更不用说开放的新闻媒体、有没有可靠的正规司法可能并不决定一个国家、一个地区的经济竞争优势，那ว时“地大物博”决定竞争优势。但今天不行了，在全球化的国际市场交易中与你交易的不再只是熟人、本地人，而越来越多的是外地陌生人和外国商人。道德规范、习惯法已不够用了，只有可靠的正规司法和开放畅通的新闻媒体才能ม促进交易更高效地进行。
通过以上的讨论以及所看到的多国综合经验，我们不仅认识到中国改革的下一步应该是什么，而且也说明了为什么中国过去二十几年的改革成功不但没有挑战制度经济学的核心命题，反倒更加显示出制度经济学对于中ณ国经济进一步展的指导意义แ所在。
什么妨碍我们创น业？1
为ฦ什么中国人勤劳而不富有作者：陈志武2๐008-10-29๗03:๘15
个人创业在哪里都艰难，在中国做“民营”创น业则ท更难。一方面，各种融资途径对民营企业基本都是关着的，银行贷款优先给国企，上市融资先让国企，时下升温的企业债券่融资也是只允许国企。在民营企业以高价受让国有股、法人股成为上市公司控股股东后，它们又被指责占了“便宜”；另一方面，民营企业面对着众多难以逾越的行政审批壁垒。据最近的报道，国务院清理出现有各类行政审批项ำ目共4159๗项，第一批将被取消的有8๖00่余项ำ，但还会剩下3300余项。按照茅于轼教授的话说，我们中国人是世界ศ上最不怕苦、最不怕脏、最勤奋的民族之ใ一，可我们还是这么穷。为ฦ什么？“因为ฦ人们的劳动没有用在生产上，甚至用在了抵消别人劳动成果的努力上；更因为各式各样的浪费普遍存在，耗掉了社会巨大财富，可是每个ฐ人对此又无能ม为力茅于轼语。”
那ว么，在中国创业为什么เ这么难？中国的创业生态环境到底如何？这里我们不妨以公司注册、开业手续为例，来证实中国与其他国家的差别，说明中国的创น业环境。从这种比较中，我们也可以看到เ为了使中国企业具有国际竞争力，企业家们和公司先不应该受到比“国际标准”更多的束缚。如果中国企业被行政管制捆得紧紧ู的，而其他国家的竞争对手又不受那ว么多的管制，它们怎么เ能有更好的竞争力呢？
公司注册与审批程序
创业的第一步是注册一个公司以及走过所需要的行业准入和审批程序，得到各种执照和审批后才可正式开业。在不同国家，开业后受到的行政管制差ๆ别ี也非常大。在法治好的国家，除非政府行政部门能证明你有违规行为ฦ，否则ท无权在到期前吊销你的营业执照；在法治差的国家，即使你拿到了营业执照，公司也会始终面临ภ被不清不白地吊销营业执照ั的可能，在那ว里，行政审批和被随意的管制是一场“持久战”。
由于不易收集各国对已经开业经营后的公司的行政管制ๆ数据，我们还是主要以公司注册、审批程序的过程为比较对象，因为ฦ如果一个国家的注册审批程序很长、费用很高，那么它对一个公司开业后的行政管制通常也会很多。正是由于这种正相关性，我们基本上可以从公司注册审批的难易看出在一个国家创น业的难易。
在20่01年的一份研究报告中，哈佛大学的laportaທ与shleifer、耶鲁大学的lopez-ๅde-ๅsilanes和世界银行的djankov4位教授对85个国家的情况作了系统统计，算出在每一国家从开始注册公司到可正式营业之间平均必须ี走过的审批步骤数、完成全过程需要的天数以及注册申ã请费用。为方แ便比较，我们只挑选出其中ณ步骤最少和最多两ä个ฐ极端的国家地区，再加上中ณ国内地、中国香港和中国台湾。
图2–13๑给出11个国家和地区从注册一个公司到เ开业平均所必经的审批步骤数，以加拿大最少2步、意大利ำ最多11้步，中国内地则需要走过7๕道关。当然，对于一个申办中的公司，这些步骤具体多少跟所开业的行业和地区有关，有的会多于平均数，有的会少些。此外，这些步骤数是根据官方แ正式文件确定的，不包括那ว些随意增加的行政审批要求。从这些官方公布的注册审批程序看，在中国的开业步骤似乎ๆ是比上不足、比下有余。
图2๐–13从公司注册到开业所需经过的审批步骤数
可是，审批步骤数仅反映了书面文件的要求，实际运作的过程可能ม会长短不一，尤其是不同国家的政府机构效率千差万别，同样内容的审批在不同国家所需的时间会大相径庭。图2๐–14给出在这些国家地区从申请注册公司到เ开业平均需经历的工作日天数，加拿大最快只需2๐天、意大利最长121天，在中国内地需111天。按每年2๐5๓0个ฐ工作日计算，在中国内地和意大利的创业者平均要等待半年左ุ右才可注册好一个公司并开业。当然，这些时间也是根据一般情况估算的，在具体个案中ณ会因各种原因拖延、重复资料等使审批程序可能更长。
图2๐–14从开始申请注册到开业，新公司所需等待的天数
判断在一国创น业难易的另一指标是得到各种审批、执照ั所需支付的费用。这个数字很难精确计算，因为执照审批正是许多腐败、“寻租”活跃的地方，创业者为此支付的成本通常以多种形式出现，难以找到เ公开数据。一般而言，一个ฐ国家的腐败越严重，隐性创น业成本就越高。由于这些隐性成本无法估算，这4位教授只好根据官方公布的各种注册、执照申ã请与审批费用等作粗略判断ษ。图2๐–15๓给出11个国家和地区的情况，这些显性的注册审批费用在美国、中ณ国台湾、英国、加拿大均不到其人均年薪的1้%ื，而在中国内地这些显性费用占人均年薪的11้%，在意大利ำ占25%。
什么妨碍我们创业？2
为什么中国人勤劳而不富有作者：陈志武2008-ๅ10-290่3:15
图2–15为ฦ完成公司注册和各审批步骤，所需支付的官方费用相对人均年薪之比
从这些官方公布的注册审批费用和需要等待的天数看，我们可能ม觉得这些都是小数目，更何况公司注册开业只是一次性的行为，并非重复性的活动。但这种跨国比较为ฦ我们了一个很简单的视角，从中看到不同国家的人所面临ภ的创น业环境差别之ใ大。
上面的数据表明，意大利在3项ำ指标中都最差ๆ，说明它所的创业环境是这些国家中ณ最差ๆ的。或许，这也从一个角度说明为什么2๐0世纪上半叶意大利ำ人往美国移民最多，使纽约等美国大城市出现一个个的“小意大利”城。为ฦ什么意大利人宁可放弃自己้的家乡到美国去谋职业？到เ了美国后因不能适应美国文化而相聚在“小意大利”城中，甚至组成举世闻名的黑手帮派“maທfia”以维系本族的利益呢？没有利民的创业环境，意大利ำ人只好选择移民他国。
新า公司的注册资金
注册资金的要求是最重要的，也可能是影响最深远的创业壁垒之一。之所以如此，是因为一个ฐ国家要求的公司注册资金越高，那些有好的创业理念但无资金的人就越不能ม进入创น业者行列，穷人的子弟越是世世代代都成不了富人，这是维系贫民与贵族之间鸿沟的主ว要壁垒之ใ一。
在中ณ国成立股份有限公司的注册资金底线为1้00่0่万元《中华人民共和国公司法》第七十八条，日本大约为ฦ82๐万元，在美国的注册资金底线为ฦ零，英国约为64万元，其他欧盟国家约为20万元，见图2–16๔。
图2–16成立新公司的注册资金底线
这种创业壁垒看起来简单，但它意味着在中国可能永远也出不了像迈克尔r26;๙戴尔、比尔r26;๙盖茨这样年轻的世界ศ富，也出不了像惠普、英特尔这样的传奇公司。众所周知，戴尔电脑แ公司是戴尔上中学时在自己家车库做起来的公司，微软是盖茨上大学时创办起来的公司，两人均是普通家庭出身，并非富家子弟。到今天虽然两位创业者都不过40่岁左ุ右，但已๐多年保持世界前五名富地位。试想一下，如果这两ä位创น业者当年是在中国，要成立自己้的股份制ๆ公司，那么这1000万注册资金底线的要求就立即迫使他们止步。在美国他们成功的原因有许多，其中之一是无公司注册资金底线要求，欢迎任何家庭背景的人进入创业者行列ต，无准入门槛ນ。
相比之ใ下，在日本、英国和德国这些传统社会中注册资金门槛ນ要远低于中国，但远高于美国。虽然在德国和英国这一门槛ນ并非高不可越，但这至少可从一个方แ面看到这些传统社会与美国的差ๆ别ี，前者可能更趋向于保留各种可维系传统的社会阶层的制ๆ度机制，平民永远是平民、贵族尽可能ม永远是贵族；而美国更愿意在制度机制设计上排除障碍，使每个人均有机会创业致富。
中国的公司注册资金底线为什么เ这么出奇的高呢？从公司运作层面讲，尽管初始注册资金可以很高，甚至可以把底线上升到10亿，但在公司开始运作后这10亿资金也可在一夜间蒸掉。换句话说，一方แ面《公司法》要求新成立的公司至少有1้000万注册资金，但另一方面又允许净资产为负的上市公司和国有企业继续运作、继续从银行得到贷款。这种矛盾和壁垒使个人创业异常艰难。
为什么要设立这么เ多壁垒？
关于对行业准入、市场准入的行政管制，经济学中ณ大致有两种不同的理论。第一种是庇古pigou于1้938๖年提出的“帮手”helpinghand理论。也就是，无管制的市场时常会出现失败，比如会形成垄断、产生过多污染、在股市中上市公司会欺诈中ณ小股东，等等。因此，行政部门通过行业准入许可审查，可代表公众把“不合格”、“不可靠”的人排除在外，以免他们给大众不合格的产品或服务。一旦ຆ某创น业者、某企业得到行政部门的审批许可，它们就得到政府的承认，就可为社会产品或服务，社会也应当给它们以信任。因此，政府行政是给社会帮助，是一只“帮手”。按照ั“帮手”理论，行政管制越多，给社会带来的效益就越大。
什么เ妨碍我们创业？3
为什么中ณ国人勤劳而不富有作者：陈志武20่08-10-ๅ29๗0่3๑:1้6
以公司注册资金为例，之所以新成立的股份有限责任公司至少要有1000่万元注册资金，可能是考虑到，如果一人没钱也可以成立股份有限责任公司，那么เ不是会有人专门通过设立股份有限责任公司来借债，等把钱用完后再利用“有限责任”申ã请破产保护来逃债吗？因此，通过设立高额的初ม始注册资金，行政部门帮助银行和其他未来的债权人把那些“不合格”的借债法人早早排除在外，使他们无法以股份有限责任公司的身份借债。这等于是提前帮银行，代替银行做了“一刀切”。当然，前面讲到เ过，这种安排的实际效果可能ม是零，其负面作用反而是阻止了许多人创น业。
第二种是“抓手”graທb逼nghaທnd理论，也就是这些年常讲的“寻租”理论。这一理论包括两方面的内容：一方แ面，按照斯蒂格勒stigler197๕1年的论述，行政管制是为ฦ行业的垄断企业而存在的，已占据垄断地位的企业不愿意新า手挤入，降低它们的既得利益。有了行政管制带来的壁垒，这些行业垄断可继续保留其管制ๆ“租金”。另一方面，按照ั施莱佛shleifer和维希尼vishny两ä位教授1993年的论述，行政部门之所以很热心设立各种准入许可和其他管制，是因为这些许可申ã请和审批过程以及对可能的违规行为的调查过程给掌权人了“寻租”的机会。这两位学者把行政部门的存在比做高公路上的收费站，每次车辆来往都要收费。也就是，从社会角度看，100公里的高公路上或许一两个收费站就足够了；但实际上并不是如此，公路经过的每个ฐ村和每个ฐ镇可能都要设自己้的收费站，都要“伸手抓一把”，从而产生对社会最糟糕的结局。
这两种理论中到底哪一种更符合现实呢？从图2–1้3至图2–1้6表明的情况以及前面谈到เ的4๒位教授的大样本研究结果看，恰恰是那些行政审批手续越长、行政掌握的“质量”关越多的国家里，产品和服务“质量”越差，假冒伪劣产品越多，市场上的诚信越缺乏็，银行呆账越多。既然行政管制ๆ后也还是如此，那ว么เ何必要这些壁垒呢？多国的经历表明，这些壁垒不仅没有带来意想不到的好处，反而创造了更多“寻租”机会，妨碍了人们创业。
在中国，民营创业的行政壁垒与政策歧视众多，这是一个历史事实。我们可能ม认为今天之所以要保留它们，是因为在中ณ国“诚信缺乏็”，等等，所以不能随便让“不合格”的人进入这样那ว样的行业，行政部门必须通过行政审批把好“质量”关。虽然这种看法和做法是出于良好的愿望，但实际效果可能ม是反而助长了诚信的进一步缺乏，因为当这种行政“质量”关变成了更多的“寻租”场时，谁还能ม把其他人和机构的承诺当真呢？
印度比中国强在哪里？1้
为什么中ณ国人勤劳而不富有作者：陈志武2008๖-10-29๗03:16
1978年中国的人均gdp是印度的23，现在中ณ国的人均gdp比印度高7๕0％~8๖0％。正因为这一点，国内很多学者和政府官员都说，印度尽管有新闻自由、民主制度、私有产权，等等，但是它并没有创造出中国这样的经济奇迹。
中印比较的结论下得太早
可是，比较两国的展势头，不能简单着眼于当前的经济增长率。举ะ例来说，美国20世纪30่年代左右开始经济大萧条，西方社ุ会在2๐0世纪30年代普遍出现经济危机，而苏联的经济从2๐0世纪30年代初到50年代一直保持高增长，gdp增比中ณ国现在的增长度还要高。到เ2๐0世纪五六十年代，大家普遍得出一个ฐ结论：社会主义计划ฐ经济国家的经济状况，比信奉自由市场的西方แ国家好得多，于是从50年代一直到เ70年代，很多国家尤其是拉美、非洲、亚洲、东欧等地区的展中国家，几乎普遍都采用社会主ว义计划经济展模式。
这段历史给我们一个启示，就是对当前的中ณ国和印度进行比较的时候，不能简单地将两国过去十几年或者二十几年的经济展情况进行比较后就轻易得出结论，说印度的自由á民主ว、法治、私有财产权等好像反而不能让印度快展，而中ณ国在不是代议制政府、法治不健全、新า闻媒体信息流通不自由等情况下，经济却增长得很快。
最近几年的迹象进一步表明，某些关于中印比较的结论下得太早ຉ了，因为从经济学的角度，尤其是从金融展对社ุ会和经济影响的角度来看，印度内在的经济增长潜力比中国大得多。
中国前些年的经济增长主要依靠众多廉价劳动力，为世界ศ其他国家制造业和其他相关行业的服务，生产鞋、服装、玩具、家用电器等。从国外转移到中ณ国来的制ๆ造业生产，技术含量并不高，即使是电脑แ生产，表面看来高科技的含量很高，但这些技术实际上已经非常标准化，成为简单的加工生产，利润率也不高。