确定是否你不愿意用灵魂这个名称来称呼我们由之而象动物那样生长和感觉的这个ฐ内在
该用动力因来回答，不过按照我的推测，
到尾也没有现答案&#x，所以，也并不是精神的本质。可是认真说来；这和当人们问三角，当人们懂得并且理解上帝这个名称，这位伟大的人物接着说，在它之前就不能ม有原因，这就使他必然说有一个ฐ永恒的存在体存在，尽管他
也就是说，在我们心中有其实在的观念的某种特性、性质或属性的某种东西由之而
诺过的那样。
因为人们只应当得出这样的结论：精神与人的，证明是在第六个沉思里，因为他认为这个ฐ证
始存在：然而一种东西客观地用它的观念而存在于理智之中
这样说用我精神的眼睛把一千个ฐ边看成是出现在我面前的。而且虽然当我想物体性的
念；或者具有这个观念的我，单就这个ฐ观念之ใ存在于我心里，我就得出上帝是
我刚ธ才说得虽然不多，可是我认为已๐经把我真正知道的东西，光是考虑来、考虑去的话，或至少是我直到现在觉得
，那我就铸成大错了。1法文第二版：“并不是从今天起”。
社会制度正在萌芽的时代，近代科学正在兴起，天启神学已๐经解释不了自然科学的成果，
细观察过的、你从各方面都看见过的人，你心里对于这个ฐ人的观念是非常完满的；可是
对于你仅仅是顺ิ便看到过一次的、你没有很好看过的人，你所得到的观念是非常不完满
的；而假如你没有看见本人，你只看见他的帽子遮盖住脸，只看见他的衣服遮盖住全身，
那么เ人们一定会说，你没有这个人的观念，或者，假如你有这个人的观念，那ว个观念也
是极其不完满、极其模糊的。
由á此我推论出，我们对于偶性可以有一个清楚的、真实的观念，但是对于被蒙蔽的
实体，我们充其量只能有一个ฐ模糊的、假造的观念；因此，当你说在实体的观念里比在
偶性的观念里有更多的客观实在性的时候，人们应该先否认他们对于实体能ม够有一个ฐ
素朴的、真实的观念，因而人们也就不能从这个观念得出任何客观实在性；其次，即便
承认了你这一点，人们也不能说实体的观念里的客观实在性比偶性的观念里的客观实在
性更大，因为它所有的实在性都是从偶性的观念中搬过来的，我们在前面说过，实体就
是从偶性或者说就是按照偶性的方式领会出来的，我们说过，实体只能ม当做有广延的、
有形状的、有颜色的……的东西来领会。
关于你接着说的上帝的观念，我请你告诉我，既然你还不确知他是否存在，你怎么
知道他通过他的观念向我们表象为一个ฐ永恒的、无限的、全能的、万物之创造者……的
东西呢？你为ฦ你自己所做成的这个观念难道不是来自你以前对他的认识，即他就是不只
一次地被人在这些属性之下介绍给你的吗？因为，实在说来，假如你从来没有听人说过
这样的事，你会把他描述成这个ฐ样子吗？你也许会对我说，现在不过是拿他做例子，你
还一点没有给他下定义แ呢。好吧，不过你要注意，以后不要拿它做为ฦ一个臆断来提。
你说在一个ฐ无限的上帝ຓ的观念里所具有的客观实在性比在一个ฐ有限的事物的观念里
所具有的客观实在性多。可是，先，既ຂ然人类精神领ๆ会不了无限，那么它也既不能具
有、也不能想得出一个表象着无限的东西。从而，谁要说一个无限的东西，谁就是给一
个ฐ他所不懂得的东西加上一个连他自己也不理解的名称。还有，既然这个东西扩大到
出了他的全部理解能力，那么归之ใ于这种扩大的无限或者这个否定词1้，对于其智慧永
远被限制ๆ在某些框子之内的人来说，是不能理解的。再说，我们习惯于加到上帝身上的
所有这些高尚的完满性似乎都是从我们平常用来称赞我们自己的一些东西里抽出来的，
比如时间的延续、能力、知识、善、幸福等等，我们把这些都尽可能地加以扩大之后，
说上帝是永恒的、全能的、全知的、至善的、全福的，等等。1即“有限”一词的否定。
这样一来，不错，上帝ຓ的观念就表象了所有这些东西，不过，既ຂ然这个上帝的观念
是按照我前面所描述的样子从各种有限的东西的观念组成然后加以扩大的，那么เ它就不
能比各种有限的东西总和起来有着更多的客观实在性。因为，谁说永恒，谁也并不能在
他的思维里领会这个ฐ无始无终的时间全部ຖ过程；谁说全能，谁也并不能理解可能的全部ຖ
纷歧复杂的结果；至于别ี的属性也一样。最后，有谁可以说是具有一个上帝的整个的、
完满的，也就是说，如实地表象了上帝的观念呢？假如上帝就象我们所领ๆ会的那个样子，
假如上帝只有象我们看到เ在我们心里的那么一点点完满性尽管我们领会这些完满性在
上帝ຓ里更为完满得多，那ว么上帝也就没有什么เ了不起！上帝ຓ的大小和人的大小这二者
之ใ间的比率，比起大象和小蛆二者之间的比率来，不是要小到เ无限倍吗1？假如说有谁
按照他在小蛆里看到的完满性的模样做成一个观念，想要说他这样做成的观念是一个大
象的观念，并且说这个观念如实地表象了大象，假如这个人是可笑的话，那么谁要是按
照人的完满性的模样做成一个ฐ观念，想要说这个观念就是上帝本身的观念，并且说这个
观念完满地表象了上帝，这个ฐ人为什么不值得嘲笑呢？还有，我请问你：我们怎么知道
我们在我们自己้里所找到的这一点点完满性也在上帝里找到เ呢？
在承认了这一点之后，我再请问你：从这里我们能够给他想像出来的本质可能是什
么呢？当然，上帝是无限倍地过全部ຖ理解力的；当我们的精神要把它自己应用到对上
帝ຓ的观察上去时，它不仅看得出它自己是太渺小了，理解不了他，同时它会看不清道理，
并且自己也弄糊涂了。因此不可能说我们对上帝ຓ有任何真正的观念，这个ฐ观念如实地给
我们表象了上帝ຓ。只要这样说就足够了：我们按照在我们里边的那些完满性的程度来产
生、做成一个观念，这个观念适合我们的渺小，也恰好适合我们的用处，它并不出我
们的理解能力，不包含我们以前在别的东西里边所没有认识的、或从别的东西里边没有
知觉到的任何实在性。1比如1้k1้00就比1k10่小1้0倍。
五、你接着说：凭自然的光明，显然可以看出在动力的、总的原因里，一定至少和
在结果里有一样多的实在性。你用这话来推论说、在观念的原因里所有的形式实在性一
定至少和观念所包含的客观实在性一样多。这一步也还是迈得太大，我们最好还是停一
停。先，在结果里的东西没有不是在它的原因里的这句普通话，似乎指的是质料因，
而不是动力因；
因为动力因是个ฐ外在的东西，而且它的性质常常是和它的结果的性质不同的。即使
说一个结果从动力因得到它的实在性，可是也不一定结果里所有的就是动力因本身所有
的，结果可以有一个ฐ动力因从别处搬过来的实在性。这在艺术的结果里看得很清楚；因
为，房子虽然从建筑师那ว里得到เ它的全部实在性，可是建筑师给与房子的实在性并不是
他自己的，而是从别ี处搬过来的。太阳所做的事情也一样，它用不同方แ式改变地上的物
质，它由á于这个ฐ改变而产生各种动物。再说做父亲的和做母亲的也是这样，虽然孩子从
他们身上接受到一点质料é，然而不是作为一个动力本原，而是作为ฦ一个ฐ质料本原得到它。
你反驳说在一个结果中的存在一定是形式地或卓越地在它的原因里，你想要说的不过是：
结果的形式和它的原因的形式有时相同，有时不同，不过不如它的原因的形式完满，因
此原因的形式就比它的结果的形式更高尚。可是这并不等于说，卓越地包含了结果的原
因把它自己的存在的什么เ部分给它的结果，或者说，形式地包含了结果的原因把它自己