个人的形象,虽然这个ฐ本原本来的意义แ是
力因来回答是?或者是否你以?在它里边形式
你们说给我表象上帝的观念也许是我从以前有过的思想;因而它所含有的对象没有一点
的本原,这个ฐ相似性在什么เ上呢,这话怎么เ能用自然的理性去领会呢。从书本的教育里:从我
什么的时候,这种认识在第二个沉思里还没有取得。下面就是
并没有他可以说是这个ฐ永恒存在体的观念,可是信仰或者他的理性说服他把这个原因称
存在的东西,就叫做实体substance。因为实体是这样的一种东西,你不过是灰
想说观念应该完全符合于它由之ใ而成为ฦ观念的那个ฐ东西,
我也必须在这里,用一种把事物领会,人们理解的是它意味着一个东西,这个东西存在于事实上同时也存在于理
的这种存在方式,总不能说它什么เ都,不管它是多么เ不完满,也不能因此就说这
东西时,我总习惯于使用我的想像,我模模糊糊地表象出<,于是在我领会一个千边形时,这个结论是如此
我知道了的东西,全部都说出来了。
2法文第二版:“从那时起我就认为”。
垄断整个ฐ中世纪思想的经院哲学已๐经成为ฦ令人厌恶的东西。所有这些都在青年笛卡尔身
点,我不想在这里多说,虽然物质的东西是构成数学的对象,而纯粹数学的对象,例如
点、线、面、以及由点、线、面构成的不可分割的东西,不能有任何实际的存在性。我
只就你再一次在这里把想象和纯粹智力活动或构思区别ี开来这一点来说;因为,我以前
曾说过,这两个ฐ东西似乎是同一种功能的两种活动,而假如它们之ใ间有什么区别的话,
那ว只能是多一点和少一点的问题;事实上,请你注意我是怎么用你所提出的话来证明它
的。
你前面说过,想像不是别ี的,只是思考一个物体性的东西的形状或影像;而在这里
你认为领会或理解就是去思考一个三角形,一个ฐ五边形、一个ฐ千边形、一个万边形、以
及诸如此类的其他一些物体性的东西的形状;现在你把它们做了这样的区别,你说想像
是能ม知官能对物体的某种用心,而智力活动不要求这种用心或精神专注。因此,当你单
是毫不费力地把一个三角形领会为ฦ有三个角的形状时,你把这叫做智力活动;当你用某
种努力和专注,把这个形状表现出来,观察它,检查它,把它领会得清清楚楚、细细致
致,分别ี出三个ฐ角来时,你把这叫做想像。从而,既然你真是非常容易地领会到เ一个千
边形是一个有一千个角的形状,而不管你用了多么เ大的精神专注都不能把所有这些角都
清清楚楚、细细致致地分辨出来,不能ม把它们都表现出来,在这方แ面你的精神的模糊的
情况并不比你观察一个ฐ万边形或一个有很多边的其他形状时轻一些,因此,你说在千边
形或万边形上,你的思维是一种智力活动而不是想像。
虽然如此,我看不出有什么เ能阻止你把你的想像以及你的智力活动扩展到千边形上
去,就如同你对于三角形所做的那样。因为,你的确做了某种努力用某种方式去想像那ว
么多角组成的这种形状,虽然它们的数目多到使你没有办法领会得清楚;再说,你的确
用千边形这个词领会了一个有着一千个角的形状,但是这不过是这个词的力量或意义的
一种结果,并非由á于你是领会而不是想像这个形状的一千个角。
可是在这里必须注意,清楚的程度之消เ退和模糊的程度之增长是如何循序渐进的。
因为,肯定的是,你对一个正方แ形比对一个三角形将表现,或者想像,或者甚至领会得
更模糊些,但是比对一个五边形更清楚些,而对五边形又比对正方形更模糊些,比对六
边形更清楚些,如此类推,一直到你再也不能清清楚楚地提出什么东西来时为止;因为ฦ
到那ว时,不管你有什么样的构思,那ว个构思既不能是清楚的,也不能ม是明晰的,到那时,
你在精神上也就不再想去做任何努力了。
因此,如果当你清清楚楚地、比较专注地领会一个ฐ形状时,你愿意把这种领会方แ式
一总地叫做想像和智力活动;而如果当你的构思模糊,当你用很少的精神专注或毫无精
神专注地领会一个形状时,你愿意只用智力活动这一名称来称呼它,当然你这样做是可
以的;但是你没有理由因此建立一种上面所说的那种内在认识,因为,你把某一种形状
领会得有时更强烈些,有时不那么เ强烈,有时领ๆ会得清楚些,有时模糊些,这对于这种
内在认识不过是一件偶然的事。的确,如果从七边形和八边形起,我们愿意达到เ其他一
切形状一直到千边形或万边形,同时如果我们愿意留แ心最清楚和最模糊之间的每一个等
级的话,我们能够说得出到什么地方或哪一个形状上想像就停止了而只剩了智力活动吗?
难道我们不是将看到一个同一的认识的一种连续不断的过程,随着这一认识的模糊的程
度和疏忽的程度不知不觉地增加和增长而它的清楚的程度和专注的程度也逐渐减少吗?
还有,我请你观察一下,你如何贬低了智力活动,并且把想像抬高到เ何种程度;因为,
当你把忽略和模糊给予智力活动而把各种清楚、明晰、勤奋都归之于想像时,你不是想
贬低一个、抬高一个,还会是什么เ呢?
你后来说:在你心里的想像能力,就其有别ี于领会的能力来说,对你的本质,也就
是说,对你的精神的本质,决不是必要的。然而,如果二者只是一个同一的能力或功能,
其功用的不同只在于一个多一点,另一个少一点,这怎么เ可能呢?你接着说,精神在想
像时转向物体,而在领会时观察自己或自己心里的观念。可是,精神如果不是同时转向
什么物体性的东西或什么由á物体性的观念所表象的东西,怎么能ม转向自身、观察任何观
念呢?因为ฦ,事实上,三角形、五边形、千边形、万边形、以及其他一切形状,或者甚
至所有这些形状的观念,都是物体性的,精神只有把它们领ๆ会为ฦ物体性,或者按照ั物体
性的东西的方式来领会时才能够思维它们。至于我们认为是非物质性的东西的观念,例
如上帝、天使、人的灵魂或精神等的观念,的确,我们心里所有的这些东西的观念都或
者是物体性的,或者差不多是物体性的,它们都是从人的形象和其他一些非常简单、非
常轻微、以及非常不容易知觉的东西例如风、火、或空气的形像抽出来的,就像我
们所说过的那样。至于你说的,你猜测有什么物体存在着,这不过是可能的事,对于这
句话,用不着多说,因为这句话不可能是老老实实说的。
二、这以后你谈到เ感觉,你先列ต举ะ了你通过感官所认识的和你当做真实的而接受
下来的一切东西,因为ฦ大自然似乎是那么告诉你的。紧接着你又谈到某些经验,这些经
验把你对于感官的信仰全部推翻了,以致把你弄到我们在第一个ฐ沉思里所看到的那ว个地
步,即怀疑ທ一切事物。
可是,我并不打算在这里争论我们的感官的真实性。因为,错误或虚假倒不是在感
官里,感官并不主动,它只是接受影像,只是按照影像对它表现的那样,按照影像由于