在解释“中ณ华民族”一词时，这三个民族有没有单数，中ณ华民族还是民族。“马背，汉族是民族，还需要说明中ณ华民族是，除了说明哪些人属于中华民族之外，这种优势是先天性的？不对等的。要回答这个问题，就有必要追溯一下华夏族－汉族－中ณ华民族在长时期中逐渐展、演变的经过。
位于中国北部的草原地区是世界上盛产马匹最多的地方，先天的独特地域和气候，为生活在草原的游牧民族提供了源源不断的强悍的马匹。华夏族是民族，三者之间究竟有何不同å，这是外国人觉。具体表现在：正面作战时，骑兵的度优于对手，骑兵的冲击力强与，侦察地形和对方虚实强于对手，找到对手的薄弱之处时可以迅集结大量的兵力，以众击寡，以最快的；遭遇强大对手时可以依靠马匹迅分散，逃出对手的打击范围，把伤亡减低到เ最低程度，保存有生力量；这些特点使得游牧民族可以自己้选择战场，从而掌握战略主动权。生活在马背上的游牧民族全民皆兵，和时为ฦ民，战时为兵，备战动员非常简捷迅。与此形成对比的是，汉族的全国性征兵则耗时很长，战备反应迟钝ๅ。另外游牧骑兵在补给上也有着天然的优势，“兵马未动，粮草先行”，可见粮草补给对汉族军队的重要性。官渡之战中，乌ไ巢付之一炬，袁军不战自溃。劫掠为生的游牧民族在战争中几乎不用提供军事补给，当他侵入中原时，汉族的定居生活方式使得游牧部ຖ落可以轻易的通过烧杀抢掠获得军事物资。陷入困境时，他们可以喝马奶，甚至杀死马匹吃马肉充饥。而对于汉族军队，当他在本国境内防御时，军事物资主要来自官府的征调，当他反击深入游牧部落的领ๆ地时，道德伦理，礼仪律法的束缚，使他们难以采取劫掠的方式取得军事物资，即使想劫掠物资，游牧民族的游牧方แ式也让汉军无处可劫。陷入绝境时，以步兵为ฦ主ว的汉军没有马奶马肉可供充饥。而此时漫长的补给线，反而成了对手的攻击的目标。可见，游牧民族的与农耕民族不同的生存方式决定了其军事补给的先天性的优势。
结果，中国获得了一种新的展形式：商人采用的新技术丰富了当地的文化，而商人最终又为当地文化所同化，使中ณ国人的传统毫不间断ษ地流传下去。这种展形式在中国每遭到侵略๓之后便重演，在以后数千年中曾重演过多次。商朝文明由诸多成分组成，如大麦、小麦、羊、牛、马、青铜和轮子等。若追溯到เ其新石器时代的起源，无疑将现，它们最早源于中东。但是，有一点不容置疑ທ，东亚的本土文化有它自己的特点，正是这些特点与外来文化相结合，构成了伟大、独特的中ณ国文明，这一文明以举ะ世无双的连续性从商朝一直持续到เ现代。
二、世界历史地理
史官的地位决定了他叙史的立场是从君主的角度出的。所以，即使史官记载的历史是完全真实的，片面的角度也决定了所记载的史实是片面的真实。事实上，在中ณ国历史的改朝换代中ณ，为了表明自己的正统，对前朝历史的歪曲和纂改是一直存在的。这一点在异族入主中原时表现得尤为ฦ明显，尖锐的民族对立往往成为大面积纂改历史的诱因。特别是经《四库全书》的编纂之ใ后，中国的历史已面目全非（详见《满清入关》）。
当有人热衷于考证嬴政、乾ດ隆的血统时，当有人遍翻和珅家谱时，当有人孜孜以求袁世凯乃“共和之父”时，当有人津津乐道于宫廷的风流轶事，勾心斗角时，我希望能有更多的历史爱好者，业余者，能ม把目光投向历史本质，历史展的轨迹上。中国并不缺少“图书馆”式的历史专家，缺少的是能够以全新า的、空中ณ俯瞰的视角来勾勒历史轨迹的历史学者。
青铜冶炼和铸造是高度复杂的技术活动，不可能ม是一人一时一地完成，有一个不断完善和改进的过程，是众人协作的结果。在旧大6๔不大可能有两个独立的起源，尽管有人坚持巴๒尔干（Baທ1้kans）和伊比利ำ亚（Iberian）半岛是冶金术的独立源地。冶金术的具体起源地还难以确定。巴尔干到安纳托利ำ亚一带早ຉ在7ooo年前已开始冶金实践，5ooo年前已明范铸法和失蜡法，不同比例的砷青铜、锡青铜、铅青铜或铅锡青铜也相继明。也就是说4ooo年前西亚已进入青铜时代的鼎盛时期，主要的青铜冶铸技术均已明，并对周围世界ศ产生了重大影响。
安诺文化（anaucນu1ture）是中亚铜石并用时代文化，纳马兹加（nomazgaIV-VຆIcu1ture）文化、竖穴墓文化（pitTombຘcu1ture）、洞室墓文化（cນaທtabຘsasievodronovocນu1ture）标志着中亚及其附近地区4ooo年前左右进入了青铜时代。常见的青铜器是刀子、凿、针、锥、耳环、指环、斧、剑、头盔、镞、镜、马衔等。这些文化有一个共同的特点是畜ไ牧业和父权日益展和膨涨，而种植业和母权相对萎缩。金芭坦丝将其中畜牧业和父权占明显优势的文化称为库尔干文化，认为ฦ是原始欧印人孕育了游牧文化，并且改变了欧洲和其他地区的社会进程和文化格局。
西北，特别是新า疆地区青铜时代遗址的掘和研究填补了青铜冶铸技术由西向东传播的空白。古墓沟文化遗址的掘和研究表明大约四千年前新า疆部分地区已๐进入青铜时代，且与中亚、西亚、中原均有联系。梅建军等认为安德罗诺沃文化在欧亚大6青铜文化传播过程中起了关键作用，对新疆ຆ青铜文化的影响是明显的。库兹美娜指出是欧亚大草原的牧羊人创造和传播了安德罗诺沃和塔里木盆地的青铜文化。
新า疆地区与甘肃地区青铜文化的联系亦异常密切。四坝文化、齐家文化、朱开沟文化是青铜文化由西北向西南、东北、中原传播的中继站。三星堆、大甸è子、二里头遗址的青铜器可能是本地制造的，但亦是文化传播的结果，上述地区不太可能是冶金术的起源地。
中ณ原，特别ี是夏商统治的中心地区缺铅少锡，铜锭亦来是周边。二里头，二里岗和殷墟都只是青铜的铸造中ณ心，原料主要来自江西瑞昌铜岭、湖北大冶铜绿山、湖南、河北、辽宁，或来自山西中条山，云南和四川。
车马具、兵器、动物纹青铜器广泛分布于欧亚大草原及其附近地区，一般认为ฦ是游牧文化的体现，西方学者多称之为斯基泰式青铜器。田广金等认为这些青铜器是中国古代北方游牧民族的代表性器物，可以称之为鄂尔多斯式青铜器，它们渊源于朱开沟文化。林沄现这些青铜器多见于鄂尔多斯ั以外，称之为ฦ北方系青铜器，指出不同的成分有不同的来源，其中短剑可能来自古代伊朗或西亚。乌ไ恩称之为北方แ青铜器，同意管銎斧、管銎戈源自西亚，并提醒大家不要低估欧亚大6๔草原诸游牧或半游牧民族在沟通东西文化方面所起的积极作用。他认为称之为“鄂尔多斯式青铜器”是不确切的，称之为ฦ“斯基泰式青铜器”更是错误的。最近林沄又号召破除把北方แ系青铜器和游牧文化等量齐观的过时偏见。
其实此类青铜器内容繁杂，功能ม多样，不可能起源于一时一地，并因时因地而变，是游牧社会不断展和吸收的结果。它们和中国古代北方แ民族关系固然密切，但起源于中ณ国北方的青铜器并不多见。
车马具与骑马驾车技术同步传播，欧亚草原常见车马具大同而小异，北方地区明和改进青铜车马具的可能ม性不大。高效挽具胸带和套包子是罕见的例外。
所谓动物纹（aທnima1้sty1e）是一个ฐ模糊而又包罗万象的概念，绝大多数是青铜制ๆ品，亦有部分金、银、铁ກ、玉、石、骨制品，但表现的大都是游牧民偏爱的形象。从工艺角度考察可以分为透雕、浮ด雕和圆雕，都不是游牧民所擅长的手艺。这些体现游牧风格的动物纹饰大都是游牧民强迫或雇用手工艺人制造的。
鹿石、岩画和墓葬掘均表明游牧民有系带的传统。他们习惯将武器或生活用具挂在腰带上。腰带上的装饰日益丰富，有的整个腰带都布满了带饰，或者说由á带饰组成了完整的腰带。带饰，俗称“西蕃片”，是动物纹饰的主要组成部ຖ分，在中国北方แ有大批出土。春秋战国之际系带之ใ风盛行中原，带上亦系挂刀、剑、印章等物。系带和带钩争奇斗妍，层出不穷。“带不厌新า，钩๗不厌旧ງ”；“满堂之坐，视钩๗各异，于环带一也”。带钩成了时尚或身份的象征，其实用功能逐渐被人遗忘。
刀、剑、斧、弓、箭、盔、甲â、套索是游牧民的主ว要兵器，其实只有套索是游牧民特有的武器，其他均是定居民的明，并且一直在共用。青铜刀、剑、斧ร、镞、盔、甲â广泛分布于欧亚大6，且大同小异，与青铜技术的起源和传播密切相关，提高了游牧民的战斗ç力，促使游牧民走上了军事化的道路，从而将青铜兵器传播到了遥远的地方。限于篇幅，仅以剑为ฦ例说明青铜兵器大致的传播过程。
青铜短剑是古代游牧武士随身携带的武器,ไ广泛分布于欧亚大6，其中西亚和中亚的短剑较为古朴，东亚的剑种类繁多，且异常精致。一般认为柳叶剑或偏颈剑为众剑之祖，其具体的起源地还难以确定，不太可能起源于东亚。林梅村将考古学与语言学相结合论证了中ณ国佩剑之ใ俗起于西北游牧民，而青铜剑在商周之ใ际传入中国北方草原、巴๒蜀地区和中ณ原与印欧人在东方แ的活动有关。“丝绸之路流行的17种古代东方语言或方言中ณ的‘剑’无一例外都源于古印欧语。古代印欧人最初是游牧民……公元前15oo年前后，欧亚草原的古代游牧部ຖ落不断分化，并向四方迁徙，史称‘雅利安人大迁徙’”。剑在古代汉语中又称径路或轻吕，显然亦是外来词。汉代匈奴将径路神当作九天神之一，是战神的代名词，在汉匈交叠的地区曾有祭祀เ剑神的寺庙。《汉书&ุ#8226;地理志》云：“云阳有休屠金人及径路神祠三所”。这是古代波斯ั和斯基泰人剑崇拜文化的延续。
青铜镜是不属于“游牧三要素”的一种特殊青铜器，亦广泛分布于欧亚大6，中原较早ຉ的铜镜见于殷墟妇好墓，可能源于齐家文化。宋新潮曾谨慎地指出以水鉴容是中原农业民族传统映像方式，用金属铸造镜子则ท可能ม先为西北游牧民族所明，殷商时期铸镜照ั容才传入中原，直到春秋以前在中原地区尚未流行。其实，铜镜也是巫ใ师或萨满的法器，齐家文化遗址出土的铜镜只不过是中ณ亚或西亚铜镜的翻版而已๐。二里头文化铜镜的十字纹和齐家文化铜镜的七角星几何纹正是巴克特利亚青铜文明的典型标志。
中原虽然不是冶金术的起源地和冶炼中心，在青铜铸造方แ面还是取得了辉煌ä的成就，在工艺美术方面有独到之ใ处。青铜鼎、鬲、爵，戈等是东亚人偏爱的器物，罕见于他处，很可能是东亚的创造。广泛分布于欧亚大草原的青铜鍑亦可能源于中原，被认为是马具、野兽纹、兵器三大特征之外的第四个反映游牧文化的显著特征。东亚为游牧生活方式的完善作出了贡献。铜铃演变成了铎和钟็，并对朝鲜ຒ和日本产生了深远的影响，形成了独特的铜铎ດ文化圈[3๑3]和钟文化[34]ຓ。戈和戟是东亚特有的兵器，戈亦可能是夏人的标志性器物[35]ຓ，主要分布于中ณ原，西方人称之为ฦ中国戈戟（eseko-ha1berd）[36]。
总之，从技术史的角度考察，无论红铜冶炼、范铸法、失蜡法还是砷青铜、锡青铜、铅青铜、锡铅青铜都是西亚早于东亚。而且铜以外的其他金属如金、银、铁等冶炼东亚亦不早于西亚[ຑ3๑7]。泰列ต克特等主张的青铜冶炼铸造技术由西向东传播的假说仍未遇到有力的反证。但是从器物类型考察，青铜鼎、鬲、戈、戟、爵等颇็具东方特色，很可能是东亚的创作，并有反向传播的可能。在这一过程中游牧民起了桥梁作用，并且从中充实和改进了自己技术装备。青铜冶炼和铸造是定居者的事业，不可能ม在马背上进行。因此游牧民只是传播了青铜文化，并且巧妙地利ำ用了青铜器，完善了游牧生活方แ式，走上了游牧军事化的道路。
因此，公元前2ooo年左右，西亚、中亚、东亚之间存在一条西东文化交流的青铜之路。青铜之路上传播的不止是青铜技术和青铜器，而且包括众多的技术和观念，比如牛、马、羊及相关技术。
一、羊与羊毛
羊是草原游牧民的衣食之源，包括生物学上两ä个不同的物种山羊和绵羊。山羊和绵羊都是喜欢群居和容易驯化的动物，经常被混合放养。绵羊吃草跑得快，俗称跑青；山羊吃得仔细，几乎无所不吃，还喜欢拔草根，啃树皮，对草原的破坏较严重。
生物学研究表明山羊是所有主要家养动物中ณ变异最少的动物。全世界所有的山羊形态非常相似，基因差异亦很小。这不仅表明其有共同的祖先，而且很少生殖隔离形成独具特色的地方品种。绵羊的地方品种较多，外形差ๆ异较大，但同样具有共同的祖先。驯化地理学研究表明绵羊、山羊和犬一样（尽管狗的最早驯化地还不清楚）不仅是最早ຉ的驯化动物，而且是分布最广的动物。羊适应能力强，能ม提供肉、皮、奶、毛，在人类迁徙、殖民、商业活动中起了重要作用。
二十世纪六十年代丹麦考古队与伊朗考古协会合作在扎格罗斯ั山脉南端霍来兰山谷（ho1ai1anVaທ1้1ey）现了旧石器时代晚期和新石器时代早ຉ期的七处洞穴文化和八处野营地遗址，绵羊和山羊是仅有的两种家畜。帕金斯ั对西亚家养动物的起源作了总结，指出绵羊和山羊是当地最早的驯养动物，牛、猪、狗次之ใ。最近Zeder和hesse对扎格罗斯山脉南端的甘兹R๐2๐6๔;达列ต赫（ganjdareh）和阿里•库什（a1ikosh）出土的山羊骨骼进行了重新า研究，进一步确证西亚大约在一万年前已经放养山羊了。
东亚养羊与西亚相比大约晚了五千年。在数百处经科学掘的新石器时代遗址中大约有四十处出土过羊骨或陶羊头。“目前已现的年代最早ຉ的新石器时代遗存中都没有羊的骨骸。磁山的动物群中没有羊，裴李岗也没有现羊骨，只有陶制的羊头，但造型简单，羊角粗大，形状似野盘羊的角，不大可能是家羊，西安半坡的绵羊（ovissp）标本很少，不能确定是家羊”。兴隆洼文化和大地湾大化遗址中ณ也未现羊骨。河姆渡文化遗址中出土的陶羊头表现的既不是绵羊，也不是山羊，而可能是苏门羚。苏门羚（sis）是河姆渡遗址出土的6๔1种动物中ณ唯一的羊亚科动物。位于蒙古草原的富河沟门和赵宝沟遗址也未见家羊的骨骼。
在新石器时代遗址中唯有龙岗寺遗址中羊骨数量可观，其中半坡类型文化层羊骨数量居同期几种家畜之。遗憾ย的是至今未见正式的动物考古学报告表，不知其中多少是山羊，多少是绵羊，抑或全都是野生的羊亚科动物。此外部分红山文化和龙山文化遗址中有少量可疑的羊骨出土,但大多数遗址中并没有羊骨。
青铜时代遗址中出土的山羊和绵羊骨骼才是确凿无疑的家羊。这说明羊在东亚新า石器时代时代混合农业经济中所占比重不大，几乎可以忽略不计。新า石器时代遗址中出土的少量羊骨（如确是山羊或绵羊）只表明羊及其相关技术已๐传播到เ东亚，为青铜时代东亚养羊业的展打下了基础。
进入青铜时代后，从新疆到中原遗址中羊的数量明显增多。在齐家文化和殷墟遗址中均有完整的羊骨骼出土。羊在青铜时代人们经济生活和精神生活中的地位明显增高。到了商代，在西北羌人已๐以养羊为ฦ业，并以此著称。到了周代，中ณ原养羊亦已蔚然成风。《诗R๐26;小雅๖2๐26;无羊》：“谁谓尔无羊，三百维群。谁谓尔无牛？九十其犉。尔羊来思，其角濈濈。尔牛来思，其耳湿湿。”
新石器时代羊主要是食用，青铜时代羊毛日显重要。目前尚未现新石器时代的毛织品。进入青铜时代之后，西亚一些遗址中的毛纺轮逐渐增多，剥ຓ皮工ื具却有所减少；山羊和绵羊的比例亦生了相应的变化。这意味着羊毛逐渐成了重要的纺织或编织原料。大约公元前1ooo年西亚明了铁ກ制ๆ羊毛剪，加了对羊毛的开利用。巴比伦帝国羊毛、谷物、油并立为ฦ三大物产；古希腊亦以绵羊、油橄榄ฒ、小麦为主要产品。羊是财富的象征，羊毛被称之为软黄金；金羊毛的故事广为流传。
中国以丝绸和布衣著称，羊毛衫、毛料裤到二十世纪才普及。东亚较早ຉ利ำ用羊毛制ๆ品的是北方แ或西北的游牧民。最近在新า疆出土了一批青铜时代的毛制ๆ品，从纺织技术史的角度看，与西亚毛纺织传统一脉相承，特别ี是其中的斜纹织物（Ti1้1）至今在欧洲流行。这表明三千多年以前羊毛与羊毛纺织技术与羊一起传播到了东亚的边缘。
毛料的应用是构成游牧生活方式的一个重要方面。剪毛、打毛、制毡、纺线、制ๆ绳是牧民的日常劳动。不过蒙古草原羊毛与毛织品一直处于自给自足状态，并未形成产业。
岑仲勉早就注意到渠搜是上古东迁的游牧部ຖ落。据马雍考证渠搜意为氍（叟毛）毹，是一种毛织品的名称。渠搜可能是一个ฐ生产、使用或从事毛制品贸易的部落集团。相传尧、舜、禹、汤时代已有渠搜。《尚书&ุ#8๖2๐26;๙禹贡๖226;雍州ะ》云：“织皮昆仑、析支、渠搜,西戎即叙”。《史记๖2๐26;夏本记》、《汉书̶๐6;地理志》中有类似记载。师古曰：“昆仑、析支、渠叟，三国名也。言此诸国皆织皮毛，各得其业,ไ而西方แ远戎，并就次叙也”。余太山认为渠搜出于少昊，亦译为ฦ“允姓”。允姓之戎不止活跃于西域，也可能参与了夏朝的建立。因此，毛制品及毛纺织技术在夏、商、周三代传入东亚是完全可能的。
二、黄牛与牛奶
水牛可能起源于东亚或南亚，而黄牛很可能ม来自西亚。从河姆渡到兴隆沟，东亚新石器时代遗址中出土的牛骨多为ฦ水牛骨骼。黄牛与绵羊、山羊生态习性相近，是西亚新石器时代的主ว要家畜，在东亚几乎可以忽略不计。到了青铜时代，黄牛才在东亚大量出现，据今约4ooo年的甘肃大何庄遗址、秦魏家遗址齐家文化层中出土的黄牛骨骼是典型代表。黄牛与山羊一样经历了大致相同的驯化和传播过程。
三、马、骑马与马车
家马的野生祖先主要分布于欧亚草原的西端。乌克兰和哈萨克草原新石器和青铜时代文化遗址中大量马骨的出土显示了从野马到เ家马的驯化过程。骑马和马车技术可能ม源于西亚的骑驴和牛车制ๆ作技术。
乌克兰德雷夫卡（dereivkaທ）斯勒得尼斯托格（srednistog）文化遗址出土的马骨曾一度被认为是最早的家马骨骼，后来现作为研究标本的马骨属于斯基泰文化时代。于是考古学家将研究兴趣转移到了时代略晚的波台（Botaທi）文化遗址。波台位于哈萨克草原北部ຖ，是一处特殊的铜石并用时代（公元前3๑ooo-ๅ35oo年）遗址。出土动物骨骼三十余万块，其中99๗9%是马骨。安东尼等研究表明，这些马主ว要是用于食用、祭祀（随葬）和骑乘๖，至少部分是家马。
野马或家马无疑是新า石器和青铜时代欧亚草原西端居民的主要肉食来源之一。安东尼等现马在当时人们信仰体系中亦占有相当重要的地位。例如位于伏尔加河中游略早于波台文化的khva1ynsk文化墓地中出土了牛、羊、马的头骨和趾骨，表明马、牛、羊在死者心目中ณ占有重要地位。这种以“头蹄”随葬的习俗在青铜时代的欧亚草原很流行，一直延续到เ匈牙利人时代。
安东尼等坚信马嚼造成马齿磨损可以作为马是否用于骑乘๖的证据。为此他们专门作了实验，表明行之有效；然后测量了波台遗址出土的19๗匹三岁以上的足够成熟的马的牙齿，现了3匹马的5颗牙齿有明显磨损。他们由á此推断ษ波台的一些马被用过嚼子，并被骑乘๖了数百小时。一般认为野马较矮小，高头大马是人工选择的结果。他们还现波台的马17%高达13๑6๔-144厘米，与当代美洲印第安人乘骑的马大小相当（1้3๑o-ๅ1้4๒ocm）。因此他们肯定地指出自从公元前4๒千纪开始马和牛、羊一样具有类似的经济价值和象征意义แ。到公元前35oo-3ooo年的波台文化时代，至少部分马已被用于乘骑，并有可能用来追捕野马、放牧牛、羊。
不过，亦有人持保留态度。例如列文认为乘骑必然会导致马脊椎特别是第13-1้5腰椎变形。她检测了波台遗址出土的41้个ฐ样本，却没有现相应的变化。她由á此推断波台文化的主ว人是狩猎采集者，以狩猎野马为ฦ主ว，也许兼营小规模的农业。
在东亚数百处经科学掘的遗址中从未现马的骨架，只有零星的马齿或马骨出土，不能ม确定为家马的遗迹，很可能是普氏野马或其它动物的遗物。也就是说，和西亚一样，东亚没有现四千年前的家马骨骼和其他证据，确凿无疑的家马和马车见于商代。
河南安阳武宜村北地遗址出土马骨架117匹表明商代晚期东亚养马业已初具规模。甲骨文中ณ有“马方”、“多马羌”的记载，指的很可能ม是以善于养马著称的方แ国或部落集团。西安老牛坡遗址出土的马骨可为佐证。这意味着西北养马业要早ຉ于或盛于中ณ原。
此后三千余年的历史证明中ณ原并不适合于养马。尽管不断引进优良马种，“买马以银，养马以金”，中原从未培育出优良的地方แ马品种。古称水土不宜，今为生态不适应。马耐寒怕热，特别适应干燥凉爽的欧亚大草原。马一入中原便容易生病，师皇、歧伯、伯乐、宁戚应运而生。唐代《司牧安骥集》和明代《元亨疗马集》是中国人对养马业做出的独特贡献。大量车马坑的现表明中原确系马的“葬身之地”。绢马贸易，茶马互市等引进了无数马匹，大都郁๗郁而死。从马的分布来看，中原一直是“贫马”地区。
马车（chariot）此处特指青铜时代流行于欧亚大6的一种有辐两轮轻快马拉车，主要用于战争、狩猎、礼仪和比赛，也普遍用来陪葬。这类马车在西亚（主ว要是安纳托利亚和两河流域）、中亚（主ว要是乌ไ克兰和哈萨克斯坦草原）和东亚（主ว要是商、周文化遗址）中均有出土，不仅基本形制相似，而且许多细节相同，充分表明它们有共同的起源，不太可能是独立的明。
安东尼等主张马车起源于欧亚草原西端。他们的主要根据是辛塔什塔一彼德罗夫卡（sintashtaທ-petrovka）文化墓葬中ณ出土的14๒辆车遗物。木质车轮已๐腐朽，据推测轮径为ฦ9o厘米，有8-12根轮辐，车舆宽约9o厘米，未现辕和轭的痕迹；其年代约为公元前21oo-ๅ17oo年。
李特尔等仍然坚持真正的马车起源于西亚。早在七十年代他们就系统地研究了车辆的起源和传播，指出无辐车和有辐车均起源于西亚，然后分别ี传入欧洲、非洲和亚洲的中亚、南亚和东亚。埃及的马车无疑来自西亚，并且可以作为西亚马车的代表。针对辛塔什塔-彼德罗夫卡文化中出土的马车李特尔等指出它们过于原始和简陋，不适于作战和比赛，还不是真正的马拉战车。
鉴于中亚草原和西亚均存在公元前二至三千年的四轮或两轮原始车辆，皮格特等提出了一种折衷的看法，认为西亚和中ณ亚可能各自独立地明了马车。与其说是明，不如说是改进。
从目前出土的早期马车来看，东亚安阳马车可能ม是最先进的：轮径最大，轨距最宽，车厢最大，时代较晚。孙机、林梅村等曾试图从系驾法和制ๆ作工具等方面来论证东亚马车的本地起源。但是东亚没有现原始的车辆遗物，林已奈夫、夏含夷等明确主张东亚的马车来源于西亚或中亚草原。最近王海成对马车进行了细致的系统考察，指出东亚不具备独立明马车的基本条件。这意味着青铜时代欧亚大6有一条沟通东西的“青铜之路”。
古代汉语中有大量印欧语词汇，Lubotsky认为ฦ汉语中的车和一些车具名词是吐火罗语借词，从而佐证了马车由西向东的传播过程。车的读音在欧亚大6亦很近似，安东尼等坚信马、四轮车（agon）和马车与印欧语的传播密切相关。殷墟遗址出土的马和马车无疑ທ源于西方แ或北方。夏含夷注意到เ甲骨文中ณ“车”出现于武丁后期，仅十六见，其中ณ至少五次是人名或地名，另外四次似乎来自一次占卜，却至少有十三种不同的写法。他推测这种不稳定的写法表示当时是新า近接触马车，正如现代语言中的外语借词的标准化之前有一个即兴变化阶段。很少有证据表明商人在战斗中应用过马车；相反，有众多证据表明他们从西部ຖ或北部的敌人手中夺取马车。此外，车的零件如轴、轮、轩、辕、轭、辐、辖等均有车旁้，亦表明汉字的创造者先认识整车，后认识车的零件。李家崖文化遗址中ณ马骨和车马器的出土表明鬼方แ或土方、吉方แ等西、北方国使用马车不晚于殷商。《小孟鼎》、《师同鼎》、《多友鼎》记录了西周时代戎人使用马车的状况。欧亚草原上众多的车、马岩画亦表明早在青铜时代欧亚之间有一条西东文化交流的“青铜之ใ路”。
骑术与马、车大体同时出现在东亚。石璋如研究了小屯及西北冈两处出土的遗物后指出车上的武士用弓，步行的武士也用弓，甚至骑马的战士也用弓。但弓与车的关系较密切，弓与步兵的关系次之ใ，弓与马的关系又次之ใ。仅m16๔4墓中弓与马同坑出土，但骑射已๐达到相当高的水平。
goodricນh仔细考察了古代中国骑乘๖与马鞍问题，指出战国时代才有大规模的骑兵队伍，秦汉时代才有使用马鞍的确证，二者均晚于中亚的斯基泰，应该充分考虑草原游牧民对中国骑马文化的影响。叶慈在《马：中国古代史中的一个ฐ因素》中ณ指出，汉代以前中国和其北部邻居拥有的是一种矮小的本地土种马，汉武帝时代才从西域大宛等地引进良种马。西域良马和苜蓿的引进又一次促进了东亚养马业的展。马因人工选育而改良，这也从一个侧面证明中亚养马早于或优于东亚。
“很少有明像马镫那ว样简单，而且很少有明具有如此重大的历史意义”。马镫加强于人马的结合或共生关系，提高了游牧民族的战斗力。而马镫很有可能是东方แ的明，在蒙古西征和南征过程中ณ挥了令人难以想象的作用。马镫是东亚人对骑马术做出的独特贡献之ใ一。
马的驯化确实是一个ฐ世界ศ性的难题。car1esVi1้a等对来自1้o个不同时代和地方的1้9๗1匹马的细粒体dna进行了研究，展示ิ了丰富的遗传多样性，支持家马是多地区或多次驯化的假说。
马是一种很难驯化却容易野化的动物。因此有野马分布的欧亚大草原及其附近地区都有可能参与马的驯化活动。主要分布于东亚或蒙古草原的普氏野马（equusprzea1skii）与家马染色体数目不同，是一种不可驯化的动物。家马染色体数为2n=64๒，而普氏野马为2n=66，在生物学上不是一个物种。家马是由á主要分布于中亚草原的塔尔潘（tarpaທn）野马（equuscນaba11้usFerus）驯化而来。因此中亚古代居民是较早ຉ的驯马者是完全可以理解的。
每一匹马都要经过驯服（tamed）才能用于骑乘和拉车。因此，后来东亚居民学会和参与驯马的活动是完全可能ม的。蒙古草原的一些驯马岩画可为ฦ佐证。家马的传播过程亦是驯马技术或风俗的普及过程。驯马一直是游牧民的看家本领。
考古学、语言学、体质人类学和历史记述与传说均表明上古时代存在大规模的人口迁徙和文化交流，要否认青铜之路的存在已๐十分困难。
第一，没有证据表明东亚的青铜器早ຉ于西亚。尽管有人将中国的青铜时代推到了五千年前的“黄帝时代”，亦有人将龙山文化、红山文化看成是铜石并用时代文化。就算五千年前的龙山文化、红山文化已๐进入了青铜时代，也比西亚晚了近千年，且不算青铜时代之前上千年的红铜时代。举世公认中ณ国不存在红铜时代，《中国大百科全书̶๐6;考古卷》也没有这一条目；龙山文化、红山文化是典型的东亚新า石器时代晚期文化。
第二，没有证据表明东亚和西亚的青铜冶炼技术有什么不同。曾经有人认为青铜铸造西亚用的是失蜡法，而中国用的范铸法，在技术上有本质不同。事实上，西亚几乎ๆ同时明了范铸法和失蜡法，东亚亦同时使用范铸法和失蜡法。考古学界ศ流行一种假定，即自古存在一个ฐ以礼器或容器为特色的中ณ原或中国青铜器传统，到了后来才受到北方แ或外来青铜文化的影响。事实上，东亚早ຉ期青铜器均无特色可言，只不过是西亚或中亚青铜器的翻版而已๐。只有到了商周时代中原青铜器才独具特色。这是技术传播过程中产生的分化现象。
第三，没有证据表明东亚、西亚之间有不可逾越的自然或文化壁垒。人们常有一种错觉，似乎ๆ东亚、西亚之间相距万里，且其中ณ横贯着有世界屋脊ิ之ใ称的喜马拉雅山脉，会阻碍古人的迁徙和交流。却常常忽视了欧亚大6๔中部那条平缓的天然大草原以及居住在草原中ณ的游牧民族。游牧民在长期不断ษ的游牧、迁徙过程中，接触、掌握、并传播周边文明的文化和技术。独特的地理位置和迁徙游牧的生活方แ式注定了游牧民族在这次文化和技术的传播中ณ充当桥梁的作用。当然，无需否认的是，这种文化和技术的传播是通过血腥的征服和掠夺来进行的。
青铜之ใ路与丝绸之ใ路是一对相辅相成的概念。青铜之路活跃于夏商周三代，几乎没有文字记载，主要是由西向东传播青铜与游牧文化。丝绸之路繁忙于汉唐宋元时代，史不绝书，主ว要是由东向西传播丝绸与定居农业文化。两ä者先后相继而方向相反，可以说是青铜之路诱了丝绸之ใ路，丝绸之路取代了青铜之ใ路。
外族入侵与商文明的出现，这两ä者间究竟有何关系，当前的考古学研究尚不能给予明确的结论。不过，一般都同意，商文明的出现，不是缘于大规模地移植外来成分，相反，是由于本士的新石器时代的文化提供了坚实的基础，而入侵者只是赋予了某种变革性的力量，起了促进的作用。
注：本章大量引用了《青铜之路：上古西东文化交流概说》。作者：易华。同时参考了《全球通史》，作者：斯ั塔夫理阿诺斯[美]
附：世界冶金史大事记
公元前9ooo：已知最早的锻打
公元前32oo，（美索不达美亚）最早的铸件“红铜青蛙”
公元前3ooo-2๐5๓oo，（近东）明失蜡法，铸造小件物品
公元前3ooo，明石范铸造武器和工具
公元前15oo，（近东）锻打铁制品
公元前6oo，（中ณ国）铸铁ກ制品
公元前23๑3，（中国）铸造铁犁铧