以下事项，美丽园业委会败诉，海淀法院一审做出判：从另一个侧ã，两天之ใ前，方แ为有效，经本区域全。
在所有这些维权中，他认为业主安定生活的权利&#x，有关电梯的两ä项诉求从一审、二审到เ最后的再审，全部被驳回，最后的焦点集中在高压水泵问题上。
有趣的是，这诗的中文译法就达18种之多，
这一天是9月16日。双方争议的，即电梯和高压水泵“欺诈”中。业主与业主之间的“维权”是最深刻的维权。
周杰的话还没有说完，“那是威แ逼利诱的结果：一个洪亮的声音从会。”
提起诉讼这一招虽然出乎ๆ大部分人的预料é，但是，点滴在心头，业委会的老对手。
“是啊，现在不比以前，咱们是民选出来的业委会，还怕业主们投票不支持咱们吗？”周杰也赞成。
“打消幻想吧。”老余看出了门道，从业委会选举ะ结束的那一天开始，老余的直觉就告诉自己，对于鸿铭物业公司来说，美丽园的大门基本已๐经关闭。
李新า亚这伙人的群众基础是3号、5号和16号楼的业主，她了解的越深入，就越迷茫，以往驾轻就熟的阶级分析理论不大灵光了。
十月下午的阳光，射在业委会新า科委员们兴奋的脸上，上任一个礼拜了，他们身上的激情还没有消退，时间似乎也停止了疾驰。
李新亚对自己้的团体下达了开放投票的命令，但是，包括她自己在内，丁国卫、郑续田和王玉梅等人都参与了投票，当然，吴小蓓正是那个催票人。
是援引《物权法》？那就更不可能，《物权法》2oo7年才出台，其内容并没有对物业管理用房的所有权做出新า的解释。另外也同样存在一个能否追溯的问题。
6月2o日上午，德楹早早来到美丽ษ园居委会的办公室，一进屋，就感到气氛有点不对，居委会的张主任正坐在椅子上对着墙壁愣。
“啧啧，这叫什么条件，具有代表性？这是什么意思？公正廉洁，咱们穷老百姓又不是领导，哪来的廉洁这一说？有工作时间这一条还有点道理，没时间谁还凑这份热闹？”
2๐月1o日，美丽ษ园维权小组布《美丽园维权基金倡议书》：
十年来在物业界摸爬滚打，这是从来没有遇见过的奇观，老江湖遇到了新问题，老余默默地想着，是到了重新评估美丽园和美丽园人的时候了。
时间又过了两天，到了1o月2๐o日，还是有许多业主ว找到管委会和居委会反映没有拿到选票，管委会的沈副主任马上意识到，问题变得严重了。
面对这种赤裸裸的歪曲和人身攻击，王老先生实在忍无可忍，8๖月3日，他写下一篇《斥ม“言者有功”——造谣可耻，诽谤有罪》：
“秀才造反，一事无成。”丁国卫气呼呼地说。
“大姐，我去到主路上给你拦辆车。”保安小马殷勤地招呼向梅。
话又说回来，随着时代的飞进步，这两份文件的不适应性越来越明显，主要的问题有以下两项：
1、争议在于土地使用权的归属；
趁着这股春风，物业公司的官副总经理来找管委会的王主任，商量签署物业服务合同的事情。
2oo1年底至今，雷霞经历了人生的一个低谷期，她抑郁的心情，并没有随着大地回春而有所改变，每当回这一年不平凡的维权经历，苦辣酸甜，历历在目。一年前欢欣愉悦地跨进美丽园大门口的刹那，可曾想过，收获的是如此的艰辛和波折？
看完这篇帖子，袁真和向梅长出了口气，她们的偶像没有趴下。
胡昆很不喜欢李新亚的腔调：“这里没有你们我们，维权跟大伙都有关系，咱们是一家人，新า亚。”
在大社会、小政府的市场经济时代，社区业主自治无疑ທ填补了政府现行公共管理体制的“真空”。从政府的角度，也期待社ุ区业主自治的实践，为ฦ现行公共管理体制的变革和完善摸索ิ出一些成功的经验。
“天黑了？我没睡一会儿啊，雁子怎么都没了。”王玉梅懵懂地说。
“到底怎么回事啊？”
问题，绕了个圆圈又回到了，德楹的那句话得以印证。
“诉讼怎么了？有理走遍天下，没理寸步难行，你当开商是什么好人？他们利ำ用现在法规不健全，无所顾忌地吸我们业主ว的血，拿我们业主当案板上的肉，想怎么剁就怎么เ剁，我们有反抗能ม力吗？和他们有什么好谈的？浪费时间。”雷霞不满地说。
“为ฦ什么？”
此刻，张珩的大脑像过电一样，显然这个系数是有问题的，因为自己买的房子和旁边这位业主户型、大小完全不同，而且也不在同一栋楼里。他很清楚北京市有关测绘规定，户型、结构完全不同的楼房，怎么可能有同一个公摊系数？
过了一会，她突然皱起眉头：“不对吧，怎么เ还要先缴纳公共维修基金？”
“房奴”不是人过的日子，要贷4๒o万元，按照ั1o年计算，每个月要还款4ooo多元，这个可怕的数字像巨大的石磨盘，把这个家庭中幸福的气息挤压得荡然无存。
第六节雨打风吹
“就是嘛，开商在19๗99年12月份申领第一个预售许可证的时候，报批的《恩济鸿园小区公用建筑分摊部位》文件时针对全体美丽园项ำ目的，而且市国土资源和房屋管理局市场一处还盖了骑缝章予以确认，这玩意还能随便改变？”
“这是什么เ意思？市国土资源和房屋管理局说，对于商品房的公摊原则和公摊部ຖ位的备案不属于行政审批？这不是开玩笑吗？”周杰说。
“公摊原则是申领预ไ售许可证的必备要件，市国土房管局当然有进行审批的工作义务。第1285๓号文件中第11条规定‘建设项目部分竣工，售房单位申请对已竣工ื商品房销售面积进行计算，因分摊的部ຖ分公用建筑或参加分摊的其他商品房尚未竣工，需要以规划批准的建筑面积为ฦ依据的，要经房屋土地管理部门同意’，什么是同意？这不就是审批吗？”
杜平也觉得这个提法比较新奇，他找出一份资料，递给周杰：“你看这份京国土房管市一[2oo2๐]ຓ38o号《关于规范商品房预售登记备案的通知》，看这个第五条：‘有下列情形之一的，预售人不得申请商品房预售登记备案…4、合同所附共用分摊部位与备案不一致的。’瞧瞧备案这个ฐ程序都这么เ厉害，这还不算审批？”
“不过，要按照ั咱们律师的角度，这句话也不错，审批就是审批，备案就是备案。再说了，这些政府部门内部的工作流程，都是些政策文件规定，法律上可体现不出来。”周杰提醒他道。
杜平脑แ子里灵光一闪，沉思起来。
两ä个行政复议被驳回，杜平和另一位业主王军虎于2oo4๒年4月19日，分别向东城区人民法院提出行政诉讼，状告北京市国土资源和房屋管理局。
其时，北京市国土资源和房屋管理局已经与北京市建设委员会合并，于是东城区人民法院以被诉具体行政行为ฦ涉แ及的不动产位于海淀ຖ区，又把案件转至海淀ຖ区人民法院，后者于2๐oo4年6月18日正式受理了此案。
经过2oo4年7月21้日和9月23日两次公开审理，海淀区人民法院于2๐oo4๒年11月1o日，做出一审裁决。
“2ooo年9๗月26日，市国土房管局根据建设部作出的[ຑ2ooo]166号《关于认真执行〈房产测绘规范〉加强房产测绘管理的通知》精神，对本局1998年12月11日作出的[199๗8]第1285号文件予以修改并做出[2ooo]第369号文件，该文件第三条规定：‘在本通知下之日前，已๐申ã领了商品房预售许可证的项目，其该幢楼ä房的分摊公用建筑部位及面积已经有关部门确认的，不再变更。’上述文件作出后，第三人（开商）向被告申领美丽园小区二期o2o—o33๑号楼的房屋销售许可证时，向被告呈报《o2o～o33号楼ä分摊部位》报告。被告收到เ第三人提交的上述报告后，根据上述规章及修改后的文件规定要求，进行了审查并予以核准。由á于被告作出的核准行为未违反上述规章的规定，故原告认为ฦ被告作出的核准行为侵犯其合法权益的理由不成立。…”
一审失利，杜平却一点也没有气馁，随即向北京市第一人民中级法院提出上诉，这次，他早已准备好了一套诉讼策略。这个策略便是周杰的那个ฐ提醒。
果然，2oo5年3月23日，北京市第一人民中级法院二审判决改判，其行政判ศ决书这样表述道：
“根据《中华人民共和国房地产管理法》的规定，原房管局具有对房屋进行行政管理的职权，原市房地局按照其制定的[2ooo]1้66号通知，要求房地产开商在申请颁แ商品房销售许可证之前，提供销售商品房的公用建筑部位分摊的报告，由其对该报告审查确认并盖章的行为属于行使行政管理职权的具体行政行为。由于市建委提供的建设部《分摊规则》是对商品房公用建筑面积进行确认、测量等技术性规则。没有相关的行政管理内容。而且，在《中华人民共和国房地产管理法》以及下位的法规、规章中，均未规定原市房地局具有对商品房的公用建筑分摊部ຖ位予以核准确认的法定职责。因此，原市房地局作出的被诉行政行为ฦ缺乏法律依据，其行政行为越了法定职权，本院应判决确认被诉行政行为无效。…
确认原北京市国土资源和房屋管理局于2oo1年1月3日对北京市东方แ鸿铭房地产开有限公司提交的‘美丽园o2o—o33楼分摊部位报告’进行审查并盖章核准的具体行政行为无效。”
行政诉讼二审的改判使二期业主兴奋异常，人人都觉得大功告成，可以取得像一期业主那样的成果了。
但是且慢，我们仔细阅读完这份判决书，却现丝丝入扣的法律逻辑之ใ下，掩盖的是没有任何实际意义的苍白。
行政主管部门的工作流程，未必完全体现在明确的法律规章中ณ。某些工作程序，虽然认真追究起来可能没有法律依据，但是它确确实实在现实行政管理运行中ณ起着不可替代的巨大作用。
以本案为例，从法院的角度看，原市房地局对商品房的公用建筑分摊部位虽然没有“核准确认”的法定职责，但是单纯“备案”这一工作程序本身，就实质上起到了房地产管理规范的职能。
美丽ษ园二期业主打完了行政诉讼，只不过是为自己与开商的实质诉讼扫平了道路。
庆祝的时刻远远没有到来。
2oo5年4月3日，杜平向海淀区人民法院提起诉讼，正式状告美丽ษ园开商，要求按照ั一期业主的公摊标准，重新测绘二期的公摊面积。
2oo5年8๖月27日，海淀ຖ区人民法院一审判决其败诉。
“…原市房地局审查和准的具体行政行为ฦ被确定无效后，并不能ม确认东方鸿铭房地产公司的‘美丽园o2o—o33楼分摊部位报告’无效，且‘美丽园o2o～o33楼分摊部ຖ位’并未违反房产测量规范国家标准，该分摊部ຖ位与原告商品房买卖合同中双方约定的《公共部位与公用房屋分摊建筑面积后程说明》内容一致。因此，原告要求确认购房合同的附件《公共部位与公用房屋分摊建筑面积后程说明》无效，要求按照《恩济鸿园小区公用建筑分摊部位》的规定重新计算其所购房屋公摊面积，结算房款的诉讼请求，本院不予支持。”
半个月后，美丽园业委会物业管理费诉讼也被海淀区人民法院判决败诉。
就这样，美丽园的两个案子几乎是前后脚进入二审程序，北京市第一中级人民法院成为美丽园业主ว们翘企盼的方向。
和物业费案件不同，关心二期公摊诉讼的业主，前来旁听庭审的并不多，新闻媒体就更别提了，吴小蓓孤独地坐在那里，二期公摊诉讼成了她矛盾心灵中最后一根稻草，如果这项诉讼失败了，那么我的维权之树到เ底结下了什么果实？吴小蓓困惑地问自己。
耳膜里的声响渐渐平息，前一天落雨的寒气从大地深处，不，也许是从精神的胛骨缝隙如幽灵一般闯入吴小蓓ã的视觉世界，她的心泪从月亮上慢慢地滴落，不晓得哪一年才能来到เ冰冷的手心，寂寞缘何如此悠长，听不到那些关爱的熟悉音符。
在这一刻，吴诗人深切地感受到了一种孤独。