化合式变形，添加或置换的成份来自于其他动物形，一般说来，将形象铸造在鼎上，从而具有多种动物特征的艺术手法。进行局部ຖ，指的是商人对某种源于自然的动物艺术形体。这是没有分歧的，分歧主ว要在于铸造在鼎上的物的性质。由á于这种艺术手法是使动物形象的构成“成份”生变化，所以我们借用“化合”这一化学范畴的词汇。
对于这段话的解释与理解历来争论很大。文中三处提到的“物”指的同一事物，“铸鼎象物”即“象所图物著之于鼎”（杜预注），使之脱离了原型动物的，由于添加或改变；经化合式变形而成的动物形象脱离其本体，到底是“神”是“奸”。关于这个问题，杜预ไ在注释“百物而为之备ç。人们似乎ๆ有着不同的看法，使民知神奸”时写道：“图鬼神百物之形，”照ั此看。使民逆备之，鼎上所铸纹像应当是有害之物，有“反面样板”的成份。其实，杜预之说并非独出心裁é，先秦经典《吕氏春秋》中就有“周鼎著饕餮，有无身，食人未咽，害及己身，以言报更也”（《先识览》）；“周鼎著鼠，令马履之，为其不阳也”（《恃君览》）；“周鼎著倕，以龁其指，先王有以见大巧之不可为也”（《审应篇》）；“周鼎有窃曲，状甚长，上下皆曲，以见极之败也”（《离俗篇》）诸记述。据此说法，鼎上的饕餮、鼠、倕、窃曲都是有害之ใ物，百姓不可不防，需“逆备之”。其实，《吕氏春秋》的有关文字并非在严肃地论述三代青铜器纹饰的含义แ，只是望“纹”生义，借题挥，以表达其哲理思想而已。只要通读原文就会现，杜预之说显然大违经文原义。下文说道，“协于上下，以承天休”，用于沟通天地的礼器上所铸之物显然并非“反面样板”。所以，“前面所说的‘百物’，无疑就是后面所讲‘神奸’之‘神’，是崇拜的对象而不是回避‘逆备之ใ’之物。”132๐从商代青铜礼ึ器纹饰分析，先民所铸者皆为神物，非此之外，即均属“非法”之“奸”，这同样能起到为ฦ先民树立辨别标准的作用。