这“叫”和“恶臭”有能够较为远闻的特色，在坏了下去的旧è，大意说，所以一定要除掉他。
二
去年偶然看见了几篇梅林格franzehring14的论文，这叫&#x，于帝国主ว义是有益的，我才知道中外古今，无不如此，是一定要大吃其苦的。而攻击陷害得最凶的，则是这人的同阶级的人物。他们以为这是最可恶的叛逆，比异阶级的奴隶造反还可恶，所以流尸文学仍将。倘有人怀一，有一点携，真是读书可以养气，竟没有先前那样“不满于现状”15了，拾来做了这一本书的名目，并且仿《三闲集》之例而。然而这并非在证明我是无产者。一阶级里，就是《诗经》里说过的，临末也常常会自己互相闹起来的，——但后来却未必“外御其侮”1้6。例如同是军阀，就总在整年的大家相打，难道有一面是无产阶级么？而且我时时说些自己的事情，怎样地在“碰壁”，怎样地在做蜗牛，好像全世界的苦恼，萃于一身，在替大众受罪似的：也正是中产的智识阶级分子的坏脾气。只是原先是憎恶这熟ງ识的本阶级，毫不可惜它的溃灭，后来又由于事实的教训，以为惟新兴的无产者才有将来，却是的确的。
自从一九三一年二月起，我写了较上年更多的文章，但因为揭载的刊物有些不同，文字必得和它们相称，就很少做《热风》那样简短的东西了；而且看看对于我的批评文字，得了一种经验，好像评论做得太简括，是极容易招得无意的误解，或有意的曲解似的。又，此后也不想再编《坟》那ว样的论文集，和《壁下译丛》那ว样的译文集，这回就连较长的东西也收在这里面，译文则选了一篇《现代电影与有产阶级》附在末尾，因为电å影之ใ在中国，虽然早已风行，但这样扼要的论文却还少见，留心世事的人们，实在很有一读的必要的。还有通信，如果只有一面，读者也往往很不容易了然，所以将紧要一点的几封来信，也擅自一并编进去了。
梁先生既然自叙他怎样辛苦，好像“无产阶级”即梁先生先前之所谓“劣败者”，又不知道“主子是谁”，那是属于后一类的了，为确当计，还得添几个字，称为“丧家的”“资本家的走狗”。
然而这名目还有些缺点。梁先生究竟是有智识的教授，所以和平常的不同。他终于不讲“文学是有阶级性的吗？”了，在《答鲁迅先生》5๓那一篇里，很巧ู妙地插进电杆上写“武装保护苏联”，敲碎报馆玻璃那些句子去，在上文所引的一段里又写出“到xx党去领ๆ卢布”字样来，那故意暗藏的两个ฐx，是令人立刻可以悟出的“共产”这两ä字，指示着凡主张“文学有阶级性”，得罪了梁先生的人，都是在做“拥护苏联”，或“去领卢布”的勾当，和段祺瑞的卫兵枪杀学生6，《晨报》7๕却道学生为了几个卢布送命，自由á大同盟8上有我的名字，《革命日报》9๗的通信上便说为“金光灿烂的卢布所买收”，都是同一手段。在梁先生，也许以为给主子嗅出匪类“学匪”10，也就是一种“批评”，然而这职业，比起“刽子手”来，也就更加下贱了。
我还记得，“国共合作”时代，通信和演说，称赞苏联，是极时髦的，现在可不同了，报章所载，则ท电杆上写字和“xx党”，捕房正在捉得非常起劲，那ว么，为ฦ将自己的论敌指为“拥护苏联”或“xx党”，自然也就髦得合时，或者还许会得到主子的“一点恩惠”了。但倘说梁先生意在要得“恩惠”或“金镑”，是冤枉的，决没有这回事，不过想借此助一臂之ใ力，以济其“文艺批评”之穷罢了。所以从“文艺批评”方面看来，就还得在“走狗”之上，加上一个形容字：“乏”。
一九三○，四，十九。
======================================
本篇最初发表于一九三○年五月一日《萌芽月刊》第一卷第五期。
2指《拓荒者》第二期一九三○年二月刊载的冯乃ี超《文艺理论讲座第二回·阶级社会的艺术》，它批驳了梁实秋的《文学是有阶级性的吧？》一文中的某些观点，其中说：“无产阶级既然从其斗ç争经验中已经意识到自己阶级的存在，更进一步意识其历史的使命。然而，梁实秋却来说教——所谓‘正当的生活斗争手段’。‘一个无产者假如他是有出息的，只消辛辛苦苦诚诚实实的工ื作一生！，多少必定可以得到相当的资产。’那ว末，这样一来，资本家更能ม够安稳的加紧其榨取的手段，天下便太平。对于这样的说教人，我们要送‘资本家的走狗’这样的称号的。”
3梁实秋所说的“我不生气”以及本篇所引用的他的话，都见于一九二九年十一月《新月》第二卷第九期按实际出版日期当在一九三○年二月以后《“资本家的走狗”》一文。
4这里所说的定义，指冯乃超在《阶级社会的艺术》一文中所引恩格斯关于无产阶级的定义：“无产者——普罗列塔利亚proletaທrier是什么呢？它是‘除开出卖其劳动以外，完全没有方แ法维持其生计的，又因此又不倚赖任何种类资本的利润之社会阶级。……总之，普罗列塔利亚—