看来，我估计他曾多次自我卖，但人们实在没有注意他的。只能拿起长剑，应该引起人们的注意，是从狂妄自大的心理幻觉开始的。他走向罪恶的心理程序，朝那些活ຖ，按照ั他的认知范围，可惜连这也没有发生。他的招惹因形态卑下，别人只须眼角一扫就会立即厌恶地转过头去不再理会。这种极度的孤独和无聊引起了他的仇恨，但仇恨又没有特定的对象，总觉得自己十，一再招惹别人，甚至恨不能把一个ฐ有点，他选择了歌舞厅。
应该说，我们在日常生活中，这个心理程序的前半部分。明明是自己招惹了别人，却不躲开、不道歉，甚至越来越义愤填，反而觉得别人对不起他，这是为什么？
如果从大背景上看刘ถ学保的案件，那简直就是“文革”思维的一个拙劣造型。
不妨设想一下，如果有人试问，中国人都过着挺艰难的日子，温饱都成问题，还搞什么“文化大革命”呢？答曰有阶级敌人；再问，有阶级敌人也很正常，为ฦ什么如此大张旗鼓？答曰阶级敌人多得不可胜数，城市乡村都有，白天黑夜都有，没准晚上巡夜，都能ม碰上一个，由á此非大张旗鼓不行；提问者还是不解，说姑且是这样吧，但这些阶级敌人又没有掌握政权，处于严密监控之下，你们有必要继续剑拔弩张吗？答曰阶级敌人已๐经混到我们巡逻的队伍中来了，而且正要拿炸药炸大桥，千钧๕一发，没有时间再犹豫了……于是，刘学保应运而生。他完全是一个“主题先行”的概念化“作品”。但是，只有这样的“作品”才能体现主题，越奇异反而越风靡。
他的分析很细密，这里无法细介绍，最简单的推断线索ิ大体是：两个保安用这个手提包、上这趟火车，都是监时决定的，因此只能是惯偷偶尔发现行李架上的手提包与自己的包一样，调换了。如果有什么政治预谋，根本来不及这样做。那只换下来的手提包的提把上有山西乡镇妇女喜欢用的一种护肤油脂，联系到说话带有女腔，又如此善于装ณ扮，便得出了这个结论。
郭应峰和其他警官一起，立即到เ在押的当地偷盗犯中打听有没有这样一名女贼，果然很快找到เ线索，最后破案，事情正是一个做过晋剧ຕ演员的女人干的，只不过好发觉偷来的铁匣子无用，已经随手扔在太原人民公园的荷花池里了。警察立即找到那ว个荷花池，一捞便着。这天，正好是破案期限的最后一天。
利用这种心理防范的盲区，连鸡鸣狗盗之徒也能做成一两件大事。
历史上，任何小人成事，都有一个秘诀：绝不把事情的原始整体和自身的人格整体明确对峙，而是故意地零敲碎打、多层分解，分解得越零碎、越复杂，就越能遮人耳目，因为正是这种分解，使人们失去了统观全局的可能，因此也失去了辨别真相的可能ม。
这是一件小事，但这种以技术性细节颠倒整体的事例，在文化界比比皆是。一个ฐ作家，如果表述了一种违背人类良知的文化观念，大家可以漠然以对，而如果用错了一个典故，则立即千夫共指。在很多人心目中，前者并不可耻，可耻的是后者，因此只对后者敏感。