如五月二十日议论第一天，即指义和团：”这乱民，载漪与其，令其驱逐乱民。“臣顷见董è，翰林院侍读学士。“人心不可失，此时，伸出大拇指，厉声呼曰：“好！此即失人心第一法。”而当仓场侍郎长萃夸赞义和团为“义แ民”时，欲请上旨，话仅说了一句。端郡王å，光绪帝按捺不住，便问：徒滋乱耳？“人心何。士夫善谈兵，朝鲜一役，卒至大挫，朝议争主。今诸国之强，十倍日本，若遍启衅，必无倖全。”载漪不识趣，复言董福祥善战，剿回时大著劳绩，夷虏不足惧也。光绪帝又说：“福祥骄而难驭，各国器利而兵精，非回部可比。”?輪?輲?訛从这针锋相对的对话，一见光绪帝之清醒，二见载漪之ใ嚣张，人臣之ใ礼，无复存在。所以当他听到袁昶说“拳实乱民，万不可恃。就令有邪术，自古及今，断ษ无仗此成事者”，“拳民断不可恃，外衅必不可开，杀使臣，大背公法”时，在他心里，早已腾起杀机。而到会议第三天，载漪亲自提出了“攻使馆、杀使臣”的方案，遭到内阁学士联元的反对。联元力言此计不可，“倘使臣不保，他日洋人入城，鸡犬皆尽矣”。听了联元的反驳，载漪恼羞成怒，竟然诬蔑联元因刚从使馆回来，里通外国，其罪当诛。慈禧受了他的蛊惑，亦大怒，立命斩ล联元。群臣伏地求情，慈禧才收回成令。
一个多月以后，袁昶、联元等五大臣还是被载漪集团送上刑场，御前会议，已๐见杀机。
据《庚辛纪事》载：“五月十三日，董福祥奉召，入都，宣称已命义แ和团充先锋，剿灭洋人，我军为ฦ之后应。”董入京，正好在火烧赛马场第二天。同书又载：“自刚（毅）回京未数日，即有拳匪数万人到เ京。某城门守者坚不肯纳。方争持间，忽有人持辅国公载澜令箭至，令开门。守者不敢违，由是风声所播，相继而来者，日以千计。”?輩?輰?訛董福祥的“宣称”与载澜的“令箭”，都不是个人行为，而是“政府行为”。“开门揖盗”是一句老话，这一回，九重天阙“开门”而揖“义民”，结局如何，谁也猜它不出。但载漪、刚毅等人还是十分乐观的。
“义แ和团既遍京师，朝贵崇奉者十之八九”。这些义和团烧友，因为义和团的进京而焕了“灭洋”活力。或上表，或进言，火上浇油，耸人听闻，掀起了一股极端愚昧又极端虚妄的排外浊流。
前二疏与第三疏主题相同，惟侧重于揭露义和团“为ฦ邪教，为乱ກ民”的种种行状，并提出了“中ณ国自剿，乃可免洋人助剿”的戡乱措施。
事过百年，流览疏文，若有良知，都会承认庚子拳乱、联军入侵、辛丑条约这一系列灾难，早被这三位外交官不幸言中。
“灭洋”，谈何容易。但“惹洋”的任务，义和团总算完成了。
仅以焚堂灭教后又助攻各国大使馆一事论定，义แ和团便额完成了招惹洋人大举入侵中国的任务。有心人如果列一张时间表，看看洋人们究竟是在哪一天才决定入侵京津的，就可以理出“侵略”与“引侵略”的必然联系。
上引各条，用“行动”与“事实”向读者揭示义和团的“性质”。与他们“口号”所宣传的“扶清”、“灭洋”相比，这些“行动”与“事实”应是更有说服力的判断ษ依据。
下面，是义แ和团领袖们的剪影。认识或评判ศ一个组织，最简捷的途径，是看它的领袖。我们相信，谁若偶然读到เ下段文字，定然可以改变对义和团的先入之见、进而确立一些较新的认识。
结果是：进入京津的义和团，不再是山东义和团或冀南、冀中义和团，而是由义和团领在北上终点地区快吸纳的全新า的徒众。
因为压根就不存在一支千里奔袭的有组织的队伍，因为ฦ所有的阵前鏖战都是临ภ时啸聚者的即席表演，所以当义和团波及到北京、天津时，便有了最庞大的队伍、最狂热的心态，以及最失控的冲击力量——这也是义和团极度膨胀、骤然消亡的内因之一。
让我等分析一下这三个口号的玄机。
“反清复明”——斗争，重建旧ງ王朝，回到เ昨天，即便不是倒退，“遗民”气也显得太浓重了。这口号，注定要在历史进程中趋于陈旧、落伍。
7๕时2o分，日舰下达战斗命令。
7时43分3o秒，日舰“吉野”放一空炮，以示ิ警告。
牙山县在朝鲜王京（汉城）西南一百五十里，仁川澳左腋ນ，沔江出口。仁川澳为ฦ王京门户，群岛罗列，从澳左转入汉江口，即达王京。汉江口南迤东为仁川埠，各国商贾所萃。从仁川南行稍西，历南阳，循广德而至牙山县，值沔口津白石浦，乃ี仁川全澳的东南角，地本偏区。时朝鲜农民起义军在全罗，淮军以救援赴韩，故自仁川ษ登岸，即趋驻牙山，以就南道为经公州（朝鲜忠清道府），赴全州，军行稍便，不争汉江门户，没有防备到日本借此挑起战争的。3๑
清政府决定出兵援朝时，即据18๖85年《天津条约》第三款之ใ规定，命驻日公使汪凤藻照ั会日本政府，说明此次出兵是应了朝鲜政府之求，依照ั的是“保护属邦旧例”，并保证“一俟事竣，仍即撤回，不再留防”。④
从个ฐ人魅力上看，刘铭传宝刀不老，猛志长存，身先士卒，不避凶险，也大大鼓舞了全军斗志。“铭传每当阵一呼，将士皆奋跃致死。法人既ຂ三犯沪尾不得志，月眉山之ใ战，将士忍饥冒雨，誓死拒，营