这些日子，那ว样的话，也许也会唤醒百度真正的反思。更重，有力的挑战者，也很期待真正有一家中国本土的ã，我经常关注中ณ，破坏了大家对总统或企。
其实，尼克松的手下在水门大厦的所作所为，与百度在“三聚氰胺ธ事件”中ณ的行为是非常相像的，都是在一场本来应该公平竞争的游戏中，破坏了游戏规则ท，损害了利益相关者的权益，当然，对广大搜索用户来说总是好事。
从&#x，尼克松的行为存在于许多其他国家的政治领ๆ域中ณ。很多政治人物都有采取非正常手段谋求私利的动机和行为ฦ。就是因为美国拥有三权分立的政治制度？但为什么“水门事件”在美国成了一个建国&#。因此，事件生后，但美国媒体和公众能够穷追不舍，虽然尼克松及其下属极力试图掩，众议院和参议院能ม够对总统起诉和弹劾，而最高法院也能独立于行政权力，公正地审查和判ศ案，是“水门事件”能够被挖掘出来的关键原因。
在我看来，双方แ都没说到点子上。“洁身自好”派拔高大学学院冠名的神圣性，显然片面。不要说北大的一个学院，就连哈佛大学都是被人冠名的。早ຉ先哈佛也是个“野鸡大学”，叫剑桥学院，可谓“山寨版”，收了人家一笔捐助就整个改名了。对一个ฐ社会来说，鼓励冠名大学、图书馆、博物馆等公共机构，可以激励慈善捐助，产生更多的社会公共福利。当然，社会也不逼迫机构接受以冠名为ฦ附加条件的捐助，如果机构接受冠名，便是“愿打愿挨”。冠名不是特别了不起的事情，假如真有哪个ฐ企业愿意出钱，我同意他们给我的儿子冠名，只要不是太难听，叫个ฐ“郭海尔”、“郭联想”也没什么เ了不起—关键是，价钱得足够打动人，我想我们家庭会议能够通过。l米l花l在l线l书l库lbookmihuanet
至于“国际惯例”派，我想，有着丰富国际经验的海闻教授，这次不知是有意还是无意，误读了“国际惯例”。国际上的学术机构尤其商学院可以被企业或者企业家冠名的确不错，但关键之处在于冠名需要经过特定程序。大家恐怕都听说过李嘉诚和港大医学院的事情。2005年5月7๕日，香港大学宣布获李嘉诚先生及李嘉诚基金会承诺给予港大10亿港元捐款；5๓月1้8日，港大方面建议将医学院命名为“李嘉ล诚医学院”以表彰李嘉诚先生及其基金会的慷慨捐赠，并获校务委员会一致通过。此决定曾引起医学院校友的关注及反对，于是又被反复讨论，且经过了重新表决。最后，香港大学医学院直到2๐006年1月1日才正式被命名为“香港大学李嘉诚医学院”。请注意这几个日期，在李嘉诚确定捐款之后，历经半年多的讨论并履行民主程序，冠名才被确定，才具有合法性。