南怀瑾先生在《论语别ี裁é》一书中ณ，
佛学好比百货店！我们可以把它们比作三家店。但是，中ณ国自唐宋以后的文化主ว要有儒、释、道三家，”做了一番很有意思的解析。对“打&#x，
道家像是，我。你要是有钱有时间，可以去逛逛，买东西也行，不买东西也行，或者你根本不去逛也没关系，他说。里面百货杂陈，样样俱全，但万一生了病则ท非去不可。生病就好比变乱ກ时期，倘若要想拨乱&#，社ุ会出了大问题，就非得研究道家不可。所以，非去这个ฐ药店不可，一个国家、一个&#。
儒家则是粮食店，前面说的百货店里的商品和药店里的药品，并不是天天都需要的，而粮食则不同，它是我们天天都要吃的，须臾不能离的。
“五四运动”的时候，药店不砸，百货店不砸，偏偏要把最重要的、像命根子一样的粮食店打倒。他们不知道，一旦打倒了粮食店，我们中ณ国人没有米、面吃，就只能ม吃洋面包了。要知道洋面包我们是吃不习惯的，吃久了胃会出毛病的。
“打倒孔家店！”只不过是二十世纪流行的众多反对传统的口号中的一个ฐ。从某种意义แ上看，中国的二十世纪是一个ฐ疏ຕ离乃至割裂ฐ传统的世纪，而伴随着对传统的隔膜和疏ຕ离，越来越多的中ณ国人已๐经不知道应该怎样对待包括儒家在内的传统资源。
一些人对儒家乃ี至中国传统文化采取了“薄杀”的态度，这里的“薄”是妄自菲薄的意思。持这种态度的人特别在意传统资源中ณ落后、愚昧的一面。他们眼中的儒家，成了人血馒头与贞洁牌坊的代名词，所以，这些人的观点中往往会表现出一种传统虚无主ว义แ。我们可以通过几个ฐ例子来扫描这种态度：
“五四运动”的旗手鲁迅先生曾经说过一句话：“中ณ医都是些有意或无意的骗子。”言外之意，中ณ医或是坑蒙拐骗、谋财害命的骗子，或是自欺欺人、愚昧糊涂的傻子。总之，中医是无用的。鲁迅先生这样说自然有他的原因：在鲁迅的少年时代，父亲便常年卧病不起，请了数不清的中医，喝了各式各样的中药，结果，父亲还是因病辞世，这对他的打击很大。我们读他的作品，经常能感受到เ其间弥漫的中ณ药味和与之相伴随的压抑与愤懑แ。后来，鲁迅赴日本仙台学习西医正是受此影响。尽管转而学文，但对西医的肯定和对中ณ医的不信任，却已经沉浸在鲁迅的思想中ณ。其实，鲁迅对中医的看法，反映了当时相当一部分中ณ国精英知识分子的共同心态，他们对旧中国的愚昧、落后有着切肤之ใ痛。欧美甚至日本的强势崛起与泱泱中华的卑屈沉沦构成巨เ大的反差ๆ，以至于不少中国人在追究近代中国悲剧之ใ根源时，不由á得对传统文化也产生强烈的质疑ທ。“打倒孔家店！”“废除读经！”……于是乎，传统文化一时间成了沉重的历史包袱，成了中国向科学、民主的康庄大道前进路上的绊脚๐石，甚至成了面目可憎的僵尸和幽灵。
再例如，不久ื前学术界ศ生了一场大争论。争论的起点是一位学者表了这样的观点：中ณ国现实社ุ会之所以有如此多的腐败，儒家应为此负主ว要责任！因为ฦ儒家讲亲情伦理，儒家的仁爱有明显的远近亲疏ຕ差异。作者的结论很吸引眼球：儒家是中国腐败的温床！显然，不彻底铲除儒家，中国就别ี想根治腐败。作者和我们大多数人一样，是普通老百姓，对腐败深恶痛绝，这很好。但是，作者仅仅基于对儒家的一点断ษ章取义地理解，就对儒家下了死刑é判ศ决书，未免有“排儒过勇”和避重就轻的嫌疑ທ！这不仅对人们全面认识儒家不利ำ，而且对铲除腐败也无裨益。