与韩愈借鉴孔子之说将性分为上、中ณ、下三品不同，纯善无恶之ใ性。即，“情”是“性”之ใ动，主张“性”只有一种，&#x：李翱更多的。性情相依，不可缺一，还是圣明如尧舜，他们在本性上并无丝毫不同。他们的行为之所以表现出如此大的差距，原因不在于“性”的差ๆ别ี，而在于“情”的迥异。他反对韩愈“，人的先天，无论是&#x。无性，则ท情没有产生的根基；则ท性&，无情。与“性”的纯善不同，“情”是有善有不善的。这七种情绪都是情的表现，喜、怒、哀、惧、&。当七情合乎ๆ中ณ道时，其“情”清明，“性”也因没有被遮蔽而朗现其善；当七情混乱ກ、交叠侵扰时，其“情”昏聩，“性”被遮蔽而不得显其善，只能ม表现出“情”之恶的一面。因此，尽管人在现实中表现出种种不善，但这并不是“性”的罪过。正如一条溪流浑浊，并不是由于水流本身造成的。溪流浑浊的根源在于泥沙泛起，污染了水流；人之邪恶的根源在于放纵情欲，遮蔽了善性，使其性不得睹。所以，一个ฐ人倘若要想实现自我、成为圣贤，就必须ี恢复其性而节制ๆ其情。
该书最大的特色在于它系统地整理了汉代以来经典文字的音义。正如作者在编撰《条例》的第一条就指出：“先儒旧ງ音，多不音注。然注既释经，经由注显，若读注不晓，则经义难明。”作者将经典理解为ฦ一个形音一体的完整系统，把注音义视作通经的一个ฐ必不可少的关键环节，指出知文不知音有时会导致经义难明。该书不仅详细收集考证了古今经师的反切注音古代注音方法，而且经、注并举ะ，兼明义แ训。
《五经正义》考订经义的最重要的原则是“注宜从经，疏不破注”。“注”指的是汉晋以来学者们对“五经”文句所作的注释，“疏ຕ”则ท是晚近的学者对“五经”所作的更进一步的疏解。《五经正义แ》在为经典确定统一的经义时，虽然兼采“注”和“疏ຕ”，但只要两ä者出现不一致的情况时，一定是尊崇“注”说而删改“疏ຕ”义，严格遵循前人的“注”，而不敢保留与原注相左ุ的疏ຕ解。
由á此可以看出许多纬书为ฦ了达到เ神化圣人、吸引关注的目的，不惜将圣人的出生、形象和事迹编造得神秘异常、稀奇古怪，以为这样就会使人们对圣人保持神圣的敬仰。但结果适得其反，圣人固然不再是平常人了，但却没有能ม成为ฦ神，而是变成了半神半妖之类的怪物。
从经学思维方式上看，它追求对不同质的事物之ใ间的联系、影响、渗透和整合，明显地有别于西方那ว种分析的、割裂ฐ的、局部ຖ的、以形式逻辑见长的思维方式。同时，经学思维方式又表现出自我完善的机能ม，为了适应特定的社ุ会文化环境，而具有某种开放性的特点。它可以吸收、容纳异质的内容，自身做出调整，并在变化中保持同一性。从上述意义แ上讲，经学传统也可视为ฦ一种训练人们进行理论思维的传统。诚如梁启指出的：“自清代考证学两百余年之训练，成为ฦ一种遗传，我国学子之头脑，渐趋于冷静缜密。此种性质，实为ฦ科学成立之ใ根本要素。”可以说，经学传统影响下的中国古代学术形态，具有极其独特的方式和魅力，是世界上任何一个国家和民族都无法比拟和复制ๆ的。
至东汉中叶以后，两ä派渐有融和的趋势，今文家善用谶纬以说五经，而古文经派虽专究音韵、训诂，专心于笺注，然已有纳谶纬于说经之ใ中ณ，如贾逵为ฦ了立《左ุ氏传》，不惜称引谶纬，取悦人君；马融亦尝考论图纬，至郑玄而遍注群经，以古文经学为ฦ基础，但又能ม吸收今文经学中的优点，融会二家，对日后的学术思想展，影响至为ฦ巨เ大。自此以后郑学兴盛，这不仅标志着今古文经学之ใ争的终结，也标志着汉代经学的衰亡，之后今文经学也随之消เ失。
汉代经学展史上最重要的现象是经今古文之ใ争，今文经学与古文经学主ว要在以下方แ面表现出差ๆ异：
当然，“天人感应”的主ว要作用还是表现在人类社会的治乱ກ与天道运行之间的关系上。具体来说，人类社会的治乱兴衰的状况会影响到เ天道的运行；反过来，天也会通过灾异或祥瑞来体现它对人间社会治理情况的评判ศ。