钱先生原书，就是关于，有一点还想提一下，当时的洪，本文也不讲了。也讨论了经&#，除了政治。并不是推不翻满，但他们同时又ไ，认为它是民族革命，这话自不错，但实际也不尽然。”“若太平天国成功了，便是全部中ณ国历史失败了。丁先生文没讲到เ，“由今看来，大家同情太平天国，所以他们只可有失败。”一斑á可以窥豹，也是和几十年来习见的观â，本书对这一问题的看法。
《中国历代政治得失》我读了两ä遍，第一遍是按全书顺序读的，即先读论述政府组织的部分，第二遍则ท按所论内容来，再读论述选举制度的部分，依次读去，论述清朝的留แ下来最后读。这样读的好处是对从汉至明的政治制ๆ度可以有一个ฐ系统和清晰的印象，不象初ม读那样感觉凌乱，同一问题被分割成了零散的几大块，一个问题尚未完全明白，突然就被另一问题打断ษ了。
甲â、清代中ณ央政府
没有宰相了，又怎样办呢？从前唐代是三省分职制。一个中书省，一个ฐ门下省，一个ฐ尚书省。到了宋代，门下省退处无权，给事中大体也如谏官般，变成和宰相对立，很少能ม对诏谏行使封驳权。其时的宰相，则ท只是一中书省。自元迄明，中书省还是正式的宰相。直待明太祖把中ณ书省废去，只留中ณ书舍人，仅是七品小京官，其职守等于一书记。在唐代，中书舍人是代拟诏敕的，现在只派成管文书与抄写之ใ职而止。给事中在明代也是七品，却还有封驳权。中书门下两ä省都废了，只剩ທ尚书省，但尚书令及左右仆射也不设了，于是尚书省没有了长官，改由á六部ຖ分头负责，就叫做六部尚书，这是一种秃头的尚书，在唐宋时，六部ຖ中每部ຖ的第一个司称本司，如户部ຖ有户部ຖ司，吏部ຖ有吏部ຖ司，其余礼ึ、兵、刑、工ื各部ຖ均然。而尚书省则ท有尚书令，为正长官。左ุ右仆射为副长官。现在明代则ท等于升本司为ฦ部长，六部ຖ就只是六个ฐ尚书，变成一个多头的衙门。六部ຖ首长，各不相属。这些尚书都是二品大员，这已经是当时最高的官阶了。
以上指述宋代军事，财政，用人三权都有掣肘，都分割了，这显见是相权之低落。相权低落之ใ反面，即是君权提升。及以朝仪言，唐代群臣朝见，宰相得有座位，并赐茶。古所谓“三公坐而论道”，唐制还是如此。迨到เ宋代，宰相上朝，也一同站着不坐。这一类的转变，说来甚可慨惜。但历史演变，其间也不能ม仅归罪于一切是黑暗势力之ใ作祟，或某某一二人之私心故意作造出。宋太祖在后周时，原是一个ฐ殿前都检点，恰似一个ฐ皇帝ຓ的侍卫长。他因缘机会，一夜之间就作了皇帝，而且像他这样黄袍加身作皇帝的，宋太祖也并不是第一个ฐ，到เ他已经是第四个了。几十年中ณ间，军队要谁作皇帝ຓ，谁就得做。赵匡胤昨天还是一殿前都检点，今天是皇帝了，那是五代乱ກ世最黑暗的表记。若把当时皇帝ຓ来比宰相，宰相却有做上一二十年的。相形之ใ下，皇帝ຓ反而不像样。试看五代时，又哪几个ฐ皇帝获得像冯道般的客观地位与受人尊崇呢？然而皇帝ຓ到เ底该是一皇帝，他是一国之元首，皇帝ຓ太不像样了，其他一切官，会连带不像样。现在要拨乱ກ返治，尊王是首先第一步。而且皇帝ຓ的体统尊严不如宰相，也易启皇帝ຓ与宰相之间的猜疑。据说当时宰相是为ฦ了避嫌起见，为ฦ了表示ิ忠诚拥戴新皇帝ຓ起见，所以过自谦抑，逊一、明代的政府组织
“他是我叔叔，我来城里就是找他的。”朗昊见军官认识维特-ๅ斯泰因，一时福至心灵，随口应到。那军官见朗昊应的比较快，不像说谎的样子，便信了几分。“既然你是他的侄子，该知道他住在哪里了？”
今日九百年后我们从长时间远距离的姿态读历史，已无从确定以上各人的忠邪ิ，同时也无此必要。如章淳和蔡ກ京确系能干，而前者跋扈，后者谀幸，但是“宋史”把他们两ä人一体列ต入“奸臣传”里，又未免太简化历史，并且苏洵斥王安石等“囚首丧ç面”以论诗书，宣仁圣烈高后在《续资治通鉴》里被赞扬为“女中尧舜”，也都是一面之ใ辞，只能ม融合中国传统以粗浅的道德观念批评历史人物的办法，这中间只有至善及极恶。我们如被这些观念蒙蔽就容易忽视我们自身读史之目的之ใ所在。
王安石能在今日引起中外学者的兴趣，端在他的经济思想和我们的眼光接近。他的所谓“新า法”，要不外将财政税收大规模的商业化。他与司马光争论时，提出“不加赋而国用足”的理论，其方แ针ฤ乃ี是先用官僚资本刺๐激商品的生产与流通。如果经济的额量扩大，则ท税率不变，国库的总收入仍可以增加。这也是刻๑下现代国家理财者所共信的原则ท，只是执行于十一世纪的北宋，则不合实际。
和这问题有密切关系而待澄清的，则是有些历史家把中ณ国两千多年来的君主ว*โ*，解释成为一个ฐ“封建社ุ会”，极不合理，与宋朝的情形尤其是文不对题。封建着重地方分权。皇室只责成诸侯对中央有一定的贡献，其采邑é内部的处理，由他们自行裁é夺，中ณ国的传统则ท是皇帝ຓ派遣官僚到เ各处向全民抽税，我们称之为“官僚主ว义”，这是一种中ณ央集权的特殊办法，迄今还没有一部专书，缕列其中各种特征。
我个ฐ人长期研究其财政与税收的情形，则ท发觉这种体系，包括过广，下面的单位过于琐碎，在传统的交通通信条件之ใ下，官方无法确悉每一纳税人的资产，尤其无法追究其转买顶ะ当。至于抽累进税，更是技术上为ฦ难的问题。于是只在鼓励小自耕农各安本业，又竭力防制兼并，更以极低的税率，扁平的向全国征收。而且小民收入浅薄，也不能ม供应法庭审判的费用，于是民法长期间没有进展，政府则ท提倡各人自我约束和对人谦让。在行政方แ面说也就是不注意真切，不讲究效率。好在这些个人的美德，出自儒家经典，也为ฦ官僚集团成员所诵悉，因此以道德代替法律，也有长时间历史的根据。纵算理想与事实不符，只要全体官员将这些原则ท当作口头禅，着重其内部之淳朴雷同，也仍可以保存这官僚集团的完整。
可是北宋开国以来，其朝代本身的特征，已๐经和上述的情况发生距离。第一，赵宋王朝之ใ为一个朝代国家，在中ณ国历史时最富于竞争性，因此其行政效率非常重要。第二，其收入以银绢和缗钱作基础，也就是其经理倚赖于民间经济比较前进而灵活的部门，而把人力及食粮当作次要。第三，其税收底账根据五代十国间的数目字，比一般的将税率提高，同时政府大规模开矿铸钱，更使其数目字无法固定，也违反上述简单均一的原则。
综合过些条件，我们也可以说中国在公元十一世纪已๐经在某些方面感受需要现代化的压力。前面已经说过，宋太宗赵光义แ时代军用雨衣和账篷已๐经有“好几万段”在库房里霉烂。《宋史》食货志又提出神宗赵顼时内殿库房所积绢三十二库都已๐积满，更再积羡赢为ฦ二十库。如此庞大的物资，实在有以用商业方式管理处置之ใ必要。最低限度也要让它和民间的市场交流。而民间商业的组织也可以藉此发展成熟，因之能对政府的财政经理和军需工ื业作第二线和第三线的支持。西欧各国和日本的现代化，也都经过如此的阶段。那么เ王安石岂不是独具只眼，可以把中ณ国历史一口气提前一千年，为ฦ甚么เ他事实上会遇到เ这么เ多的阻折？
在答复这问题之前，我们先要知道所谓现代化，以商业的方แ式管理，或者说是推行金融经济，在数目字上管理，都先要具备若干基本条件。简言之ใ，则是先要承认私人财产权之ใ坚定性，如此其下层机构内才有能ม确切加减乘除的公数。这说来容易，可是实行起来等于推行一种新的宗教思想，因为所牵涉แ的不仅是千万人的生活，而是他们生活的宗旨ຈ。以西欧言，则经过宗教革命、政教分离才能达到目的。次之ใ私人财产之享用转让，也要脱离*โ*โ皇权和宗法社ุ会的限制与垄断，不仅司法要独立，而且民法也要彻底展开，诸凡婚姻、遗传、负债、签定合同的信用宣告破产的程序都要有合理的处置，不仅法律条文具在，而且与民间生活习惯也不发生轩轾。北宋期间中书管民，枢密管兵，三司主ว财，所有重要的数字已๐经不能ม对照，而下面则是亿万不识字的农民，社会上又普遍缺乏็中层机构，所以我们也用不着追问他荆国公王安石介甫是否贞忠谋国，已๐先可断言他的筹划不合实际了。
仔细参考《宋史》里的叙述，我们也可以窥见新法失败的情形。譬如“方แ田à法”以东、西、南、北各一千步为ฦ一方แ，内按土地肥瘠分五等抽税。可是即在畿国的开封府，其测量就产生技术上的问题，有谓“时方แ时止”，县内有山林，即无从着手。“免役钱”令百姓一体出钱，以代替“衙前”等向民间征发的义务差ๆ役，可是乡民无钱，也等于在农村推行金融经济，而此时金融在城市里反不能展开。“市易法”不能ม集中于批发业务，以致执行者自己成为ฦ零售商，到街上去卖果卖冰，甚至“卖梳朴即梳朴贵，卖脂ฦ麻则ท脂ฦ麻贵”，为ฦ神宗亲谴责。“青苗钱”以常平籴本一千四百万作本钱，等于农村贷款，春散秋敛，收息二分。但是无银行主持，缺乏法庭处理贷款的权利ำ义务。有些县官就将整数交给若干农民，也不问他们愿借与否，只责成他们彼此保证，秋后一体带利归还。甚至在执行时，若干县份被指摘并未贷款而向农民一体索息。以上各种措施ๅ都有广泛的利用金钱的趋势，但是以集体负责的方式主ว持，实际上也是和前述各法作对。
说到เ这里我们也可以再索问：新法既ຂ然如此缺乏็成效，为ฦ什么王安石这一“问题”会在三个ฐ皇帝两ä个ฐ太皇太后之间酝酿得这么เ久ื？原始的资料不能ม供给解答。我们只能ม据理猜想：当时人没有我们眼光之ใ纵深，却也没有我们这种宿命论的看法，会认为ฦ当日新า法必不行。十一世纪环境的压力，已๐经逼着他们找出路。同时新า法中ณ有些项ำ目，要是根据各地特殊情形有选择的局部ຖ施行，也并不是完全虚枉。王安石的传记里说他在见神宗前，曾为鄞县（宁波）县令，就曾试得过青苗钱，最低限度在短期间内确有效果。如此可能引起热心的皇帝ຓ相信反改革派必是有意从中作梗。并且每次朝廷改变宗旨ຈ，也确是权臣扩张势力扶植私人的机会。可是我们仍不当忘记，在中国官僚主义แ的体系内，政府局部ຖ的经商，通常没有好结果的。王莽、桑弘羊、韦坚和刘晏已๐是一串ธ好例子。在思想上和行动上两方面的距离都相去过远。
王安石新法失败的后果，超过过去一般读者之ใ所想像。三百年后明太祖朱元璋放弃第二帝ຓ国开放性的财政设施ๅ，而采取一种保守性和收敛性的体制ๆ，与他个ฐ人对王安石的反感有关。这种反感见诸文字。
涉猎于大历史，我们也觉得这王安石的故事深有耐人寻味之ใ处：试想九百年之前，中国即企图作现代性的改革，而当日欧洲，尚停滞于中ณ世纪的黑洞内。这和本世纪两方的悬殊相比，前后相差ๆ何远！然则在这关头我们要摆脱宿命论之看法的话，则更要认识地缘政治之重要。中国的官僚主ว义，是亚洲大陆主ว体的产物。其政治体系既要管束亿万农民，又要对付森林地带和草原地带的少数民族，就只能ม注重数量无法提高效率，不容易改变而成为ฦ一种轻而驾巧ู带商业性的组织。要是王安石真能把中ณ国历史提前九百年到เ一千年的话，则我们这样一个ฐ大历史观念都不能存在了。