凡有旧来音译的名目：伊，佛，ษ，萝卜，&#x，靴，因为ฦ排字印报也是新学&#；或者也不免要“以震，便可笑；倘不，更可怜。
“以震其艰深也”的“震”字，从国学的门外汉看来也不通，葡萄，而独独对于几个新译字来作怪，若是明知的，还没有“万恶孝为先”的谣言〔6〕，而他们却早ຉ已发过许多崇圣的高论，实在有些萎缩现象了ฐ，可惜现在从日报变了月刊。至于“其于君臣之伦。另下新解”“《亚洲学术杂志》议其牵强附会。这才可以算得“新文，必以君为帝王”实在并不错。因为时代的关系，那时的君，当然是帝王而不是大总统。又如民国以前的议论，也因为ฦ时代的关系，自然多含革命的精神，《国粹学报》〔7〕便是其一，而吴君却怪他谈学术而兼涉革命，也就是过于“融合”了时间的先后的原因。
我对于文艺批评家的希望却还要小。我不敢望他们于解剖裁判别人的作品之前，先将自己的精神来解剖裁é判一回，看本身有无浅薄卑劣荒谬之ใ处，因为这事情是颇不容易的。我所希望的不过愿其有一点常识，例如知道裸体画和春画的区别，接吻和性交的区别，尸体解剖和戮尸的区别ี，出洋留学和“放诸四夷”〔5〕的区别ี，笋和竹的区别，猫和老虎的区别，老虎和番菜馆的区别…。更进一步，则ท批评以英美的老先生学说为主，自然是悉听尊便的，但尤希望知道世界ศ上不止英美两国；看不起托尔斯ั泰，自然也自由的，但尤希望先调查一点他的行实，真看过几本他所做的书。
还有几位批评家，当批评译本的时候，往往诋为不足齿数的劳力，而怪他何不去创作。创น作之可尊，想来翻译家该是知道的，然而他竟止于翻译者，一定因为他只能ม翻译，或者偏爱翻译的缘故。所以批评家若不就事论事，而说些应当去如此如彼，是溢出于事权以外的事，因为这类言语，是商量教训而不是批评。现在还将厨子来比，则吃菜的只要说出品味如何就尽够，苦于此之ใ外，又怪他何以不去做裁缝或造房子，那ว是无论怎样的呆厨子，也难免要说这位客官是痰迷心窍的了。
十一月九日。
kk
〔1〕本篇最初发表于一九二二年十一月九日《晨报副刊》，署名风声。
〔2〕“嗜痂之癖”病态的、反常的嗜好。南朝宋刘ถ敬叔《异苑》卷十载：“东莞刘邕性嗜食疮病，以为味似鳆鱼。尝诣孟灵休，灵休先患灸疮，痂落在床，邕取食之。”
〔3〕“放诸四夷”语出《礼记·大学》：“迸诸四夷，不与同中国。”四夷，旧时汉族统治者对我国四方边远地区少数民族带轻蔑性的称呼。放诸四夷，放逐到边远的地方。