二，其实一个和尚悔出家，失了批评的态度的，则那诗里的便：这是近于宗教家而且援引多数来恫吓，便说是诬蔑了普天。胡君因为诗里有“一，又何，这正如胡君说一本诗集是不道德，那ว倒是大怪事。中ณ国岂不是常有酒肉和尚，还俗和尚么？非“悔出家”而何？倘说那些是坏和尚，而且大呼释迦牟尼〔7〕佛，并不是怪事？若普天下的和尚没有一个悔出家，并不算诬蔑了普天下的诗人。至于释迦牟尼，据他老先生的教训，可更与文艺界“风马牛”，则做诗便犯了“绮语戒”〔9〕，无论道德或不道德，可怕得很的，都不免受些！
“被人家偷去了。”
还有几位批评家，当批评译本的时候，往往诋为不足齿数的劳力，而怪他何不去创作。创作之可尊，想来翻译家该是知道的，然而他竟止于翻译者，一定因为ฦ他只能翻译，或者偏爱翻译的缘故。所以批评家若不就事论事，而说些应当去如此如彼，是溢出于事权以外的事，因为这类言语，是商量教训而不是批评。现在还将厨子来比，则ท吃菜的只要说出品味如何就尽够，苦于此之外，又怪他何以不去做裁缝或造房子，那是无论怎样的呆厨子，也难免要说这位客官是痰迷心窍的了。
其实是，现在的许多翻译者，比起往古的翻译家来，已经含有加倍的顽固性的了。例如南北朝人译印度的人名：阿难陀，实叉难陀，鸠摩罗什婆〔3〕…决不肯附会成中国的人名模样，所以我们到เ了现在，还可以依了他们的译例推出原音来。不料直到光绪末年，在留学生的书报上，说是外国出了一个ฐ“柯伯坚”〔4〕，倘使粗粗一看，大约总不免要疑心他是柯府上的老爷柯仲软的令兄的罢，但幸而还有照相在，可知道并不如此，其实是俄国的kropotkin。那ว书上又有一个“陶斯ั道”〔5〕，我已经记不清是dostoievski呢，还是tolstoi了。
国学国学，新学家既ຂ“薄为不足道”国学家又道而不能ม亨，你真要道尽途穷了！
此外还有一个太没见识处，就是遗漏了《长青》，《红》，《快活》，《礼拜六》〔8๖〕等近顷ั风起云涌的书报，这些实在都是“新文化运动的反应”而且说“通妥白话”的。十一月三日。
以上不过随手拾来的事，毛举ะ起来，更要费笔费墨费时费力，犯不上，中止了。因此诸公的说理，便没有指正的必要，文且未亨，理将安托，穷乡僻壤的中学生的成绩，恐怕也不至于此的了。
总之，诸公掊击新文化而张皇旧学问，倘不自相矛盾，倒也不失其为一种主张。可惜的是于旧学并无门径，并主张也还不配。倘使字句未通的人也算在国粹的知己้，则国粹更要惭惶然人！“衡”了一顿，仅仅“衡”出了自己的铢两来，于新文化无伤，于国粹也差得远。
我所佩服诸公的只有一点，是这种东西也居然会有发表的勇气。
kk
〔1〕本篇最初发表于一九二二年二月九日《晨报副刊》，署名风声。
〔2〕《晨报副刊》《晨报》，研究系（梁启超、汤化龙等组织的政治团体）的机关报，一九一六年八月十五日创刊于北京，原名《晨钟报》，一九一八年十二月改名《晨报》。它的第七版刊â登学术论文及文艺作品，一九二一年十月十二日起改成单张出版，名为《晨报副镌》。《晨报》在政治上拥护北洋政府，但它的副刊â在进步力量的推动下，一个时期内却是赞助新า文化运动的重要期刊之ใ一，自一九二一年秋至一九二四年冬约三年间，由孙伏园编辑，作者经常为ฦ该刊写稿。〔3๑〕式芬先生的杂感指一九二二年二月四日《晨报副刊》第三版“杂感”栏刊登的式芬的《〈评尝试集〉匡谬》。该文列举了胡先骕《评尝试集》一文中四个ฐ论点，逐个加以批驳。〔4๒〕《学衡》月刊，一九二二年一月创น刊于南京，吴宓主ว编。主要撰稿人有梅光迪、胡先骕等。他们标榜“昌明国粹、融化新า知；以中正之ใ眼光，行批评之职事”（见《学衡》杂志简章），实际是宣传复古主ว义和折中主义แ，反对新า文化运动。
〔5〕“聚宝之ใ门”聚宝门是南京城门之一。“学衡派”主要成员多在当时的南京东南大学教书，所以文中说“聚在‘聚宝之门’左近”“聚宝之ใ门”是鲁迅故意模仿“学衡派”的“乌托之邦”、“无病之呻”等不通的古文笔调，用以讽刺他们的。下文的“英吉之利ำ”、“睹史之ใ陀”（睹史陀，梵语“知足”的意思）“宁古之塔”（宁古桥，东北地名）“有病之呻”也是同样的用意。
〔6〕《弁言》以及下文所举《评提倡新文化者》（梅光迪作），《中国提倡社会主义之商榷》（萧纯锦作），《国学摭谭》（马承堃作）*都前茁苟刺富1้贰1้队*โ丈人行》（邵祖平作）等，都登在一九二二年一月《学衡》杂志第一期，《浙江采集植物游记》（胡先骕作），全文在一九二二年的《学衡》杂志断续刊载。
〔7〕顾亭林顾炎武（1613—16๔82），字宁人，号亭林，江苏昆山人，明末清初的学者、思想家“人之ใ患在好为人序”见他著的《日知录》卷十九《书不当两ä序》条。