继续更新า,为即将到来的“七七”70周年
可,如果真有那么一天,我们中国人能做出那些暴行么?一个ฐ向来以仁义自诩的民族,一个向来虚伪厚道的民族
在劈杀中日本人摸索出一套“经验”比如执刀时必须ี做到心无旁้骛在落刀之前可先用刀背轻轻碰一下俘虏的脖ๆ子在俘虏下意识点探头时随即猛地砍下去在刀与脖子接触的瞬间还需用力向上一旋๙保证使战俘立即身首异处。其中最极端的例子是日本人切腹自杀时追求的那种精致和程序化。我可以这样说在日本的文化中残忍不是作为被憎恨的对象存在的而是作为ฦ一种审美标准存在。复仇是日本文化精神中的重要组成部分。而以复仇和攻伐为核心内容的700年武士史又让日本人在日常生活中进一步强化了这种精神。这种残忍性格的养成又与日本的岛国环境、武士治国的历史以及在这种历史下所产生的文化有关。
南京大屠杀暴烈异常内因之一即源于日本民族性格中固有的；日军在南京的进攻途中遭遇。其中ณ特别说明的一点是日本士兵同乡编制的特点更加剧；相反他们认为ฦ樱花在凋落时才是最绚丽的。我们说一种习惯一旦形成民族的文化其能量将是巨大的。日本的这种残忍审美有意无意地作用了国民的性格。
二、陷城后而生的报复心。70่0年武士史也是一部复仇史。因地理环境的恶劣在日本人看来他们的。另一个例子是对樱花的欣赏。樱花的花期很短但日本人并不认识樱花盛开的季节最美。“七七事变”后中国军民的抵抗实在出乎日本人的预ไ计尤其是凇沪会战中国士兵之顽强远远超出日本士兵的想像。他们付出惨重的代价才最终攻占上海ร。第16师团第30旅๓团长佐佐木到一少将回忆时说“（扫荡暂时结束）俘虏接连不断地前来。而在向南京的追击中漫长的行军和一路上中国军队的抵抗更是让他们苦不堪言。态度激昂的士兵毫不听从上级军官的阻拦对他们一个个地加以杀戮。回顾许多战友的流血和十天时间的艰难困苦即使他们不是士兵也想说都干掉”第16๔师团第20联队伍长林正明的日记（12月16日）是这样写的“在南京城外警戒担任下士哨。”第6师团第4๒5联队士兵福元续也在日记（1้2。为杀光所有的败兵残卒而高兴就此为战友复了仇。这回打击敌军打得非常痛快。但还要为战友报仇下次再打吧”在南京光华门吉住良辅第9๗师团胁坂联队伤亡惨重连续3次攻入内城最后都被清剿殆尽到12月11日未能ม前进一步以至后来有人说南京大屠杀的直接原因之一就是因日军在光华门受阻。
第二十二章大屠杀内因探究（二）
至此《一个中国青年眼里的日本人和南京大屠杀》的“上部”10万字写完（贴出的初稿不足10万字）。我是一边写一边修改的所以现在手里的“上部”的成稿与这个帖子相比有很多不同也加了很多新内容和新章节有了更多的细节的叙述与描写以弥补不足。“下部”同样计划写10万字。合起来本作品会超过20万字。谢谢写作过程中大家的支持我写的只是一个ฐ草根自己้眼里的那ว段历史。欢迎不同意见和砖头。
作者苍茫的燕山1回复日期2006๔-12-27215125๓
总之ใ1้937๕年12月12日夜的场面令人扼腕。
二是在作战思想上我方แ失败敌方แ成功。南京之战开始后日军虽是胜利之师占气势之优但后勤并无保障且多个师团在上海已经耗力不少。在这种情况下如果决定守卫南京那么就应该打开放性的保卫战而不是处处消极防御所谓坚守战地只在挨打时还手即使在局部击退敌人的进攻也不是一鼓作气将对方แ歼灭而是继续防守阵地等待着敌人的援军不断开来。在这种保守的作战思想的主导下中国军队步步后退处处防守。而且在南京近郊集中了过多的军队淳化镇、汤山、秣陵关等外围防线的兵力却比较薄弱；有的地方兵力虽多比如龙潭但仍处于“对手的拳头过来我的胸迎上去”的被动思路。上述要塞一失完全丧失了牵制敌人兵力的可能。在这种情况下具体的指挥更为混乱ກ前方守军节节败退不是从正面或侧面突围而是向南京内城防线一路退来最终集中在一个狭小的地带让日军轻松地包围。在南京面临被合围的危险下只剩下长江出口这时候唐生智又下令将长江中的客轮“赶”至武汉或自沉或看管起来作出破釜沉舟之势。但这时候是不是真的要破釜沉舟呢？假如蒋介石下令撤退作为一军统帅的唐生智有没有“将在外军命有所不受”的勇气呢？如果没有这个ฐ勇气不能ม保证真的做到与南京共存亡那么为什么自己把自己的退路断ษ绝呢？另外最重要的一点是现代战争与古代战争早ຉ有了天壤之别。在冷兵器时代项羽破釜沉舟终胜秦军韩信背水一战大破赵兵最终于死地而后生。但现代战争就不一样了。在飞机、大炮、坦克和军舰协同进攻的现代战争中唐生智所采取的“破釜沉舟”之势只会给自己带来麻烦。事实也证明了这一点。当13日南京失守后大批中国军队拥挤在江边无船可渡遂遭屠杀造成世界战争历史上弃城后最混乱最悲惨的场面。
而所有的战略๓都必须基于现实,所以,ไ我说应该守或者直接点说,除了守卫以外,ไ没有别的办法理论上的放弃,在中国永远不会成为ฦ现实因为这是东方แ民族的性格和文化心理决定的
二是主张象征性防守持此意见的当时的作战厅厅长刘斐。因为南京是一国首都一弹不发而放弃难以说得过去。而守卫又不现实所以可以用“12๐至1้8个团的兵力作象征性防守。”但是这里出现一个问题那ว就是怎么样去理解“象征性”？打到哪一步才算“象征性”才可以弃城这个度去怎么把握？生活中我们会遇到很多“象征性”的东西。在真刀真枪的战场上“玩”象征性谁可保证能ม“玩好”？当时日军数路奔袭即使是“象征性防守”至少应在与日军火力接触后撤退但是当与日军火力接触后这时候是否还能退的出去？因为当与日军火力接触时也就意味着日军已经完成了合围。又想“象征性防守”又想全身而退实际上在操作上是无法完成的；