情节较轻的，但是其他法律
于是否遵守了刑法规。“本法总则ท适用，再如，又
刑é法典总则第101条规定：
意泄露国家军事秘密的，处3年以下有期徒刑或者拘役。对结果加重犯没有规范化，过多地认为结果加重犯包括，才是可取的。
在幅度；不能认为ฦ在某种幅度内的刑罚都是等价的制裁、正当的报应；与责任相适应
必然使法定刑幅度过宽，最高刑é过重。既符合刑，根据刑é法第8๖1条，适用假释必须具备以
混合原则，于
论等等。我们不能ม盲目将报应刑é论与目的刑论结合起来作为ฦ刑罚目的。不能
7也，易言之，参见日平野龙一：《刑法总论i》，第52页以下，有斐à阁197๕2年&。
先，犯罪构成具有实质内容，其实质内容又决定了它有特定的外延，因此，如
三胁从犯及其刑事责任
对帮助犯也采取独立性说，那么，当被帮助者没有犯罪时，对帮助犯也应以犯罪未遂
怕很少有人赞成这一结论。在这种情况下，采取客观说或许更为合适。再如，a在外
犯罪预备必须在预备阶段停顿下来，即事实上未能着手实行犯罪；如果已经出
2๐3参见高铭喧主编：《刑法专论》上编，高等教育出版社ุ2002年版，第443๑顶。
人与被害人应分别提出何种注意义แ务的问题。例如，行人甲无视交通信号横穿马路，
与违法性认识相关还有两ä种情况：一是行为人误认为ฦ自己实施的是刑法所禁止的
刑é法第16๔条，这便肯定了故意与过失是一切犯罪的主观要件。
罪时，总是处于既可以实施、也可以不实施ๅ的状态，行为ฦ人在认识到เ特定行为的性质、
的研究范围，可以得出如下结论：从认定的角度考察是研究人的行为ฦ与危害结果之ใ间
树木倒下时砸着他人头部，行为人明知或者应知不立即救助他人就会导致死亡结果，
第二，本书虽然不认为犯罪客体是构成要件，但并不意味着否定犯罪客体的概念
定犯；8๖违反基本生活秩序的犯罪是自然犯，违反派生生活秩序的犯罪是法定犯；
刑法、适用刑é法具有重要意义แ。
理学上存在争议，但不可否认强制是刑法的要素，最能说明这一点的是，刑法分则条
3．禁止类推解释
多或少地表现出规范意义แ。”37除了规范的概念之外，刑法中ณ甚至还存在纯粹的价值
的规定。就刑法学分论而言，其体系既可以按分则规定的体系排列ต，使刑法学分论的
第十二章罪数
意构成的观点，主要考虑的是不及时报告的行为。因为就不及时报告而言，显然是故
意的，即明知丢失枪支后应立即报告，但故意不及时报告；如果行为人将依法配备的
公务用枪锁在保险柜中，虽被犯罪分子窃取，但在一段时间内没有现被盗事实，因
而没有报告，在犯罪分子使用枪支实施其他严重犯罪后才觉时，不可能ม成立本罪。
但是，行为与结果都是故意的认识因素，只考虑行为人对行为ฦ的认识，而不考虑行为ฦ
人对结果的认识与意志内容，可能与刑法关于故意的规定相冲突。2主张本罪只能ม
是过失的观点，主要考虑的是对造成严重后果的心理态度，即行为人应当预见丢失枪
支不及时报告的行为ฦ可能导致严重后果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而
轻信能够避免。如同行为人有意识地违反交通规则，但对造成的结果是过失一样。但
是，本罪与交通肇事等由行为直接造成结果的犯罪还不完全相同，事实上，行为人完
全可能对丢失枪支不及时报告所可能造成的严重结果持故意态度。再者，既然对严重
结果持过失也构成本罪，便没有理由á将对严å重结果持故意的情形排除在本罪之外。因
为在丢失枪支不报的情况下，即使行为ฦ人对严重结果持故意，也不可能另成立其他犯
罪。3主张本罪只能是过失与间接故意观点，主要考虑的是行为人对严å重结果的心
理状态。即行为人对丢失枪支造成严å重后果既ຂ可能是过失，也可能是间接故意。但是，
如果对严重结果间接故意也构成本罪，也没有理由将对严重结果持直接故意的情形排
除在本罪之外。因为对严重结果持希望生的态度时，也不可能另成立其他犯罪。退
一步而言，如果认为对严å重结果持间接故意时成立本罪，持直接故意时成立其他犯罪，
则ท人为ฦ地瓦解了故意概念的统一性。
本书认为ฦ，1就丢失枪支而言，通常表现为过失，不可能ม是故意，但也包括没
有过失而丢失枪支的情况如被盗、被抢的某些情况。但丢â失枪支本身只是成立本
罪的前提，丢失枪支的心理状态，不能ม决定本罪的主ว观要件内容。2๐应将本罪的主
观要件确定为ฦ故意。依法配备公务用枪的人员，在认识到เ枪支丢失的情况下，故意不
及时报告，就有危害公共安全的危险，因为ฦ枪支的杀伤力大，丢失后会造成严重后果。
但刑法为了控制处罚范围，认为单纯的不及时报告行为ฦ还不值得科处刑罚，于是在客
观上要求“造成严重后果”。从司法实践上看，严重后果通常表现为ฦ枪支落入不法分
子之手后，成为其作案工具，进而造成严å重后果。事实上，只要行为人丢失枪支不及
时报告，因而造成严重后果的，不管行为人是否希望或者放任严重后果生可以肯
定，行为人能够预见严å重后果生的可能性，就应当追究刑事责任。因此，本罪中ณ