在那样的情形下，而进入工ื业社会之后，不如说是一种生存法。对财富和社ุ会地位&#x，与其说是为了更理想的社会，这是一个ฐ生存问题。不均的分配直接意味着，在一定程度上反而成为推å，中国自己就是一个很好的例。生产力以几何度提高，而人口出生率则ท显着下降，人类社ุ会终于在真正意义上实现了大量的剩余。分配不均在多数情况下已不再涉แ及生存问题。相反，追求平均分配，人类终于走出了马尔萨斯ั陷阱。进入了现代经济增长的时代。实行平均主义年代的中ณ国，经济远没有后来市场经济年代有活力，从某种意义上说。吃大锅饭的ิ，分配不均几乎是现代市场经济的一个必然产物，因为市场本身就是一个ฐ能者多得、适者生存的地方。有的人可能过于简单地把分配不均归于官僚、腐败和制度因素า，
我感觉很多人对中ณ国收入分配问题的状况和成因在。诚然，这些都是存在的，但恐怕并不是分配不均问题背后唯一的因素，甚至不是最主要的因素。我不是研宄收入分配或者财富分配的学
者，因此我个ฐ人的认识很可能也存在偏差，不过我觉得，有些简单的事实还是比较值得注意的。特别ี声明一下，我下面要说的"事实”未必是真正的事实，因为收入分配和财富分配的数据极难获得，特别ี是在中国这样的国家。因此这些"ิ事实”或许都存在商榷的余地。有的人可能觉得这里的"事实”和他个人的主观感受完全不一样，这很自然。不过我想说，主观的感觉并不比数据更靠谱，特别ี是那ว些经过严肃的研宄人员仔细整理过的数据。
在摆事实之前还得说一下，收入分配和财富分配是两个截然不同的概ฐ念。收入分配是针对收入这样一个ฐ流量概念而言的。收入，通常指的是一个人在给定的时间里能ม挣多少钱，这里面包含工资、红利ำ和其他各种现金流入。财富分配则是针对财富这样一个存量概ฐ念而言的。财富，通常指的是一个人在某个ฐ时点有多少财产，这里面包含现金、股票、房产和其他各种资产。通常，收入高的人财富可能也多，但这不是必然的，一个ฐ挥金如土的投资银行家可能有很高的收入却没有什么เ财富；同样，一个守财但无所事事的富家子弟，可以有很多的财富但却没有收入。
然后，我这里还选了一个参考国：美国。美国和中国很不一样，比如官僚体系相对清明，
权钱交易受到比较大的约束；有真正的工ื会，各种劳工ื保护、环境保护和最低工ื资使得"ิ赤裸裸的原始积累็”不那ว么严å重；没有太多国有企业；存在比较严格的反垄断法等。前面说的这些东西，被不少人当做中国收入分配差距拉大的主ว要原因。和美国比较，可以让人有个大致的概念，即便没有这些，也并不意味着收入和财富分配差距就一定会大。
下面的这两ä幅图来自哥伦比亚大学教
授哈维尔?马丁在顶ะ尖的英文经济学杂志《经济学季刊》上的一篇论文。这位马丁教授，除了是个经济学教授外，更为人所知的身份恐怕还是巴塞罗那ว足球俱乐部经济委员会的主
席。
图1-1显示的是中ณ美两ä国在1980年时的收入分配情况，横轴是收入水平，纵轴是人数。这里的收入是用购买力平价衡量的，也就是剔除了价格差ๆ异后的收入水平，这样可以使不同国家之ใ间的收入具有可比性。图中左边的是中国，右边的是美国。很明显，1980年的中国比那时的美国穷很多，中国绝大多数人口比美国最穷的人还要穷，这体现为左ุ边的部分几乎ๆ和右边没有交集。那ว时，中ณ国的收入分配差距也要比美国小很多，这体现为左边的分布比右边的分布"ิ瘦"不少。图1-2๐是两国在20่0่0่年时的收入分配情况，从图中ณ不难看出，中美的收入差距下降了很多。中国富裕ษ人群的收入已经大致相当于美国中产阶层的水平。而中国的收入分配差距也拉大了很多，这表现为中国的分布变"ิ肥”了不少。不过，还有一件事情是，中国分布的"肥"的程度和美国分布的"肥"的程度是大致相当的，也就是说中国收入分配
的差距和美国是大致相当的。当然，这样用眼睛看的结果可能ม很不准确，不过，更精确的、用基尼系数衡量的中美收入分配差ๆ距也支持这一结论。
图1-1198๖0年的收入分配
图1-22000年的收入分配对这两幅图可以有很多不同的解读。我只想指出，中ณ国改革开放之初高度平均的收入分配，很难说是一种常态的分配模式。事实上，那种分配方式很可能ม是畸形的。而随后收入分配差距的拉大，即便消เ除了很多令人诟病的问题，比如说腐败、缺少对劳动者权利的保护，还有垄断等，也没有消除得很彻底。有些现在看来不是可以完全消除的，甚至是完全不能消除的。没有那些问题，中ณ国的收入分配可能ม会更公正、更反映一个ฐ人的贡献和能力，但未必会更平均。和中国有着截然不同的国情的美国，虽然不能ม算一个理想社ุ会，但在不存在中国的那些问题的情况下，却仍然有着巨大的收入分配差距，恰恰说明了驱动收入分配差ๆ距的因素要远复杂于那些表面的东西。
无论收入分配的差距有多大，比起财富分配的差距，只能ม是小巫ใ见大巫了。在中国，财富分配所引的社ุ会问题恐怕远多于收入分配。比如说，在对房价的激烈讨论中，很大的张力就来自对财富分配不均的不满，这里的财富指的是房产。有些人可以拥有好多房子，还可以通过房子来赚钱，有些人却连一套房子都没有。但这也不完全是中ณ国特色，美国的财富分配差距恐怕更触目惊心。美国的一个ฐ消费金融普查里面了关于财富的数据，图1-3๑就是我根据相应的数据做出的。基本的结论是：财富分配极度不平等。
20่04年，美国最富的1%的家庭拥有这个国家3๑43%ื的财富，最富的5%的家庭合计拥有59%的财富，而最穷的40%的家庭则只拥有0่2๐%的财富。有一个所谓的2๐080่法则，这里就是一个实例：美国最富的2๐0%的人拥有过80่%的财富，而剩下的8๖0่%的人只拥有不到เ20%的财富。要知道，美国的富人很多都是白手起家，最知名的那几个富豪，从盖茨、巴๒菲特到纽约市长彭博，各个都是如此。因此，这种财富分配的差ๆ距，恐怕不完全是分配制度的缺陷导致，也许这个ฐ世界ศ本来就不公平。
图1-ๅ3美国的财富分配20่04年数据来源:๘surveyof9๗ce
对中ณ国的财富分配状况，还没有很好的数据来反映。几年前我见到了对中ณ国收入分配很有研宄的李实教授，他告诉我中国的财富分配相对来说还算平均。但如果美国的数据透露了
什么预言的话，那就是中国的财富分配极有可能会越来越不平均。即使没有巧取豪夺，没有权钱交易，也没有奸商恶霸，这种高度的分配不均也仍有可能出现。
因此，当我们讨论收入和财富分配不均的时候，更要关注的是消灭不合理、不合法的分配不均，而不是分配不均本身。而在分配不均难以避免时，出台保护低收入群体的公共政策就显得尤为必要和迫切了。
导言1
000b0eci
选择字号：大中ณ小键盘左右键一一可以翻页ษ全屏阅读加入书签
英语里有这么เ一句谚语：没有任何事情是一定的，除了死亡和缴税。当代中ณ国人，在延续了对死亡挺重视这一数千年的传统的同时，最近似乎ๆ也开始关注缴税这件事情。
没有人喜欢缴税，对中国税收频๗繁的抱怨也就不足为奇。从一般性的抱怨说中国的税太重，到เ关注具体的个人收入所得税和增值税，再到声讨闻所未闻的"月饼税"，一波接着一波，这还殃及了在技术上甚至不能算税的三险一金。这一章的几篇文章就是从技术的角度，而不是从情感的角度，来看最近这两年国人对税的抱怨和其背后的经济学。
三险一金在技术上不能ม算税，是因为ฦ在缴三险一金的时候，个人是获得了国家承诺的未来的福利，税一般是没有这个性质的。但这还不是《农民工ื、白领ๆ和三险一金》说的要点。这篇文章是在假设三险一金就是税的前提下，去说明一个ฐ不复杂但也不显然的道理：真正的税收负担由谁承担和法律上规定谁缴税，是没有必然联系的，因为税收负担可以被转移。在三险一金这个具体的事情上，宄竟是雇主ว还是雇工承担，就取决于劳动力市场的供需状况。事实上，不同人群承担的三险一金的比重极有可能ม是不同的。我试图论证的是农民工承担的要少，而白领ๆ承担的要多。我这样论证是不是正确并不重要，重要的是意识到เ不同人群在三险一金这件事情上的利ำ益并不完全一样，甚至非常不一样。因此，在一些人非常激烈地要求降低或者取消三险一金的时候，这对他们也许是有利的，但无意中却很可能伤害了别ี人的利益。与这件事情在经济学上相通的，就是工人的待遇问题。最近两年，中国国内爆了好些引人注目的罢工事件，焦点主要是工资。《4个王二的罢工命运》描述了4๒种不同的情形：在一些情形下，罢工是可以为ฦ工人获得利益的；在另外一些情形下，罢工ื是无效的；而在一定的情形下，迫使企业加薪的结果反而可能ม是伤害工人的利益。而具体哪种情形更可能出现，则ท完全取决于劳动力市场的状况，简单地认为ฦ"罢工争取高工资就
还是回到税的问题上，中国的税负宄竟重不重？《王二的包子和中国的税负》从几个ฐ角度看这个问题：一是税负重不重必须和政府的公共福利联系起来一起看，单纯地说税重不重意义不大；二是税重不重还取决于政府最优的规模是什么เ，高税高福利ำ和低税低福利是非常不同的模式；三是税重不重也要取决于税收使用的效率。这篇文章想要反驳的是那ว种过于简单化看待税负的看法，情绪性地去说中国税太重或者随意地作点国际比较说中国的税不重都不是正确的方式。
写《王二买饭票，个ฐ人收入所得税和增值税》还是因为对中国税重的抱怨，不过这个抱怨更具体：我们不仅要缴所得税，而且在买东西的时候还要间接缴增值税，这是双重征税，而且很重。税重不重的问题我已经在《王二的包子和中国的税负》中ณ分析了，这篇文章的目的是解释这两种税的逻辑。我的希望是，读了这篇文章后，那ว些觉得既征所得税又收增值税不合理的人，也许可以稍微改变一点想法。
而《王二开公司和月饼税》则是在反驳一种很流行的看法：过节的月饼不应该缴个人收入所得税。对实物福利ำ征税，其实是一个公平的税收体系的应有之义，月饼在这里只是一个很小的例子。现金缴税而实物不缴税会引起很多问题，而且最能从中钻空子的人极有可能是那ว些最应该缴税的人：富人。农民工、白领和三险一金
王二是个小工ื厂主ว，每年他都要雇不少工人来进行生产。
过去，雇工对王二而言从来都不是一件难事。每年过完春节，到เ火车站，1้000元一个月一口价，想雇多少就能雇多少，因为ฦ到处都是过完年出来找工ื作的农民工。
后来，国家开始要求任何有正式合同关系的雇佣关系，都必须按比例缴纳三险一金，总共加在一起接近于工资的4๒0%ื，名义แ上规定工人出1้0%，雇主ว出30่%。王二心想，这么เ多工人找工作，我还怕找不到工ื人？我可不会多花那3๑0%的冤枉钱，这钱得让工ื人出。于是，这年过完年，王二跑到火车站，还是开出了10่00元的工资，但跟工人说得很明白，4๒0%的三险一金要从工ื资里面扣，换句话说，工人拿到手的只有70่0多元一个月70่0่多元的工资加上20่0多元的三险一金。别的工ื厂主ว也都是打着一样的主意。
工ื人们觉得不合理，抗争道：国家不是规定你们要交30่%ื的吗？为什么最后40่%都要从我们头上扣？王二说，让我交3๑0%也可以啊，那你们一个月的工ื资就是700่来元，由á我来交30%的三险一金，这有区别吗？就是一个ฐ做账的事情。事情的实质是，这三险一金最后是你们来出，而不是我王二出。
工人们既然已经跑了这么远的路进了城，觉得不接受这份工作，也没有更好的选择，于是只能忍气吞声地接受了王二的条件。但是不久，情况就生了重大的变化。很多农民工觉得，过去一个月挣100่0元，出来打工ื还算可以。现在凭空一个ฐ月少挣200多元，还不如在家干点别的或者找点别的机会，于是不少工人开始有了离开的念头。慢慢地工人真的开始陆陆续续走了，而且不止王二一家工ื厂出现这样的情况，周围所有工厂的情形都差ๆ不多。对很多农民工而言，1000元一个月的现金收入是他们出来打工ื的底线。现在底线被打破了，回家或者去别的地方就成了自然的选择。于是，王二面临着一个现实的选择：提工资或者停止生产。不久，到处叫嚷"民工ื荒'ู'的王二不得不向工人开出了下面的条件：每个ฐ月1100元的工资。工人缴10่%的三险一金，拿到手还是1้00่0元现金。剩下的3๑0%三险一金由王二来缴。他这么เ一做，总算稳定住了不断ษ流失的工人。
同样的好事却没有生在王二工厂里为数不多的几个白领头上。这些白领也要求保持"ิ税后"工ื资不变，王二对他们很明白地说：你们不想干可以走人，市场上还有不少愿意接受更低工资gaທnni们现在干的活的人。你们的工资已๐经不低了，40%也不是一个小数，大家都得承
担一点。
中国的三险一金，其占工资的比例之ใ高，和因此带来的工ื薪阶层收入的"减少”，一直都是一个ฐ热门的问题。减少之所以加一个引号，是因为两ä个ฐ原因。一个是三险一金和税收还是有很大的区别ี的，这主要体现在三险一金的缴纳都伴随着相应的福利ำ买养老保险对应的是未来的养老金，住房公积金在买房的时候意味着便宜一点的贷款。尽管不是所有人都希望被强制参与这样的福利，但事实是，缴的三险一金并不是就永远被拿走了，有很大一部分甚至加上利息在未来是可以被拿回来的。当然，如果政府食言那就另当别论了。
更大的一个原因是，即使三险一金就是税，并不意味着所有打工的人收入都会因此而下降。事实上，不同的人群很可能面临很不同的情形。这里又有两ä层含义：
一是法律规定的税率并不等同于实际的税率。从前面王二雇工的例子就不难看出，不是说法律规定工人缴1้0%，雇主缴30%ื，最后就真的是这样。这里面最大的原因是工资是可以变动的。事实上，工ื资的变动可以让任何法律规定的税率都变得毫无意义。这里的意思是指，实际承担税负的和法律规定的税负如何分担可以毫不相干。上面王二的故事讲了两ä个ฐ很极端的情况，刚开始是工ื人承担了全部的负担，而之后是王二承担了全部的负担。真实世界的情形当然很可能不是那么极端的，但这个ฐ例子只是想说明，税收的负担由谁承担，在不同的状况下，情况会是很不同的。
二是对工资征税的负担宄竟由雇主还是雇员来承担，非常取决于劳动力市场的状况。中ณ国的农民工市场，其特点是，如果你愿意支付市场的工资水平或者略๓高一点，你可以雇到เ很多很多的工ื人。但市场的工资水平整体上就是农民工ื可以接受的底线，因此，如果你稍微降一点工资，立刻就会招来"民工荒”。对于这样一个市场，用术语说就是供给弹性很大，将税收转嫁给工人是很难的。因为，工资稍微低一点，农民工就不干了，他们可以回家或者去别的地方，没必要接受低于底线的工资。请注意，这里税收负担很难转移给农民工，不是因为ฦ农民工ื的地位高，谈判ศ能力强，而是因为ฦ他们地位太低，谈判能力太弱，所有能够榨的油水已经被榨走了，因此，增加新า的税，也不能再增到他们头上。
但对于收入相对较好的白领阶层则ท不是如此。这个阶层的收入是存在空间的，不是说收入高一点低一点就会影响他们是不是在一个地方工作的决定。而且，白领ๆ换起工作来也更困难一点。对这样一个ฐ人群，用术语说就是供给弹性较小，税收的负担反而会相对多地由á他们承担。毕竟，如果真实收入下降10%~20่%ื，这些白领也未必会走人，未必能找到更好的工ื作，又不能选择不工作，那在和雇主的博弈过程中，这些白领很可能会处于弱势，因此税收的负担反而会更多地落在这些人头上。最惨的就是那些非有这份工作不可的人，即使所有的税收都让他们来承担，估计也只能ม忍气吞声地认了。
所以，非常可以理解的是，对三险一金抱怨最多的就是都市里的白领，收入越高的可能ม怨言越大他们可能需要承担很大一部分的费用，而三险一金所带来的额外福利又相对有限。可是，不应忘记的是，数量巨大的农民工群体则可能ม是三险一金的受益者他们承担的成本可能会相对较小，而三险一金带来的福利，虽然仍然很有限，对这个人群而言可能是很显
着的。
理解三险一金对不同人群的负担和福利很可能不一定是非常重要的，毕竟不是所有的人都能在网上言。不说话的，有时候也许是受害者。但在三险一金的事情上，不说话的也许正是受益者。王二的包子和中国的税负
王二有个包子铺，而且是村子里唯一的一家包子铺。村里人要是想吃包子，只能到เ王二家来买。王二卖包子很独特，是一笼一笼地卖，而不是按个ฐ卖。一笼6个包子，10元钱，一口价。
村里人对王二的包子有不少抱怨，最大的抱怨是价格太高、一笼包子的数量太少和馅太小。王二于是去别的村逛了逛，看看别ี处的包子是怎么卖的，回来之后很高兴地跟村民解释：你们的抱怨其实是没有事实基础的。先，我这个包子一点都不贵。别ี处1้5元、2๐0元一笼的包子都有，我这10元钱一笼的包子，在所有的村子里算是相对便宜的。你们觉得贵，是因为你们没去过那些更贵的村子。我一笼包子的数量确实不多，有的村子一笼包子能有12个，但问题是，人家包子多，价格卖得也高。你们要是真想增加包子的数量也行，那就得出更高的价钱，可1้0元钱一笼你们已经抱怨贵了。至于馅太小，嗯，那得看跟什么比。直接跟别ี人比是不合适的，因为我们的包子不一样大。
那王二的包子宄竟是不是价格太高、数量太少、馅太小？这件事情一下就变得非常难以说清。难处就在于，这个ฐ世界上再也找不到第二家和王二的包子一模一样的包子。不一样，就让比较变得不那ว么黑白分明。
最近两年，中ณ国老百姓关于中ณ国税负水平的抱怨越来越多，简单的总结就是抱怨税重、福利差和收上去的税都没有花在老百姓头上。如果把中ณ国的税负问题想象成王二的包子，那对中ณ国税负的抱怨基本上也就是村里人对王二包子的抱怨：价格太高，数量太少，馅太小。
对于税重，中ณ国官方的回应一直是：中国的整体税负水平和国际水平相比属于比较低的。这里的证据是，中国中央和地方的财政收入占gdp的比重只有20%ื多一点，不到30่%，其中ณ税收收入占比还要更低，比起很多达国家40่%甚至更高的税收占比，中ณ国的税负实在谈不上很重。这里的数据是没有太多疑问的，中ณ国税收占比低于很多达国家是事实。换句话说，论缴税，很多达国家确实要缴更高的税。
但这是一个非常具有误导性的比较。这就跟王二说自己一笼包子10元不算贵一样，因为别ี处的包子可以是1้5元甚至20元一笼。问题是，此一笼非彼一笼。讨论税负高不高，一个很关键的变量是政府通过收税所的服务和公共产品的质量及数量如何。在这个ฐ意义แ上，6个一笼的小包子可能卖1้0元钱都贵了，而12๐个一笼的大包子可能卖2๐0่元都不算贵。因此，
直接比较中国和国外的税收占比，不论中国的有多低，或者国外的有多高，都没有太多的实际意义แ，因为这种比较完全没有考虑缴税后老百姓得到了什么เ。在美国，很多好的学区，不仅房价高，而且物业税也高，但很多人还是愿意选择在那里居住，缴更高的税，原因很简单：他们知道自己缴的税最后会花在学校上面，因此自己的孩子可以得到更好的教育。这些地方的税负高吗？看比例也许高，看性价比，对很多人而言一■点都不算高的。
这就立刻涉แ及了第二个抱怨，中ณ国的公共产品恰恰属于那种“6个ฐ一笼的小包子"，而不少达国家，特别是西欧和北欧国家，公共产品的则属于“1้2个一笼的大包子"ิ。在达国家居住过的人都会现，很多国家的公共服务，包括医疗和教育，不仅低收费甚至完全免费，而且服务的质量也很好。因此，这些人开始抱怨中ณ国的公共服务差ๆ，觉得中国也应该朝西欧那个方向走。
可是，请问“6个一笼的小包子"和“12๐个一笼的大包子"哪个更好？这一样是两ä个无法比较的东西。这里面至少有两个问题。第一个问题是成本问题，如前面所说，1้2个一笼的包子可以性价比很好，而6个ฐ一笼的包子可以性价比很差，因此公共产品的代价税收负担必须一起考虑。请记住，所有的公共产品都不是免费的。所谓的免费只是不直接对用户收费而已，政府总是要通过收税的方式来为公共产品买单的。在不比较成本之ใ前，单纯地觉得包子越多越好本身就是错误的。
这里面还有第二层更深刻的问题，即便没有成本上的考虑，即便1้2个一笼的包子单价更低，12个一笼的包子也未必总比6个一笼的包子好。这就好像，因为肯德基的家庭套餐单价更低，就得出每个人去肯德基都应该点家庭套餐的结论一样是荒谬的。这涉及一个ฐ政府规模和什么样的产品与服务应该由政府来的问题。教育、医疗和养老，在很多国家都是公共支出的大头。政府是不是应该包办这些？是应该更多地参与还是应该积极地退出？这几乎在每个达国家都是一个ฐ重要的经济问题，而不同的国家作出的选择也是很不一样的。西欧正在经历的债务危机，就是对福利国家模式，也就是高税率和高福利模式的一个ฐ巨大挑战。那些国家，主动或者被动作出的选择都是削减支出，特别ี是福利支出。而中ณ国，在为居民基本的社会服务和避免重复福利国家的错误之间，存在一个非常微妙的取舍。自20世纪9๗0年代中期以来，公共产品的恐怕是太少了。但现在要避免的则ท是矫枉过正，承诺过多的福利，为将来埋下巨大的财政包袱。
最后，中国老百姓抱怨的"馅太小”则恐怕是一个没有太多争议的事情：中ณ国公共产品的效率还太低。效率低的因素很多，从腐败、垄断、不透明、缺乏็问责到决策过程缺乏็足够监督等，这些都导致了公共服务的花费大，而里面真实的部分却相对小。这里想要指出
的一点是，公共部门的效率低下在很多国家都是一个非常严å重的问题，虽然原因未必一样。比如说，在不少国家公共部门中，工ื会的力量非常强大，美国和墨西哥的公立学校的教师工会就是一个很典型的例子，这就导致了这些国家花了很多的钱，不少公立学校的教育质量却上不去。因此，解决公共部门效率低的最有效办法，未必是提高公共部门的效率虽然这是应该做的，而是缩小公共部门的规模，让市场和私人部门来那些不是非公共部ຖ门不可的产品和服务。换句话说，如果1้0元钱6๔个包子的馅太小，最有效的不是让王二上6个ฐ大馅包子，而是让王二以后上3个包子就行，然后少收钱。
所以，王二的包子宄竟是不是价格太高、数量太少、馅太小？我的答案会是有可能ม、未必和没错。但最终对这些问题的回答，不应该是一个人的看法或者某一个机构的看法，而应该是一个社ุ会选择。因为，一个国家只能有一个公共财政体系，而需要服务的却是10่多亿状况非常不同的老百姓。
王二买饭票，个人收入所得税和增值税1
0่00bqecນi
选择字号：大中小键盘左右键一一可以翻页全屏阅读加入书签
王二加入了一个ฐ新公司，跑到เ公司的食堂去买饭票。卖饭票的人说，公司的饭票是这么卖的：面值再加上10%的手续费。换句话说，100元的饭票，你得缴110元。不过，手续费可以用两种方式支付。一种方แ式是在买的时候支付，这样拿到手的饭票上面就会盖着一个章：手续费已๐缴。第二种方式是，如果你现在不想缴，可以在用饭票的时候再支付，也就是，
如果王二拿着一张没有盖过章的饭票去买饭，那还得在买饭的时候另缴10่%的费用。
王二问：这怎么เ听上去没什么区别啊？卖饭票的说：大的区别ี是没什么。先缴的好处是今后你就不用麻烦了，问题是，如果你花不掉这些饭票或者丢â了，那你就得损失。后缴的好处是，你花多少缴多少手续费，问题就是麻烦。
王二一听，觉得这件事情可以改进，说：你规定食堂在收饭票的时候，如果是没有盖章的饭票，多收1้0%的饭菜价格不就行了，哪有什么麻烦的？其实，最简单的办法是，你们根本不用在卖饭票的时候收10%ื的手续费，把菜价按照基准价格统一提高10%，不就完事了？这样大家都方便。
这件事情反映到เ了食堂领导那里，领导觉得是个好主意，于是就开始采纳。不过，整件事情还是引起了不少的争议，公司的许多职工觉得这是变相涨价：菜价无缘无故地涨了10%ื。
自己้缴了多少税，是越来越多国人开始关注的问题。很多人似乎突然意识到，原来老百姓缴的税不仅包括直接出自自己腰包的，比如说个人收入所得税，也包括那些根本不经过老百姓的，而是体现在商品价格里的税，特别是增值税。关于中ณ国的税负是不是太重，本章的《王二的包子和中国的税负》一文已๐经讨论过了，这里想要讨论的主要是怎么来看增值税和个人收入所得税。
如果要用一句话总结增值税和个人收入所得税的区别，那就是它们很不相同但是又实质相似。不相同就不用多说了，相似是因为它们最终都是对收入收税，只是交的时间和环节不一样而已。
个人收入所得税，就好像是王二买饭票的时候就缴手续费，在拿到收入的同时就把税缴了简单、直接、明了。而且，税率在理论上和在不少国家的实践中还可以量身定做，收入水平、家庭状况、支出结构等因素า都可以作为税率调整的依据。当然，这种调整本身也是有利有弊的，因为ฦ调整越多，整个ฐ个税体系也会越复杂，运行起来难度也会更大，成本更高。中ณ国现在的个ฐ税就属于很简单的，有可能是太简单的：只对劳动报酬收税，而且税率基本上只考虑收入水平，而不考虑其他的因素。
但收入所得税的最大弊端对于中国这样一个ฐ国家而言，就是收入本身很难衡量。只对劳动报酬，特别是工资征税，使得个税覆盖的人群非常狭窄，基本上就是打工ื一族。对于高收入阶层，比如说企业主，这些人的收入中最主要的部分不是工ื资，而是投资回报，他们的那ว些收入反而不用缴税。对于那ว些灰色收入、实物福利和隐性补贴，个ฐ税也都很难征收。这些都使得中国的个税看起来是用来调节收入分配的，但最后缴税的主力其实都是普通的中产者。
另一种对收入征税的方แ式是，不在钱的时候征，而是在用钱的时候征。这就像王二缴手续费的第二种方式，不是在买饭票的时候缴，而是在用饭票的时候缴。这种征税法也有复杂和简单的两种方式，复杂的方แ式就是在每一笔交易生的时候都额外收税，这就是销售税。这样的好处也是直接明了，但坏处是想要逃税也非常简单。简单的方式就是不在销售环节征税，而是在生产环节征税，这就是增值税。税最后转移到消费者头上的方แ式是价格上升，就像王二公司的食堂一次性提价1้0่%那ว样。
增值税最大的优点是征收的效率非常高，毕竟现在征税的对象变成了企业，而不是零星的消费者。对很多展中ณ国家而言，这是一件极为ฦ重要的事情。因为在这些国家，用别的方แ式很可能ม收不上税来，政府最后只能提高税率。但税率越高，逃税现象就越严重，就更加收不上税来。增值税的另一点好处是，只要人花钱消费，不管钱是来自工ื资还是投资回报，不管钱的来路是不是干净，也不管这些钱有没有记录，都无法逃税，因为ฦ税已经包含在商品的价格里了。这就解决了收入本身难衡量的问题。
增值税当然不是没有缺点，其中一个就是其再分配的功能弱。因为不管穷人富人，最后面对的都是一样的商品价格，因此支付的也是一样的税率。在这个意义上，增值税的税率对所有收入的人都是水平的，而不是累็进的，也就是说收入越高的人税负也越重。但是，这个理论上的弱点，对于中国可能却完全不成问题。原因很简单，中国的高收入人群可能反而不缴所得税，因为他们的收入不用体现为ฦ工资。这意味着中国法定的个人收入所得税率虽然是累็进的，但实际执行的税率极有可能ม是先累็进后累็退的，从中产到高收入阶层，实际税率很有可能ม是越来越低。与这种情况相比，增值税的税率虽然是水平的，但增值税反而是一个更有效的再分配税种。毕竟高收入人群的花费也大，花费越多，缴的税也越多，这比起收入越高的人反而越不用缴个ฐ税是一个进步。
最后，还有一个抱怨就是双重征税。在既ຂ有个税又有增值税的情形下，一个ฐ人的收入其实会被收两ä次税，一次是拿到เ收入时缴的个人收入所得税，一次是买东西时缴的隐性的增值税。这是一个不容争辩的事实。但需要指出的一点是，这种双重征税是绝大多数国家都存在的情形。在欧洲和在中国一样，个人收入所得税和增值税都要缴；在美国，虽然没有增值税，但在大部分州都有销售税，因此也是个人收入所得税和销售税双重征税。美国的资本回报也存在双重征税的问题，公司分红之前先得缴公司所得税，个ฐ人拿到分红之ใ后，还得缴个人收入所得税。因此，同样一份利ำ润，在公司和个人的层面都被征了税。双重征税不是经济学家喜欢的税收体系，但从绝大多数国家的做法看，政治还有经济的因素阻止了这些国家采用更简单税收体系的可能性。
当然，中ณ国税收体系更大的问题不是个税还是增值税，或者双重征税的问题。如果抱怨这些就抱怨错地方แ了，更大的问题是税率是否合理、分配是否合理以及税收的用途是否合理，对这些问题的答案恐怕只能ม是：未必，未必，未必了。
王二开公司和月饼税1้
选择字号：大中小键盘左右键一一可以翻页ษ全屏阅读加入书签
王二开了一个公司，雇了几十号人。王二是个ฐ好老板，公司挣钱的时候就给员工奖金，过年过节也要额外过节费。当然，王二自己是老板，因此最大的红包总是留แ给他自己的。王二还是一个很守法的老板，一直按时纳税，因此那些奖金、过节费的个ฐ人收入所得税一分钱也不曾落下。王二的员工的收入不算很高，因此缴的税还不算太多。但王二就不一样了，他是老板，一年收入不菲，因此个ฐ人收入所得税也一直缴得很多，一般都是最高税率:45๓%。
王二的做法虽然合法合理，但是却成了老板圈里的笑柄，因为没有别的老板像王二这么做，谁会心甘情愿把自己45%的收入直接缴给国家呢？更不要说给职工的那ว些钱也要缴税。虽说名义上是职工缴，但最后这钱还不是从老板给职工的钱里扣的？
这里更关键的是，老板们都很清楚怎么เ避税，他们把自己的秘诀传授给了王二。先，坚决不给自己工ื资，但是全家的开支都从公司支取，一支笔、一卷卫生纸都从公司走账，车也是用公司的钱买，拿公司的钱养。反正公司是自己的，花公司的就是花自己้的。但这样做的好处是，没有工ื资自然就不用缴收入所得税，而且，自己้一家的开销可以做成公司成本，从而降低公司的利ำ润，最后公司缴的税也会变少，可谓一举两得。至于职工的过节费什么的，能东西的也尽量东西，或者带职工ื出去旅游，或者购物卡，总之就是不现金。不现金，会计上就容易处理，可以不体现为ฦ工资收入，最后既可以逃所得税，还可以增加公司成本，做低利润，公司一样可以少缴税。
王二知道这些之后，很快也就做起了一样的事情。这样的结果是，虽然王二的职工看起来也受了益，但是最大头的好处还是给王二拿走了。王二现在不仅不用缴收入所得税，甚至连公司原来缴的税都下降了，换句话说，王二的实际税率由á原来的45%—下变成了负的。王二和其职工ื的收入差距也一下拉得更大了。
2๐011年中ณ秋节前，一场关于"ิ月饼税"的争论吸引了很多人的眼球。所谓月饼税，其实是指国家税务总局规定，中ณ秋节各单位所的月饼也要和其他工ื资收入一样缴纳个人收入所得税。这本不是什么เ新闻，但一经贯上"ิ月饼税”的名字，不禁让人想起了苛捐杂税，让人觉得国家连月饼都不放过，税实在太重了。还有一些人认为，月饼里面本身已经收过增值税等其他税了，现在还要缴所得税，等于是双重征税，让这件事情更加不合理。双重征税和中国的税负重不重的问题，本章的《王二的包子和中国的税负》和《王二买饭票，个ฐ人收
入所得税和增值税》两文已经讨论过，这里想要问的是：对过节的月饼收个ฐ人收入所得税，宄竟合理不合理？
月饼其实是小事，真正的问题是宄竟应该不应该对实物福利，或者说非货币福利征个人收入所得税？这里的答案是：应该征。
这里面至少有两点原因，都是从公平的角度来说。
第一点原因是，不对实物福利征税是对按章纳税的公司和个人的不公平。王二之所以在开始的时候成为笑柄，不是因为他做错了什么，而是因为他没有钻别人都钻的空子。不对实物福利征税的结果是，任何用现金福利的公司都会比实物福利的公司面临ภ更高的税收负担，这其实是在惩罚依法缴税的人。这样下去更坏的结果是，很多企业都选择钻空子，这样国家的税就收不上来。请注意，国家收不上税不会就听之任之。很多国家，特别ี是拉美国家，最后选择的就是增加那些按章缴税的企业和个人的税率。这样一种恶性循环的最终结果是，税率高得吓人，企业如果缴税就竞争不过别人，最后是所有人都逃税。结果，一个国家的经济就陷入一种很畸形的状况：正规的公司很少，因为税率太高；而非正式部ຖ门和灰色经济则非常大，一个主ว要的原因就是为ฦ了避税。
第二点原因是，不对实物福利征税，很可能会使得收入分配状况更加恶化。个人收入所得税的税率是累็进的，也就是收入越高税率也越高，这样可以起到一点调节收入分配的作用。在中ณ国，个人收入所得税的主ว要目的似乎就是调节收入分配，因为从财政收入的角度说，个税带来的收入并不是财政收入中很重要的部分。但是，如果不对实物福利收税，最后得益最多的极有可能是高收入的阶层。这个阶层中的很多人都是企业主，他们对于自己的收入用何种方แ式实现，有很大的决定权以及腾挪的空间。不要说这些人已经有很大的空间可以不用缴税事实上，各国的富人都有很多方式来合法地避税或者不合法地逃税。如果实物福利再不用缴税，那等于是给这些人开了一个合法避税的口子。对普通工薪阶层可能只是月饼的问题，对这些人，就可能是房子、车、奢侈品等等。不对实物福利ำ征税，结果可能是帮工薪阶层省下几十元上百元钱，但到了高收入阶层那ว边，能ม够因此合法避掉的税则可能是数万数十万元。