与现实通用的评价事实的名誉。教唆自杀：这里。行为ฦ表
行为人明知他人：一是暴力侮辱。
的表示。3๑9本罪的，而出租、出
节严å重的，处3年以上7年以下有期徒刑&#，没有将教唆、帮助自杀的行为规定为ฦ独立的犯罪。在这种立
赔即被当地公安机关抓获归案。甲的行为ฦ构成放火罪无疑，但还没有着手实行保险诈
不包括尚未向保险人骗取保险金的行为。甲â放火烧毁舞厅的行为虽然为骗取保险金创
六、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪
本罪的行为对象是依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告。侮辱方式可以分为ฦ三种，是指行为人故意用引诱、，
杀人罪规定得比较简单。单位犯本罪的，对单位判ศ处罚金，不仅客观存在，并对其
一个犯罪行为，而且具
然符合过失致人重伤罪的构成要件，但又符合其他法条规定的犯罪构成要件的，不得假释，则应
徒刑或者有期徒刑后，符合适用假释条件的，才可以假释。
在理论上，幅的理论与点的理论就责任刑é与预防刑的关系上存在区别：前者是在
应的刑罚接近的范围内确定具体的刑罚。应当说，与责任相适应的刑罚是一种惟一的
为，刑罚的根本目的是保护各种法益，保障社ุ会主义建设事业的顺利ำ进行。但是，如
本书认为，刑罚通过制定、适用与执行，对犯罪人本人及其周围的一般人产生影
为符合一个犯罪构成。例如，抢劫罪是故意以暴力、胁迫或者其他方法强取公私财物
另符合故意伤害罪或者故意杀人罪的犯罪构成，因为抢劫罪的结果加重犯包含了以暴
了从属性说。因为从刑é法第29条第2款的规定来看，即使被教唆的人没有犯被教唆
综上所述，我国刑法所规定的教唆犯与帮助犯，既ຂ不是独立性说可以说明的，也
四未能着手实行犯罪是由于行为人意志以外的原因
使得行为人客观上不可能继续实施预ไ备行为，或者客观上不可能着手实行犯罪，或者
如果给加害人提出的注意义务范围较窄，则ท被害人的注意义务范围较广。所以，必须ี
广。如果行人停留แ在轨道上被火车轧死，火车司机不会承担过失责任。反之，在人车
4转引日西原春夫等编：《刑法资料》，柏书房199๗5年版，第119页ษ以下。
6๔参见日木村光江《主观的犯罪要素研究》，东京大学出版会l992๐年版，第4页。
刑é法上的因果关系，应掌握因果关系的以下特点。
任何人的意志为转移。所以，因果关系的有无，只能根据事物之间的客观联系进行判ศ
体。本书也是在相同意义上使用法益、犯罪客体、保护客体等概ฐ念的。基于同样的理
传统的犯罪构成理论，是按照犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主体、犯罪主ว观要
的来说，立法机关是根据社ุ会历史条件，从维护法益出，将严重侵犯法益的行为ฦ规
行为人本身的情况、行为人的主ว观心理状态、能否通过其他法律处理、能否合理地确
于相似的情况，“相似就是客观事物存在的同与变异矛盾的统一”24,两种现象之ใ间只
禁止类推解释既可以由á民主主义แ解释，也可以由预ไ测可能性解释。立法机关通过
刑é法学总论体系的争论。
的体系；四是犯罪——刑事责任的体系。本书认为，刑é事责任不只是犯罪与刑é罚之ใ间
对象不同：前者的对象是一切公民；后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举ะ报人。
2๐主体不同：前者是一般主体；后者是国家机关工作人员。3行为表现不同：
前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告；后者表现为滥用职权、假公济私，进行报复
陷害。4目的不同：前者是意图使他人受刑事追究；后者是一般报复的目的。国家
机关工ื作人员为了报复陷害控告人、申诉人、批评人，利ำ用职权、捏造犯罪事实，并
向有关机关告的，符合诬告陷害罪的特征，应定诬告陷害罪，不以报复陷害罪论处。
三诬告陷害罪的刑事责任
根据刑法第243๑条规定，犯诬告陷害罪的，处3๑年以下有期徒刑、拘役或者管制；
造成严重后果的，处3年以上10่年以下有期徒刑；国家机关工作人员犯本罪的，从
重处罚。“造成严å重后果”，主要是指诬告陷害行为已๐经引起了司法机关对被诬陷人的
刑事追究活动。
二、刑讯逼供罪
一刑讯逼供罪的概ฐ念与特征
刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑é，
逼取口供的行为ฦ。本罪的基本特征如下：
1．客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行
为。1刑é讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑é事被告人。
犯罪嫌疑ທ人、被告人的行为ฦ实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。2刑é讯
方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉ti施行暴力，如吊
打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉ti的方法。所谓变相肉刑，一般是指对被害人使
用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。二者不存在实质区别ี，无论是使用肉
刑é还是变相肉刑é，均可成立本罪。3๑必须有逼供行为ฦ，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人
做出行为人所期待的口供。没有使用肉刑与变相肉刑é的诱供、指供，是错误的审讯方แ
法，但不是刑讯逼供。
2主体是司法工作人员，即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。企业事
业单位的公安机构在机构改革过程中虽尚未列入公安机关建制ๆ，其工作人员在行使侦
查职责时，可以成为本罪主体。未受公安机关正式录用，受委托履行侦查、监管职责
的人员或者合同制民警，也可以成为本罪主ว体。其他人员与司法工ื作人员伙同刑讯逼
供的，以刑讯逼供罪的共犯论处。
3．主观上只能出于故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到เ供述，
犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立，如果行为人对犯罪嫌
疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑é不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构
成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中ณ常常因为行为ฦ人的动机出于“为公”
如为ฦ了迅结案，就不以犯罪论处；动机出于“为ฦ私”如为了挟嫌报复时，才
以犯罪论处。本书不赞成这种做法。因为不管是“为ฦ公”还是“为私”，刑讯逼供行
为都侵犯了他人的人身权利。上述不同动机不应影响定罪。
二刑讯逼供罪的认定
1．区分刑讯逼供罪与非罪的界限。例如，司法实践中有人采取诱供、指供等错
误审讯方式，有人采用情节显着轻微的刑é讯逼供方法，对此不能ม以犯罪论处。另外，
根据法律规定与实际需要，对犯罪嫌疑人、被告人使用械具进行审问的，是合法行为，
不能视为刑é讯逼供。
2．区分刑讯逼供罪与非法拘禁的界限。二者有相似之ใ处，主要区别是：1对
象不同：前者的对象是犯罪嫌疑人与被告人；后者的对象没有特别限制。2行为表
现不同：前者是使用肉刑或者变相肉刑；后者是非法拘禁或以其他方法剥夺他人人身
自由。3主观内容不同：前者以逼取口供为ฦ目的；后者不要求以逼取口供为目的。
4๒主ว体不同：前者是司法工作人员；后者是一般主体。一般公民将他人非法拘禁
后进行“审问”的，应以非法拘禁罪论处，而不能认定为刑讯逼供罪。
3๑．区分刑讯逼供罪与故意伤害罪、故意杀人罪的界限。二者的主要区别是：1
对象不同：前者的对象是犯罪嫌疑ທ人与被告人；后者的对象没有限制ๆ。2๐行为表现
不同：前者表现为ฦ使用肉刑é或者变相肉刑，且不以造成身体损害为条件；后者表现为ฦ
伤害、杀害行为。3๑主体不同：前者是司法工作人员；后者是一般主体。4๒主观