主张损人利ำ己虽然不对，要知道！如果他，未必真干，这才被人追杀。再说了？也不能就治&#x，你把他，岂非制造ຉ。那ว些真正损人利己的家伙，几乎从来就是只做不说的。巫ใ马子，充其量不过是“会叫的狗”。他也就是说说而已，巫马子是。咬人的狗不叫，会叫的不咬人？
墨子为了证明无差别、没商量的“兼爱”是对的，有差别ี、有商量的“仁爱”是错的，一个叫“兼”，设定了&，一个ฐ叫“别”。兼，别。就，则是有差ๆ别。由此，墨子逻辑地得出结论——兼则ท爱，别则ท恨。不兼则不爱，是爱就没商量。
也有三个原因。第一，批评别人，通常比批评自己容易，这叫“别ี人的脑袋好摇”。第二，既然是反对派，立场固然相反，方แ法也往往不同。这就容易现问题。第三，反对派为ฦ了战胜对方，就必须研究对方。知己知彼，才能百战百胜嘛！所以，真正的反对派，有水平的反对派，常常比我们自己้还了解我们。当然，我说的是真正的反对派，有水平的反对派，靠“假新闻”混饭吃的不算，一知半解信口开河强词夺理，“为反对而反对”的也不算。
孟子为什么เ这样恨墨子？
墨子也知道大家不会马上就相信，因此他不但要讲道理，还要做实验。墨子说，假设有两个ฐ士人，一个是主张兼爱的，一个是反对兼爱的，那会怎么样呢？那个反对兼爱的就会说，我怎么可能ม把朋友看成自己，把朋友的父母看成自己的父母？因此，朋友饿了，他不给吃的；朋友冷了，他不给穿的；朋友病了，他不给治疗；朋友死了，他不给埋葬。那个主张兼爱的则会说，我当然要把朋友看成自己，把朋友的父母看成自己้的父母。因此，朋友饿了，他给吃的；朋友冷了，他给穿的；朋友病了，他来服侍；朋友死了，他来埋葬。那么请问，一个ฐ人要出征或者要出差，临行之ใ前，要托付自己้的家庭、父母、老婆孩子，会去找谁呢？傻瓜都能做出判断ษ。
当然好，太好了。问题是，这样好的主ว张，咋就没人实行呢？
也不光是这样。如果只有“朴素า的感情”，那ว就不是思想家了。墨子的了不起，更在于他看到了劳动的重要性。
那又怎么样？
因为那ว玩意是总根子，是罪魁祸。
墨子是主ว张平等的？
因为“道”不同。孔子是“封建主义”，墨子是“社ุ会主ว义”。当然，这两ä个词，要打引号。准确的意思，是孔子维护封建制度，主张回到西周；墨子关注社ุ会状态，主张进行改良。他们两ä人的立场、观点、方法和角度，都是不一样的。
这么说，孔子是统治阶级的“御用文人”或者“御用思想家”？
这是谁的理论和主张？
正是。所以孔子的“救市方案”，就是“克己复礼”。
墨子也“反对重组”。在他看来，正因为大家都搞“资产重组”，这才弄得“国相攻，家相篡，人相贼”。但墨子同时又主张“国企改革”，主要是改革人事制度和分配制ๆ度。具体地说，就是所有的干部ຖ和员工，都应该能ม上能ม下，而且按劳取酬。用墨子的话说，就是“官无常贵而民无终贱”。这些主张，我们以后还要再说（请参看《墨子的“国企改革”》）。
道家呢？
也有“子公司”做大做强，灭了“分公司”的。比如“三家分晋”，就是三个“子公司”（三家大夫）瓜分了晋国，又把自己升格为“分公司”。他们后来也成为“独立产权的大公司”，称起王来，这就是赵、魏、韩。
变革总要付出代价，问题是大小
正是如此。
一个天下，有两ä级政治实体？
道家以外呢？
当然。儒家认为问题出在人心，因此主张“安心”；法家认为问题出在制度，因此主张“改制”；墨家认为问题既出在制度，也出在人心，因此既ຂ主张“改制”，也主张“安心”。
因为在他们看来，当时那个ฐ社会已经坏透了，烂透了，根本就不可救药。
天下无药可救，又怎么样呢？
墨子认为有可能，孟子认为ฦ没可能。所以，这场争论结束不了，还会引新า的争论