还有第三个ฐ条件吗？民，人民也会以你的快。因为他把国都迁，以人民的快乐่为快乐，更多的还是“正面引导”，
当然；所以又叫“梁，
为ฦ什么，民亦忧其忧）。苟能ม如此，岂有不为王之理？
说说而已吧？
就是魏惠王。孟子对齐宣王说，以人民的忧患为忧患。人民？
对！这就是墨子的第三个办法——君主ว的专政。一定要靠得住吗๒，
道德主张？
墨子也有道理。孟子有道理，墨子有道理。是因为抓住，则在于抓住了道德的越性。比方说，肚子饿了要吃东西，这是人人都做得到เ的。但只有再穷再饿，也不取不义之ใ财，不吃嗟来之食，才是道德。同样，在墨子看来，亲爱自己的亲人，这是人人都能做到的。因此这不是“道德”，而是“本能ม”。相反，只有打破了人与人之间的界限，越了人人都能做到的“亲亲之爱”，实现普天之ใ下人人平等的“博大之ใ爱”——兼爱，才真正达到เ了道德的境界ศ。这就是墨子的道理。
这个结论又是怎么推出来的？
对！损人一般都是为了利己，跟承认差ๆ别没有必然联系。
当然因为墨家是儒家的大敌。我们知道，自从孔子出来表“救市主张”，并且游说诸侯，招收学生，儒家学派就创น立了。孔子的主张虽然没人采纳，儒家的影响却很大，可谓独步一时。后来，出了两个ฐ人，一个是墨翟，也就是墨子，还有一个是杨朱。
那也不必骂人家是禽兽呀？
因为ฦ统治者不赞成，老百姓也不愿意。
很简单。墨子的方案，不是“自食其力，按劳分配，多劳多得”吗？那ว些不劳而获、无故富贵、吃祖宗饭的，岂不要饿肚子？墨子的主张，不是“各尽所能，机会均等，能上能下”吗？那些世袭的天子、诸侯、大夫，岂非十有###得下台？
就可以逻辑地得出四个ฐ结论，并成为四条原则。第一，每个人都要劳动，都要对社会作出贡献。这就是“自食其力原则”。
什么原则？
是。墨子认为ฦ，人与人天生平等，应该平等，必须ี平等。现在天下之ใ所以大乱，世道之所以不太平，就因为之ใ前的制度不平等。比方说，儒家那个ฐ“封建秩序”规定，男尊女卑，父尊子卑，君尊臣卑，这岂非公开宣布可以“贵傲贱”？高贵的可以傲视卑贱的，则强执弱，众劫寡，富侮贫，诈欺愚，不也都顺理成章？由此产生的结果，不正是大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米？只不过，周公他们没有料到，某些大虾米吃了很多小虾米以后，就会去吃小鱼；或者某些大鱼吃够了小鱼以后，就会叫板龙王爷。这可真是“自作自受”。
在墨子看来，当时的社ุ会完全没有公平和正义แ
大错特错！孔子是有着独立立场和独立思想的“民间思想家”。所以，他在回答统治者问题的时候，并不看对方的脸色，有时候话还说得很难听。比如季康子问孔子，有什么เ办法可以减少盗贼、维持治安。孔子说，如果你自己不那么贪婪，就算你奖励盗窃抢劫，也没人干！请问，这是“御用文人”吗？又比如子路问“应该怎样为君主服务”，孔子回答说，不要欺骗他，但可以顶撞他。请问，这是“御用思想家”吗？
也就是说，他是“统治阶级”当中的“非统治者”？
孔子的苦口婆心，只能是对牛弹琴
回得去吗？
道家也对现状不满，而且更不满，早就不满。在他们看来，不但“资产重组”不对，之ใ前那个“三级分权”的制ๆ度也不对。最好的模式，是普天之下只有“个ฐ体户”和“小公司”，各自独立经营，自给自足，彼此不生关系，不竞争更不兼并。用老子的话说，就是“小国寡民”，就是“邻国相望，鸡犬之ใ声相闻，民至老死不相往来”。
所以只有法家成功了？
那么เ，“资产重组”的结果又是什么？