为什么赞成？
先，肯定知道吧。
是这样吗&，叫“相濡以沫”，至少庄子说？
是，
一个是“一毛不留”，一个是“一毛不拔”。因此，对付的办法，就是把话说透——别说要我的命，就算只要一根毫毛，也不给。有个成语？再哄骗我们献出肌肤和肢，最后哄骗我们献出生？
观点相反，命运相同。都是，起先，风靡一时，名满天下。又ไ？后来呢，灰不溜秋，几乎销声匿迹。只不过，杨朱比墨子更惨。他的生平事迹几无留痕，思想学说也仅剩ທ只言片语，七零八落地散见于《孟子》、《庄子》、《韩非子》、《吕氏春秋》和《列ต子》，是真是假都不清楚。这简直就是“人间蒸”，莫名其妙就失踪了。
你的意思是说，某个知情村民自觉自愿告诉天子的？
这也没有什么不可能，无非是天下臣民无论现了什么เ情况，也无论是什么人现的，都自觉自愿告诉天子呗！那又怎么样？
那好。请问，为什么要求执政者听意见呢？
这就要看第二个问题——了解社情民意干什么。干什么เ呢？墨子说，是为了知道哪些人做了好事，哪些人做了坏事（明于民之ใ善非）。知道这些，又是为了干什么เ呢？是为ฦ了奖励和惩罚，叫做“得善人而赏之ใ，得暴人而罚之”。说到底，还是为了维护统治。
你这样说，有证据吗？
“天无二日，民无二王”，这也是孟子的名言，虽然他说这话是孔子说的。所以，孟子和孔子一样，也是“体制内”的人，至少在思想上是“体制ๆ内”的。他也和孔子一样，主ว张在“体制ๆ内”进行改革。只不过孟子比孔子走得更远。作为ฦ“体制内”的改革者，孟子可能是走得最远的。
会呀！比方แ说，墨子是主张平等的。他认为，人人生而平等，没有亲疏远近高低贵贱之分。因此，对每个人、一切人，都应该平等地、无差ๆ别地爱。这就是“兼爱”。但墨子又同时主张“尚同”，要求所有人都无条件地服从上级，而且最终只服从天子一个人。请问，这是平等呀，还是不平等？是“左”呀，还是“右”？
墨子主张精英治国吗？
鬼神的吓唬。
这一招管用吗？
是“恻隐之ใ心”。恻隐之心是人人都有的“天性”。只要是人，就会有恻隐之心（请参看《相信无尽的力量》）。因此，只要是人，就不会见死不救。这个时候，处于危险之中ณ的婴儿是谁家的孩子，已经不重要了。没有人会在这个ฐ时候，还考虑人与人的差别ี。
当然要拉。
当然是墨子先批判儒家。比方说，《墨子》的《耕柱》篇，就记录了墨子与一个ฐ儒家之徒的辩论。这个儒家之ใ徒，就是前面说过的巫马子。他对墨子说，我和先生不一样。我可不能兼爱，不能对所有的人，都没有差别ี没有商量地爱。我爱邻国，肯定过爱远国；爱本国，肯定过爱邻国；爱老乡，肯定过爱国民；爱族人，肯定过爱老乡；爱双亲，肯定过爱族人；爱自己，肯定过爱双亲（爱我身于吾亲）。为什么เ呢？越近就越亲，越亲就越爱嘛！别人打我，我会疼；打别ี人，我不疼。我为什么不救助自己，却要去管别人的痛痒？所以我只可能损人利己้（杀彼以我），不可能舍己为ฦ人（杀我以利）。
巫ใ马子怎么เ回答？
那就是任何改革方案，都必须有可行性。所谓“可行”，还不仅是“可操作”。更重要的，是“合人情”。不能认为你作为改革者，作为领ๆ导人，怎么怎么样了，大家也得跟着怎么เ怎么เ样。是的，你辛苦，你廉洁，你克己้奉公，你以身作则ท，我们会尊敬你，但未必会照着做。毕竟，我们不是导师，不是领袖，不是圣人。我们就是一个普普通通的小老百姓，就想能够过个ฐ好日子，我们为什么要像你一样“以苦为ฦ乐”呢？
为什么最用不得？
因为ฦ墨子认为ฦ，当时社ุ会的问题，全都“以不相爱生”。不爱，国与国就相互侵略，家与家就相互掠夺，人与人就相互残害。这就是“国相攻，家相篡，人相贼”。同样，不爱，强势的就威胁弱势的，人多的就压迫人少的，富有的就欺负贫困的，高贵的就傲视卑贱的，聪明的就欺骗迟钝ๅ的。这就是“强执弱，众劫寡，富侮贫，贵傲贱，诈欺愚”。总之，当时社会的所有问题，包括“资产重组”、“弱肉强食”和“分配不公”，都因为“不相爱”。
什么เ？
确实没有这样的道理，双重标准嘛ใ！
恐怕只能说明，当时那ว个社会完全没有公平和正义！这正是墨子痛心疾的地方，也是墨子要着力改正的事情。