在不可能依靠城市吸纳剩余劳动力作为解决就业问题的主要途径的情况下，改革开放以来：以带动就业的不断增加，不过由于乡镇；二是大力展乡镇企业，一是加强农业经济的&#x。剩下的出路主，每转移一个劳动力需要的固定资产投入和支付的工资都较以往大。这就影响了它们对劳动力的吸收能力，16年间共吸纳了近9๗200万人。乡镇企业职工占农村劳动力总数的比重，也由1978๖年的9．2％提高到19๗9๗4年的26．6％，乡镇企业成为转移农村剩ທ余劳动力的主要渠道，在一定程度上减弱了民工潮的汹涌之势。提高农业效益，我同乡镇企业以每年57๕0万人的规模吸纳农村剩ທ余劳动力，从1้978๖年的0่0万职工增加到1้99。有关专家预测，到本世纪末，这就意味着，我国农村剩ທ余劳动，农村劳动力转移将会是一个ฐ非常艰巨的社会工ื程。
中国现在突出的两ä大问题就是就业与犯罪，大量农村剩余劳动力流往城市。而在人口、就业与犯罪之间存在着，成为城市的边缘人物，许多社会次生集团由此兴起。而源源不断涌往城市的流民，就成为黑社会的组织基础。犯罪浪ฐ潮导致社会紧张程度加深，在外来人口最多的广东省生"ิ杜润琼事件"并非偶然，这是人口问题为中国敲响的警钟。
最值得深思的是还有社ุ会无业人员参与侵吞国有资产的现象生。199๗4年1้0月，深圳市监察局查处一宗涉及社会无业人员以公司名义代签合同骗走国有资产30万元的案件。据该局披露，此类情况还有数起。主ว要方式有：
3利用亲属关系户的权力代担保贷款，有计划有目的地实施侵吞国有资产的图谋。
为什么เ前几年一些地方进行"股份制改造"，其期望与实践后果相差如此之ใ大，还会有如此之多的地方แ政府和企业热衷于这种"改革"呢？说穿了其实很简单，因为ฦ少部分地方政府和企业的掌权者把"ิ股份制改造"变成了一次对国有资产的大瓜分。
参悟出用"ิ股份制"这种形式蚕食国有资产，并非始于80่年代未、90年代初开始的"股份制ๆ改造"ิ运动。早在10余年前的大批中外合资公司建立之时，就已经有了一批"先知先觉者"有效地利用了这一形式，开始为自己้进行资本原始积累。最典型的形式就是在中外合资合作办企业的过程中，中ณ方负责人对国有资产不评估，或者低估，从而使中方资产所占比例下降，国有资产权益受损。这样做的好处是中方负责人可以暗中吃"干股"ิ，由外商每年从名下利ำ润中抽出一部ຖ分悄悄送给中ณ方负责人。这种做法在沿海一带已๐是公开的"秘密"，后来也被内地效法。据统计，截至19๗9๗2年为止，在全国8๖550่多家参与中外合资的企业当中，有500่0多家企业未经评估就与外商合资，损失达60亿元。
到了90年代，世界经济获得前所未有的展，物质财富空前增多，但是各国的社会紧ู张程度却在增加。全世界ศ有15以上的国家近年来经历过民族冲突，自从1้990年以来，全世界ศ生80่多起战争和武装冲突，zheng逼aທn此起彼伏。在财富增加的同时，穷人越来越多，失业队伍日益庞大，各种犯罪案件急剧ຕ上升，和平与展因此也就成了全球关心的话题。在这种情况下，持综合展观的未来学家们提出了"以满足人的需求为中心的价值取向"，从而将展的内涵界定为"展＝社会＋人"。1995年3月在哥本哈根召开的各国脑会议通过了《宣言》和《行动纲领ๆ》，这两个ฐ文件阐了不少重要的理论观点：
1、社会展以人为ฦ中心，人民是从事可持续展的中心课题，社会展的最终目标是改善和提高全体人民的生活质量。
2、社会展与其所生的文化、生态、经济、政治和精神环境不可分割。
3、社ุ会展是全世界各国人民的中心需要和愿望；也是各国政府和民间社会各部门的中心责任。社ุ会展应当列入当前和跨人第21世纪的最优先事项。
上述观点是对综合展观和持续展观的继承和突破。作为国际大家族成员中ณ的重要一员，中国在19๗94年已经提出过"经济和社会的展要以实现人的全面展作为出点和落脚๐点"，表明我们已๐把握社ุ会展本质，关键的问题是如何在实践中落实这一点。
要落实这一点，归根结底还是要回到เ"公平与效率"ิ这一直古常新的话题上来。
为ฦ经济学引回人类关怀
公平与效率，是人类文化中带有终极意义的一个基本命题。它的意义แ，主要在于作为ฦ一种理想，根植于社会制度和人们心中，成为人类世世代代追寻的目标。不少中国经济学者对中ณ国问题的研究之ใ所以被人评为"既ຂ不是对中国经济展的事前科学预测，也不是对社ุ会经济现象事后的实际分析"，成为一门严重脱离中国现实的"屠龙术"其原因就在于缺乏人类关怀精神，在对现实经济问题的分析中"ิ见物不见人"ิ，只注重编制ๆ数学模型，陷入了数学观点的方陷阱。中ณ国经济学家要努力的，就是为经济学引回人类关怀，恢复经济学的本来意义แ：经济学是文化的而非自然的科学，归属于社会性而非技术性范畴。
公平与效率，在经济学、哲学等一切社会科学和人文科学领域，都是一个带有终极意义的基本命题。它的意义，不仅仅只在于它能否为地球村的全体居民在现实中寻求到公平和正义แ，更重要的是在于它作为一种理想，根植于社会制度和人们心中，成为人类世世代代追寻的目标。可以说，本世纪共产主义แ运动就是人类寻求公平的大规模实践。我们从巴๒贝夫的《平等共和国》、圣西门的《实业制ๆ度》、傅立叶的《和谐制度》这些19๗世纪杰出思想家的着作，以及本世纪不少杰出学者的着作，如哈耶克《通向奴役的道路》、冈纳·缨尔达尔的《世界ศ贫困的挑战》《亚洲的戏剧ຕ》等，都能清晰地看到他们对"社会公正"这一人类理想的张扬和追求。尤其是冈纳·缪尔达尔对平等的看法值得我们深思。他在考察了南亚11้国的政治经济状况以后，明确地提出，"研究这些国家的经济问题而不将腐败作为严重问题来对待的理由是不恰当的，显然是浅薄的或干脆是错误的"、在这些国家，社ุ会不平等是经济不平等的一个ฐ主要原因，同时经济不平等又加剧了社ุ会不平等，最终使一个国家很难摆脱贫困。
公平与效率在经济学中到底占有什么位置？这只要看看中ณ国经济学的遭遇和难题，就知道丧失了对公平的追求，一门学科会堕入什么境地。
人类历史上至今为止已有过四种"显学"ิ：原始社会中ณ巫术至高无上，中世纪神学称雄，到เ近代哲学一跃成为ฦ众学科之王，而降及现代，经济学则成了学术"皇冠上的一颗明珠"ิ。与学科尊荣相适应的是，这几门"显学"的大师级人物都分别是各时代天空中闪烁的明星。神学后来演变为ฦ神权的威势更非其它学科所能望其项背，连赫赫王权都曾被迫对它低下高贵的头颅ๅ。
近几年来中国经济学也日渐成为ฦ"ิ显学"，不过这种"ิ显耀"ิ还仅仅只体现在传媒的渲染和部分经济学家的自我感觉上，并非体现在社会评价上。面对"ิ时代呼唤大经济学家"的焦的和急切，中伺经济学界陷入了一种相当难堪和痛苦的境地。
可以说，中国经济学界的痛苦由来已久。只是如今这"痛苦"ิ的来由和改革以前并不一样，改革以前是受外部条件约束而无法展示ิ智慧与才能，因而生出"智慧的痛苦"ิ，而现在则十足是一种难堪和失落。试想，西方แ的同行们莫不"ิ出将人相"，上结权贵，下交商界ศ。从政者可以入阁，成为部长、总理和大臣；经商者可以成功地在股票、期货、资本市场上纵横驰骋，腰缠万贯。尤其是那ว些在行内熬出了名气的经济学家，即便人在学府，也照ั常可以用自己้的思想影响政府决策，对金融界、商界颐๖指气使，那风光，那得意，真是让中ณ国的同行看了以后不自禁要从心底里生出几许羡慕之情。
反观中国，经济学家的风光大有不同。一些据说曾轰动一时的中国经济学家，在纸上纵马驰骋之时游刃有余，而一将理论用之于实践则ท一触即溃，凡"下海"者大多铩羽而归，偏偏是那些未人流的准文盲在商海ร中如鱼得水。长此以往，经济学莫说成为中国学术"皇冠上的明珠"ิ，就连以何为ฦ本立足于众学科之林都成问题。当笔者到南方แ一所建校数十年的大学去教了一学期书以后，这感觉便不由得又深了三分：无怪乎我们的"ิ经济学家"要谦虚地声明"经济学家只教人家怎样赚钱，自己้并不赚钱"；无怪这个ฐ省及省会城市的政府领导并不请这些"ิ经济学家"去为政府筹谋擘画，原因很简单，就是因为这些常在深墙大院里处于半幽闭状态的经济学教授、副教授们，长期以来就凭着一两本经典和数本东抄西凑的教科书"治天下"，对中国这10่多年改革到底是如何进行都不甚了了。既ຂ然连了解都谈不上，又怎能ม指望他们对现实经济问题"望、闻、问、切"地进行诊断？这情景确实令人难堪。要知道，经济学在它的源地一直就是一门学以致用的实用学科，但"淮桔"ิ最后易地竟成了"枳"，到เ了中国后被"创造性地展"成了一门只是在纸上奢谈的"屠龙术"。此情此境，又怎能指望时时刻刻๑需要在现实中"ิ操刀作手术"ิ的政府和商界ศ倚重这样空有"屠龙之术"ิ的"经济学"ิ和"经济学家"呢？
为ฦ什么会如此？关键在于我国的经济学家这些年来在对现实经济的分析中见物不见人，只注重编制ๆ数学模型，陷入了数学观点的方แ陷饼，整个社会制度差ๆ不多不在他们考虑的视野之ใ内。有学者形象地概括了这一现实："目前经济论文中ณ充满大量的数学公式，以数学推导代替了经济机理分析，特别ี是把经济生活中活生生的人客体化，然后再抽象化为符号，建模、输机，而制度问题不见了，人消เ失了，这样的数学模型必然失去可操作性。"ิ有部分学者甚至还公开声称"历史从来就是靠不公平推进的"，"在中国目前这种状况下，根本不能考虑公平"，"ิ不要反对行骗，要骗出一个新า体制来"。我国不少经济学者对中国经济问题的研究之ใ所以被人讥为"ิ既ຂ不是对中国经济展的事前科学预测，更不是对社会经济现象事后的实际分析"，成为一门严重脱离现实的"屠龙术"，其原因就在于此。
中ณ国经济学界的现状告诉世人，中国的经济学亟需引回人类关怀，中国的现状也亟需人文道义评价。人文道义评价不在于它能否在短期内改变社会现实，使"人皆为尧舜"，而在于它为世人高张了公平和正义的旗帜ຒ，昭示了什么是值得人类为ฦ之追求和努力的目标。在人类历史上，从来就没有道德理想国的存在，但道德理想却赋予了人类以生存意义与追求目标，一些民族对其不懈的追求，终使自己的生存环境变得较为理想；而另一些奉行功利主ว义的民族却受到了惩罚，如南亚和南美诸国，他们的短视行为最终使自己的生存环境变得恶劣不堪，其结果是没有任何人在那种制ๆ度下感到生活愉快。
没有人类关怀精神的博大，中国的部ຖ分经济学者们才会忽视了"ิ分配"的公平规则，忽视了"腐败"在资源分配中的巨เ大作用，而一再强调"ิ腐败是消解旧体制ๆ力量的最佳选择，成本最小，效益最大"，才会对中ณ国正在进行的资本原始积累过程视而不见。对社ุ会转型期问题的关注缺乏终极关怀，就不愿意去正视权力市场化的恶劣结果：分配法则早已๐被扭曲为凭权力、人情关系和投机进行分配。中国当代的资本原始积累就是在这种分配法则下完成的！
现实对中ณ国经济学界的惩罚已๐经够多了：忽视地下经济在中国国民经济中ณ的地位和作用，根据并不包括地下经济在内的统计数据对中国经济所作出的种种分析预ไ测，因为其失去准确性而陷入空论，进而使人们开始质疑"经济学家"的存在价值。回避国有企业对职工ื的历史债务，去谈压在国有企业头上的"三座大山"如企业办社ุ会、冗员过多等问题，永远使国有企业的问题无法得到真正解决。不去正视腐败已成为中国经济运行的润滑油，就使经济学者对现实的许多解释成为一纸虚文，最后使经济学在社会公众心目中ณ丧ç失信誉。而要让公众信服，就必须以公平原则ท为价值取向来进行制度安排，中国经济学家所要努力的，就是将经济学重新引回到道德的、政治的道路，为经济学引回人类关怀。
向政治之ใ癌宣战
深刻๑反思改革中的全部难点问题，就会现成为改革最大阻力的因素就是权力市场化。正是权力市场化造成了大面积的社会分配不公、社ุ会腐败和高通胀率，阻碍了改革的深化进行。
现实表明，在中国进行的经济改革，如果不考虑中国现存的社会、政治和经济结构，只是生吞活剥地照搬西方经济理论，抛开制ๆ度特点去谈市场功能ม，往往会出现权力市场化的情况，从而导致不少改革措施出现"淮桔成枳"的局面。中ณ国这18年改革最大的教训就在这里。
深刻反思改革中的全部难点问题就会现，成为改革最大阻力的因素就是权力市场化。
追寻18年改革的轨迹，权力寻租活动领ๆ域总是随着改革重点的变化而变化的：商品的价格双轨制——生产要素双轨制股票交易和土地的批租——买卖中小国有企业。几乎ๆ在每一个阶段，都可以看到权力这只严重变形的手在操纵着利ำ益的分配。越到后来，这种权力寻租活动越明显，越肆无忌惮。大量俯拾即是的事实表明，正是权力市场化造成了大面积的社会分配不公、社会腐败和高通胀率。可以毫不夸张他说，权力市场化阻碍了改革的深化进行，并为改革埋下了许多隐患，这些隐患一旦ຆ爆，其后果不堪设想。中国的现实告诉我们，不谈公平、仅以效率为ฦ中心的"ิ经济学"已无力指导中国的改革实践。我们必须从墨西哥危机中ณ总结经验，从南美国家软政权化和分利集团化所造成的农业调敝、通货膨胀、全社会高度腐败、政治不稳和突事件频繁等问题中ณ认真吸取教训，既ຂ要避免墨西哥式的危机在中ณ国出现，也要避免近百年来不断重复的"ิ中国特色"的社会危机再一次出现。
廓清人们对腐败在社会转型期中ณ所起作用的错误见解，已成了中国时下的当务之ใ急。
腐败消เ解旧体制付出的社会成本真是最小吗？
用腐败消解旧体制"成本最小效益最大"之说可以休矣。这种观点本身就是价值理性被严重扭曲的表现之一。任由现阶段被严重扭曲的价值理性展下去，只会使中ณ国经济陷入过度投机的旋涡中，造咸一种恶性经济环境。
就在《现代化的陷阱》一书杀青之ใ际，从一些朋友那ว里得知，北京有一些经济学者和其它学科的学者还在表他们持之ใ已久的看法：用"腐败"来消解旧体制，成本最小，效益最大。
我不明白要用腐败来"消解"的体制到底是极左体制，还是目前新旧ງ并存的"转轨期体制"？亦或是我们民族那奄奄一息的公平正义？因为事实表明，作为ฦ"腐败代价"的牺牲品不是极左体制ๆ，正是公平与正义。
8๖0年代中ณ期，"ิ腐败"面将会扩散至多大，以及在中国的经济与社会展中将起什么เ作用，大家缺乏经验性体验。那时候看到เ的只是用贿赂等手段，很容易绕过旧体制ๆ的障碍，达到เ一些特定目的。不少人因此认为，这是因为转轨时期有许多体制缝隙给人钻造成的局面，一俟法律制度完善，情况就会改观。但不断出台的法律条文，包括"ิ阳光法"在遏制腐败方面的软弱无力等所有事实都已证明，有"ิ法制ๆ"未必就能形成"法治"，大规模扩散的腐败造成的不平等分配对中国社会环境起了极为ฦ恶劣的毒化作用。面对这些事实，大家本应收拾起对腐败作用的一厢情愿的看法才是。但还有一批学者在大谈腐败有理，认为不管通过什么途径，只要"变"过来就行，一位近几年声名大噪的文化学者，这几年在所到之处都不遗余力地宣传一个观点：腐败有利ำ于中国社会转轨，腐败者获得既得利益后，会为ฦ保住自己的既得利益而努力使社会通向法治之ใ路。
——如此国情，却提出如此媚俗的主张，无论如何都使对中自有现实感的人想不通，《荀子》所提倡的"上不循于乱世之君，下不俗于乱ກ世之民"那种绝不媚俗的中国传统人文精神，今天难道真要成为绝响了吗？
我不由得想起一位从事哲学研究的朋友向我谈到的一点感想：如今中国不少经济学者突然都走到另一极端，变成没有良心的数字机器，所有的研究都是"见物不见人"，只谈生产力，不谈生产关系，这样的经济学叫什么"ิ经济学"！他认为今日中国亟需人文科学的道义แ评价与社ุ会科学的结合。
旁观者清，我认为ฦ这位朋友谈的是有关中国当代经济学包括所有社ุ会科学的价值取向的根本问题。产生这些问题的根源就在于这些年来不少学者对转型期的政治经济学问题理解失误，脱离了中国现在的实际变化、展特点来大谈"对策"。
中国改革的深化，现在已不是诉诸"ิ法律"ิ和法规性文件的问题。因为已出台的许多法律，即使是关系到เ"国运"的"阳光法"与关系到民族生存的"环境保护法"，都只是纸上谈兵，对政府官员和企业经理层缺乏็约束作用。为什么会如此？根源是在社会转型期间，中国人对生存的理解和适应生根本性变化。在以满足私欲为价值指向的常识理性恶性膨胀的同时，是人文精神的大退缩。从一些贪官对权力的"解释"，就如一位县太爷弯公开鼓吹的"读书就是为了当官财，当官就是要当大官，财就是要大财"ิ，"ิ当官之ใ道嘛，就是会做人，能合人，敢压人，菩哄人"，从中ณ可知，涤清中ณ国人的价值观是何等重要的当务之急，我国部分公仆的价值观念已被扭曲到เ何种可怕的程度，人的价值理性和工ื具理性生了怎样可怕的劣变。而价值理性从个人来说，涉及的是每个人对人生意义的理解和追求；从民族来说，则关系到一个民族的精神高度。工具理性则ท涉及到เ个人的价值取向，在经济生活中则ท决定了人们追求、使用、管理财富的行为方แ式。
价值理性被严重扭曲的社会，社会生活其实已经丧ç失了高尚的生存意蕴。而在严重扭曲的工ื具理性支配下，人们的经济行为和社ุ会展的要求相悖。挨照现阶段人们这种价值取向和行为ฦ方式展下去，只会使中国经济陷入过度投机的旋涡中，造成一种恶性经济环境。如贪污腐败盛行下的化公为ฦ私、经济信用失常、职业道德水准的低下、教育问题上的短视、完全不顾及后果的环境污染。这些问题，笔者在第六章《缺乏伦理规范的市场游戏》中已经谈及。
认为贪污腐败在促进社会转型方แ面成本最小的看法，实际上正是价值理性被严å重扭曲的表现之ใ一。
腐败的路径指向：非法治的金权政治
认为腐败有利ำ于推动社会转轨，并断言以腐败为手段获利ำ的利ำ益集团会进行努力建立法治社会秩序的人，全然没有想到腐败所要消解的"旧体制"，即极左型专制ๆ已不是转轨时期的主要社会问题。在新法规不断出台的今天，腐败所要消解的就是这些新的法律约束。而腐败泛滥的最终结果只会是目前已๐露初ม兆在少部分地区已型构成社会现实秩序的"ิ黑权结合"；腐败推动的"社会转轨"ิ，其路径指向一定不是知识分子天天在纸上型构的"公民法治社会"ิ，只会是高度腐败的金权政治或政府和黑社会共同治理社会的"意大利模式"。
治理一个ฐ12亿人口的国家，要实现经济展、民族统一，并非易事。在今后几十年内，经济展会一直作为政府目标。但是社会持续展是有条件的，那ว就是千万不能ม漠视公平，且不能视"腐败"ิ为"社会展"应付出的社会代价。因为ฦ腐败永远只会对参与腐败的个体在短期内有益，对社会则是为ฦ害久远。意大利、南亚和南美诸国的历史经验告诉我们：如果以腐败来推动经济展，最终受惩罚的只会是我们自己。
贪污腐败在我国为什么会展到เ如此肆无忌惮的程度？为什么还会有部分学者如此公开坚持、宣扬这种对中国的普通老百姓、尤其是弱者来说简直是非常残酷的"代价论"和"腐败有利论"？
不管是何种公共权力，从其诞生之日起，就都存在着否定这种权力的异化力量——腐败。不承认公共权力伴生腐败这一现实，愚弄的只会是自己้。在建国后不久，我国就产生了两ä个严重的问题，一是政府中ณ官僚主义泛滥，政府部门为公众服务的意识淡薄；二是贪污腐化问题。在这些问题的困扰下，一向特别ี相信精神力量的国家领导人毛泽东，采取了他习惯采用的非制ๆ度性方法，就是不断ษ开展政治斗争和群众运动，以抑制腐败。195๓0年的整风运动，1้951้～1952年的"三反"运动、"ิ五反"ิ运动，195๓4年及195๓7年的"ิ整党"运动，1้9๗63年的"四清"运动，实质上都是毛泽东对党内腐败分子和反对派进行的清洗。但他认为用这些方式清洗并没有到位，于是动了文化大革命。毛泽东的晚年悲剧有其深刻的文化背景，和他本人对制度与精神二者作用的认识有关：人的精神力量作用于人和自然的关系之上，可以改天换地，那么在社会生活中，人的自律精神自然应该比制度约束更起作用。所以他一直强调用"整党整风"这类方式解决腐败问题，从来就未想到建章立制。应该说，在毛泽东领导中国的那几十年中ณ，反腐败、反官僚主义แ的斗争一直没有间断，然而他使用的非制度化手段如极其残酷的阶级斗ç争、政治斗争、群众运动等对中国社会却十分有害，其结果是将中国拖人了的深渊当中——被"极左"魔的余悸缠绕，就是一些学者主张用"腐败"来消เ解旧体制的缘由所在。
改革要变高度集权的计划经济体制ๆ为地方แ和部门分权的市场经济体制，这就必然要重新进行资源配置，所以在掌握资源配置权力的部ຖ门和一些行政执法部门，腐败现象丛生。政府也一直为ฦ迅在全社会蔓延的腐败现象深深困扰，采取了以下三方面办法，一是逐步建立和健全立法机构、司法机构和监督机构，近两年还专门成立了反贪局；二是加立法；三是不断地动反腐败运动。这些都表明我国经济市场化和法制ๆ建设取得了一定成效，但是党内腐败和政府腐败的问题却一直没有得到有效的解决，严刑重罚之ใ下，政府和庞大的国有资产还是成为各利ำ益集团的寻租猎物。展到今天，自上而下，社会各阶层都有腐败的倾向，"有肉的卖肉，有灵魂的卖灵魂"。腐败已成为我国政治生活、经济生活的严å重污染源，正在毒化社会环境和民族精神。
从执政党和政府的角度来说，必须ี反腐败，因为ฦ"一个ฐ政府的腐败意味着另一个ฐ政府的诞生"詹姆斯·哈林顿语，历史证明，高度腐败的政府从没有不垮台的。从人民来说，也必须反腐败，因为如果生活在一个高度腐败的国度内，一切不能ม诉诸法律，而必须诉诸金钱，诉诸关系网，那诉求的结果绝不是社会正义和公正，而纯粹成了利ำ益诉求；得胜者亦不代表道义优势，只代表他们对掌权者的贿赂手段到家。可想而知，对无钱无势的弱者来说，这种生存环境绝对不会轻松。本书所有的章节中，都真实地分析了中国人的生存意蕴已经堕落到เ何种可怕的程度。鼓吹腐败有利，实际上是对既ຂ得利益者无耻的献媚取宠。
现在40岁至50岁的知识分子，属于这个共和国的第三代人，其经历无非是文革和后文革两个ฐ时期，人生经验中ณ只有反右、阶级斗争、文革等政治运动造成的灾难，由á于这些苦难太过深重，以至于其中一些人认为不管用什么手段、通过什么途径，只要能够永远和极左型专制告别就行。
这些主张"ิ代价论"和"腐败有利"ิ论的学者对于腐败的作用只是基于这种一厢情愿的设想：国有资产在这些"假老板"手中，最终结果只是不断ษ的流失，直到เ消耗至无。奉送私有化既然在政治上得不到เ肯定、那还不如让"假老板"们趁早化公为私，成为私产以后，这部分资源就会得到合理使用。这种设想之ใ幼稚，是因为他们根本就不知道国有资产流失的成本有多高，以及这些流失到เ私人口袋中ณ的钱有多少能ม转化为ฦ生产资本。根据笔者多年来与不少局内人交谈而产生的调查体验，伺有资产流失到เ个人口袋的成本大约是7：3，即每流失1万元国有资产，其中有7๕0％的资产要作为掩盖这种流失的"成本"，在无数中ณ间环节流失、沉淀其结果是刺激了huaທng色产业的畸型展，那3๑0％也还不一定能转化为国内的生产资本，相反倒是转化为国外的购买力，大量的事实表明，越来越多的人将来源不明的财产大规模地卷逃至国外。反过来说，如果一个腐败者贪污到手了3万元，国有资产的损失绝对不是这3万，而是要以10万来计算。以此观之，腐。败绝对不是成本最小的推动社ุ会转轨的方式，相反是最消耗社会资源的一种方式！
这些认为腐败有利ำ于推动社会转轨、以腐败为手段获利的利益团体会进行努力建立法治社会秩序的人，全然不会想到，他们想要消解的"旧体制"，即极左型专制ๆ已不是转轨时期的主要社会问题，在新法规不断出台的今天，腐败所要消解的正是这些新的法律约束。而腐败泛滥的最终结果只会是目前已๐露初ม兆在少部分地区已型构成现实秩序的"黑权结合"，腐败推动的"社会转轨"，其路径指向一定不是知识分子天天在纸上型构的"ิ公民法治社会"，只会是高度腐败的金权政治或政府和黑社会共同治理社会的"意大利模式"。这一路径指。向已不仅仅只是第三世界国家的历史经验，而是已现雏形的中国现实。在本书的前六章中，作者对尚处于初级阶段的"金权政治"做了分析，在第八、九、十章中都剖析了"黑白合流"这一问题在中国的现实性。要知道，这并不是作者为作惊人之ใ语而的"新论"，而是建立于大量事实基础之上的实证分析。
"ิ代价论"ิ或日"ิ腐败有利论"之缺乏道义แ和社会良知，还在于他们在设想中只将腐败面限制在经济领域，全然没有想到腐败渗透到司法部门之后，只会导致公义退位。而"ิ作为公平的正义"本应是"不受存在的需要和利ำ益支配，它为ฦ对社会制度的评判建立了一个阿基米德的支点"，没有了这一支点，司法部门只会变成"衙门八字朝南开，有理无钱莫进来"。所以说，这种"代价论"对中国的老百姓来说，简直是一种非常残酷的嘲弄。试想，如果现在中国的劳动监察部门和工ื会，也是按照ั腐败有利的原则来办事，只怕是劳动者根本没有权益可言，《劳动法》将成为聋子的耳朵！因为任何一个老板，包括国有企业的"假老板"，都在经济上比他的"ิ打工仔"们更具经济优势，更能通过贿赂而使"ิ正义"倾斜到自己这边。他们更没想到，腐败一旦ຆ蔓延到全社会，其结局绝对不会只限于通过贿赂越过条条框框办事以获取经济利益，而是会渗透到社会生活的方方面面，将整个社会变成坏人和无良者为所欲为的天堂。人的生存意蕴也会堕落不堪，连最能ม张扬人性之美的两性情爱也会堕落成金钱和肉ti的买卖。
1996๔年8月2๐6日，韩国那ว场引起世界注目的"世纪审判"ิ以两位前总统受到严正制裁而告落幕。这场审判对亚洲来说，其意义非同小可。自二次世界ศ大战以后，韩国经济虽获得了长足展，但韩国人民却长期生活在社会性腐败制造的痛苦之中。由á于高层政府脑贪赃在法，导致中下级官员纷纷仿效，在日常生活中，装有手续费、加急费、礼金等的小包成了生活必需品，贿赂和回扣成为民众办事所必须的"敲门砖"，黑金政治当道，特权经济盛行，红包文化泛滥，贪污贿赂成风。最终造成经济资源严重错置，社会两极分化严å重，贫富差距悬殊，出现了"韩国病"这一流行腐败综合症，韩国也因此在国际社ุ会中得到"腐败、舞弊的罪恶王国"这一"美称"。高度腐败最终严å重制约了牡会经济的展，世界ศ银行在19๗92年年度报告中把韩国从"四小龙"队列ต中剔除出去。
这一次韩国的"世纪审判"ิ，与其说是审判这两位前总统，勿宁说是审判韩国的黑暗历史。它对亚洲有非同小可的意义，这次审判提醒亚洲，现代化应有一定的政治标准。如果人民创น造的财富都被权贵贪污挥霍，这样的经济展又有什么意义？这次韩国通过"世纪审判"来清算黑暗历史，昭示着韩国已๐经意识到เ自己必须走出"黑金政治"状态，朝着建立公正社会的目标行进。这场以反贪污腐败为ฦ目标的"不流血的革命"，其意义早出了国界，为纯洁亚洲的价值观做出了贡献，也为亚洲其它国家反腐败了榜ึ样：只要下定决心，就有可能将腐败这种政治之ใ癌根除。
在韩国忙于清算"ิ黑暗历史"并不断在反腐败的同时，我们又有什么理由á认为腐败会推动社会前进，牺牲公正就能ม换来经济展？韩国经验昭示ิ给我们的是：为纯洁中国人价值观做出努力的时候到เ了。
应当承认，学者们主ว张腐败有利也好，反对腐败也好，都不能ม从实质上改变当前的腐败现状，因为决定社会现状的毕竟不是这些声音。但是学者作为知识分子的一个特殊高层次群体，他们的态度、他们的声音却代表了社会良知。部ຖ分学者在腐败已๐成为社ุ会展走向何方แ的生死存亡的关键问题时，还在主张"腐败有利ำ于消解旧体制ๆ力量，对推进改革有利"，只能说明社会公共价值观念已被扭曲到非常可怕的程度。倘若这些学者愿意将"腐败有利ำ论"化为纸面上的文章，我想那一定会成为后人论证我们这一代知识分子丧ç失良知的具体例证。
上述情况表明，为学术研究引回人类关怀精神，尤其是在中国的国情研究中，对现在所生的一切进行道义แ评价，已刻不容缓。
人的品质取决于人文教育的品质
人文科学的意义，绝不止于道德精神层面，转型期许多经济问题难以解决，就在于没有将人文科学的道义评价与社会科学的理性判ศ断结合起来。我们必须摆脱古典经济学单一的人性观，通过人文意义แ教化启动人性中利他与自我越的一面。
我曾不止一次听过一些在司法部门工作的人感叹，现在的问题早已๐不是无法可依，而是有法不依；也曾不止一次地在调查中ณ知晓，假冒伪劣商品得以大行其道的原因，是因为商业部门负责进货的人拿了回扣；更曾听不少国有企业的员工ื谈到，他们的老总是如何贪污，而大家明知他的腐败劣行却无法可施，因为他早ຉ已用钱将上级部门的领导"搞惦"，职工告他不但没用，反还会砸了自己的"饭碗"，等等。这些谈话者有的因格于形势而不得已做过一些事，如因为某种原因在某件事上曲法在法，放过了本不该放过的腐败分子；或是为领导造假账，为其领导贿赂有关部ຖ门人士尽过力等等，但他们在心底深处都没有认为腐败有利，相反还因腐败行为的泛滥而感到茫然无措，不知这样展下去，国家前途如何。他们能ม够这样判断，是因为ฦ他们还有社会良知，还没有丧失起码的是非感。这种社ุ会良知如再不加以重申，只怕到了下一代，连分辨何者为是，何者为ฦ非也会成为难题。
社会良知是靠人文教化长期培育并代际相传，而不是靠空唱利他主义的高调进行说教式教育。我们现在要恢复的不是文革中肆虐的血腥理想和虚假的崇高，而是趁社会成员还没有完全丧失是非感的时候重申民族的固有道德，恢复社会良知。而恢复社会良知就必须ี仰赖于人文教育，因为ฦ人的品质决定于人文教育的品质；尤其是在当今社会道德大滑坡、人心浮躁飘荡之际，我们更须如此。
但恰恰是我们的人文教育品质出了严å重的问题。和世界ศ上其它国家不一样，其它达国家在社ุ会转型时期，恰好是人文科学辉煌ä、文化大师灿若群星之际。且不说文艺复兴、法国的启蒙时代、德国的古典哲学那ว些至今都令人类受益的伟大文化成就，就连沙俄时代那样一个ฐ黑暗统治时期，他们都出了普希金、托尔斯泰、陀斯妥也夫斯基、别ี林斯基……就是由于有了这些文化巨เ匠的存在，就是由á于这些文化巨เ匠用自己的思想信念昭示了人类存在的价值，用他们的信仰、价值、道德、伦理观点燃了爱和智慧之火，维系人类精神干不坠，这才为近现代精神文明了原动力，才将世界ศ近、现代史熔铸成人类历史上一部ຖ辉煌的史诗。观诸人类文明史，不是阶段性物质成果的产出者，如明蒸汽机的瓦特等杰出人物，而是阶段性精神成果的产出者，如荷马、亚里斯多德、苏格拉底、伏尔泰、洛克、卢梭、孟德斯ั鸠……等等文化巨擘，才使我们能准确判ศ断他们所代表的那一时代的文明所具有的价值——强烈的尊严意识和人道主ว义精神；正因为有了一大批被这种人文素า质和历史良知熏陶出来的人民，才能在国家机器与历史要求之ใ间构成一种弹性，使得西方แ现代文明具有蓬勃向上的精神。
我们的问题究竟出在哪里？我们究竟是从什么เ时候开始出的问题？我们有反右、丈革这种世界ศ历史上都罕见的浩劫，但对这两ä段历史，我们至今最多只有展示运动经过的着作，却没有一本着作昭告世人，中国为ฦ什么会生反右、文革？更没有产生过代表这一时代阶段性文明成果的大思想家或文化巨匠。即使是五四时期或30年代曾辉煌过的一些文学大师，经此两役以后，也大都成了"不唱歌的夜鸳"ิ，以至俞平伯先生临死，竟觉自己毕生心血所浇铸的"ิ红学研究"没有价值。老一代的悲剧ຕ已尘埃落定，而我们这一代在思想领域内能否为自己建立纪念碑，却也慎得怀疑ທ，虽然我案头有一篇某人写的"时报书评"，正在竭力让读者相信最近出版的一本经济学着作的"巨大包容性无论是以往我国经济学的教科书，还是西方的经济学教科书都难望其项背"，但我的感觉却是"数风流人物，难看今朝"，代表着爱和智慧之源的人文科学在中国正处于日益衰竭之中。尤其是从事经济学研究的学者，几乎忘记了这门学科的本质：经济学是"ิ文化"的而非"ิ自然"ิ的科学，归属于社会性而非技术性的范畴。他们更忘了，具有强烈人文精神的自由á主义经济学大师哈耶克就曾告诫过世人，他起初满怀对自然科学方法普遍有效的信心开始详尽探讨自己้的论题，"后来才现，当自然科学家急于尝试将其专业思维习惯应用于考虑社会问题时，却常常不可避免带来灾难性的后果。"ิ而哈耶克的思想为什么เ能垂之ใ久远，至今仍是西方思想界的重要精神资源，就在于他的学说充满了人类关怀精神。人文科学的意义，绝不止于道德精神层面，转型期许多经济问题难以解决，就在于没有将人文科学的道义评价与社会科学的理性判断结合起来。
教育的困境，尤其是人文教育的困境，已๐无须我在这里细说。文革之ใ前的3๑0年，中国根本就没有真正的人文研究和人文教育。自改革开放以来，由于科技当令，举ะ国上下视经济增长为ฦ最高目标，因此教育也就理所当然成了经济展的工具。而教育政策短视和偏差的后果，就是使教育实践沦人了实用的技术性和工ื具性教育，重视价值和意义创น造的人文教育在大学里日渐萎缩，如北京大学、复旦大学这些名牌高校的历史系和哲学系多年来连招生都感困难。人文研究实际上还只是处于一种介绍西方思想的初ม级阶段除了在80年代中期的"文化热"ิ中曾热闹过一阵之外，日渐处于一种萎缩的弱势状态。展到今天，竟有中国最高学府北京大学中ณ文系的学生们向自己的老师们提出疑ທ问："作为一名文科学生，我们目前所耗精力所学的一切，对于校园外那个熙熙ກ攘攘的世界，到底有什么用？"这些问话的悲剧ຕ性在于，问话者根本就不了解人文教育和科技教育的本质区别：技术性、工具性教育培养人的谋生技能ม，而人文德性作为本体价值从来就无法作为商品进入市场。
中国人文科学那种令人揪心的困境，于此可以感知一二。尤其是想到这一问题竟源出曾哺育了老子、孔子、屈原、司马迁、杜甫、顾炎武等一代又一代文化巨孽的古老中ณ国，那ว种令人震颤的揪心感更是使人灵魂不得安宁。只有短短两ä百多年历史的美国，他们的学者已注意到人文精神对社会经济制ๆ度的内在结构性支撑，新制度经济学就体现了信仰体系的经济制ๆ度意义แ。1993年诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺斯ั在他的理论中，摆脱了古典经济学"经济人"ิ的单一人性观，而注意到เ人性利他与自我越的一面，认为人文意义教化依然是社会展的重要动力，人文知识分子在社ุ会中有不可或缺的职能功用，从社会总成本核算角度提到了"ิ意识形态的知识型倡导者的报酬体制"ิ。而我们这个国度，可以每年花200个亿的公款去洗桑拿浴，可以花近2000个ฐ亿的公款去吃喝玩乐，却只能拿出1้000่万来作为社ุ会科学基金。人文科学这种外在的困境反过来又影响师资队伍水平和生源质量，从而导致中国现在出现了大批拥有博士、硕士头衔的知识贫乏者。社会价值观的转变更使当代学者的气度和功力受到影响，以至于1996๔年出了这么一本对中国及世界历史及现状缺乏常识理解、令中国的有识者为之汗颜的《中ณ国可以说不》。这本书能引起轰动，除了说明我们的国民已肤浅到了何种程度之外，什么เ都不能证明。
到了这种地步，我们的民族，我们的政府，难道还不应该关心一下中ณ国人文科学的现实困境？
展是以人为中ณ心的展
事实证明，缺乏人文精神的经济展，使人们在利益的角逐中将不再受到自制、理性、公正、博爱等精神的约束，只有对金钱赤棵裸的无耻追逐。这样的"ิ展"就算是暂时获得了效益，但克其量只是一种残缺的展。从动态操作上来说，公平与效率理论虽然表现为时序问题，但哪一原则ท是解决另一原则的前提和基础，是经济展中的主要价值判断之ใ一。在进行制度设计时，必须对新า制度倾注社会公正与平等的思想。一个国家如不能为自己的国民寻求公平和正义，将永远不可能ม获得真正的展。因此社会公平和正义，既ຂ是我们评判改革的阿基米德支点，也是评价我们现代化成就的全部出点。
世俗社会从来就离不开对人文意义的依赖，有深厚宗教资源的国家更还通过宗教精神陶冶教化全社会。事实证明，缺乏็人文精神的经济展，在利益的角逐中ณ人们将不再受到自制、理性、公正、博爱等精神的约束，只有对金钱赤裸裸的无耻追逐。这样的"展"就算是暂时获得了效益，但充其量只是一种残缺的展。广东、浙江农民的富裕已让人看到เ了残缺展的活生生样板。生活在沿海ร已经数年，我常常在想，现代化的标志到底是什么？如果说是物资充裕ษ，那么广东沿海ร及浙江温州一带的农民已经非常富庶，现代物质文明所能给予他们的一切他们都应有尽有，包括买台奔腾586๔回家玩游戏。但我从来就不觉得这些农民们已经"现代化"；现代化甚至也不是第三产业产值占gnp比重、非农业就业人口占总就业人口的比重、受高等教育人口占总人口比重，以及人均住房等一切有关金钱、人才、技术的总和。因为这些指标在广东沿海ร几乎都已达到เ相当高的水平，但我从来就不觉得这个地方已完成了"ิ现代化"。至于那些早已拥有"别墅、轿车、美女、叭儿狗"ิ这90่年代的"四大件"的暴户，在我眼中ณ，也只不过是全身披挂着现代物质的野蛮人。在反复思考以后，我终于悟出，一个富有的社会，如果缺乏对人类充满终极关怀的人文精神，如果缺乏็对社会批判力量的博大包容，缺乏็对除物质之外更深远的精神追求，这个社ุ会一定不知道自己应该走向何处，那些财富最终也只会被用在一些对社会有害元益的追求上，如吸毒、赌博、玩女人、花天酒地、造豪华阴宅……处于这种生活状态的社会，无论对其怎样宽容地进行评价，都不能认为这种状态算是完成了"ิ现代化"。现代化应该有其特定的精神内容，没有精神追求的社ุ会，财富最后都会花费到เ畸形消费上去。这是历史对素质低下的暴富者的惩罚，也是对片面强调物质现代化的社ุ会的惩罚。因为ฦ这些个ฐ人、这个社会既缺乏็人文精神的熏陶，又缺乏宗教信仰对人的制约，不少人已丧失了起码的道德感和羞耻感。人之所以区别ี于动物，就是因为人是唯一能够创造精神生活的高级动物，苏格拉底曾经说过，"ิ人应该追求更美的生活，远过于生活本身"ิ，这位先哲所说的更美的生活，应该是精神和物质的双重富有与和谐。从这一意义来说，人的存在就是一种精神的存在。丧失了精神家园的人类，与动物又有什么เ区别？物质文明毕竟只解决物质生活的问题，一上升到เ精神世界，它就无能为ฦ力。精神世界的所有问题，只能ม仰赖于人文科学作出解释。人文科学的作用，就是为人们寻找精神家园。轻视、削弱人文科学的行为，不但使我们现在正在付出代价，将来注定还要受到更严厉的惩罚。
以人为中心的展观，并不需要我们去创造，世界上已有现成经验可循。如前所述，19๗95年哥本哈根社会展世界ศ脑会议通过了《宣言》和《行动纲领》，特别在第四条中规定了"社会展与其生的文化、生态、经济、政治和精神环境不可分割"，从而使展观进入了以人为中心的新阶段。结合中国国情，我们在进行非经济领域改革的同时，重视以意义为"导向"的人文教育，赋予社会以理想，赋于社ุ会风扇以生活意义。因为金钱不能代替价值，科学技术不产生伦理道德，工ื具理性不能取代价值理性。正如作者在本书"导论"中ณ所强调的，我们不能ม在抛弃"ิ计划偶像"的同时，又引进"市场偶像"。在引进市场经济模式时，不要只注意达国家的科学技术、经济法规，要根据中国的国情对转轨期的经济展进行人文调剂๘，否则ท照现在这样展下去，终有一天会引起危机共振。
转轨期的中国，比以往任何时候更需要人文精神。没有植根于人文精神这块沃土上的人类关怀，人只会沦为ฦ纯粹的经济动物，丧失人所应具有的一切生存意蕴。在进行制度设计时，那些能够对决策产生影响的理论家，尤其是经济学家们，不应该对民众的要求显得过于"ิ冷静"ิ，反对进行分配改革，而应该考虑公平与效率两ä者之间何者为先。因为从动态操作上来说，公平与效率理论虽然具体表现为ฦ时序问题，但哪个ฐ目标作为经济展起始阶段上的优先考虑，哪一原则ท是解决另一原则的前提和基础，是经济展中的主ว要价值判断之一。在进行制度设计时，必须对新า制度倾注社会公正与平等的思想。
所有展中国家面临的困难都表明，平等和经济展密切相关。一个国家如果不能为ฦ自己的国民寻求公平和正义，将永远不可能获得真正的展，井脐身于世界ศ强国之林。
社会公平和正义，既是我们评判改革的阿基米德支点，也是评价我们现代化成就的全部ຖ出点。
后记
后记
追寻学者生命的真谛
这些年常有朋友问到เ同一问题：不少和我生活在同一地方的学者都感叹，这地方แ没法做学术研究，我为ฦ什么还能坚持做下去？每逢听到这问题的时候，我总是半开玩笑地回答说，可能因为我是女人，金钱和权力的吸引力有限。因为要说真实原因，恐怕有张扬之ใ嫌。
记得尼采说过，有的人是将自己的伤痛化为哲学，有的人是将自己้的富足化为哲学。我想，这句话的意思对学者来说，无非是说一个人的治学思想莫不与其生活经历有关。对于我个人来说，经历和秉性使然，即使是在这个ฐ视权势和金钱为生命一切意义แ的地方แ，我也设法将自己้变成一架追逐权力和金钱的机器。
我出生在湖南省邵阳市，由于家乡近2๐0多年来治迫不佳，有时候想到它时，几乎连自己้都很难相信这里出过魏源、蔡愕这些在近代史上珍珠一时的名人。只有忆及那ว些在我生命成长过程中ณ，曾在思想上深深地影响了我的那批朋友，才会感到一丝温暖。
60年代中期的邵阳市，曾生活着一批颇็有"铁肩担道义，妙手着文章"之志的青少年，这批人后来成了该市"文革"中两ä大圈子的核心人物。一个ฐ圈子是以一批知青为核心的"ิ小兵"圈子因他们的组织名称为"ิ小兵司令部"而得名，另一个是以该市的重点中ณ学二中六六届高中学生为核心的"ิ谁主沉浮"圈子亦因为他们的组织名称为"谁主ว沉浮"而得名。他们的才华在文革的特殊产物大字报上尽展风采，读到这些大字报的时候，我还只是个小女孩，也被他们文章的气势所震慑，更为那种被革命英雄主ว义和道德理想主义陶冶出来的精神气质所感动。我是直到十五六岁，那两ä个圈子因其核心人物星流云散而不复存在时，才和其中的部分人交上朋友。那时的他们已经不再有"文革"初期那种激情和浪漫主义，多了几分成熟和凝炼。从他们那ว里，我常借到一些1้9世纪俄罗斯古典文学与法国启蒙时代的文学作品，对别林斯基的作品更是情有独钟็。也许正是受了这种影响，几乎在青少年时期起，我对生活的观察和思维就不大像一个ฐ小女孩。这段时期的思想营养以及影响我一生的那种道义责任感，几乎全得益于这个圈子的一些朋友。1้7岁以后我被迫到เ湘西山区修校柳铁路，繁重的体力劳动之余那ว点可怜的业余时间，还常被无穷无尽的政治学习所占用。由于在同龄人中几乎难以找到可与之深谈的人，我常常一个人穿过茫茫的芦苇滩，孤坐宁静的沅水河边，避开人群去读书——之所以要避开人群，完全是为了"安全"，当时曾因读一本《唐宋名家词选》而被同住一个工ื棚的女孩检举ะ，说我读"封资修"的东西，书被没收，人也成为当时连队中"反资产阶级腐蚀"的反面典型，大字报贴到我所住的工棚门口——几本能ม找到เ的马克思、恩格斯着作和鲁迅作品，就成了当时的主要读物。我无法估计这些朋友对我的影响，但我知道自己的思想成长史上确实打上了这段友谊的深深烙印：在他们中间，我懂得了什么เ是人生的责任，萌生了人道主义思想的幼芽。这就是我在年龄上不属于"老三届"和"六八年人"，但思想特征却和他们惊人地相似之根源所在。由á于时代原因，这些朋友只有少数几个人后来能进入大学深造，但这些人也几乎没有在中国当代思想史上留下痕迹。近10่多年来与这些旧友偶然见过几次，我常常为他们今日思想和生活的黯淡感到神伤。他们在青少年时代表现出来那种敏锐的思维，博大的志向，对社会深切的关怀，使我有充足的理由相信，如果生长的环境正常，他们当中原本可以出不少杰出英才。我后来很少再去见这些！日友，这倒不是我不恋旧，而是因为我宁愿让他们当年那种奋向上、充满了生命力的形象在我心目中定格。也许是因为ฦ他们思想生命史上不应该的夭折，我常常觉得自己现在做的事情，并不仅仅只是代表自己。后来到了深圳这块人文学者几乎没有办怯生存的地方，我之所以还能坚守自己的信念并坚持这种于我个人并无现实物质利益的学术研究，大概就是因为有这种"代表"ิ意识在冥冥中ณ起着作用。我现在用这本《现代化的陷饼》来祭奠我青少年时期的友谊和那ว批"思想史上的失踪者"——那些已๐在我的生活中成为ฦ回忆的朋友，是我对他们一种最好的纪念，因为ฦ我永远记得他们当年以"知青"和中学生身份忧国忧民的赤子情怀。
阐扬自己้思想的学术研究因此也就成了我追寻并体现自己้生命意义的唯一方式。
学者和政治之间，文运和国运之ใ间，进入20世纪50่年代以后，其关系变得前所未有的复杂和微妙，恩怨相缠，遗恨难消เ。行将进入世纪末，关于这个ฐ话题的讨论，才进入探讨学者生命真谤的境界ศ。近年学界对陈寅格、俞平伯、顾准、吴晗等前两代学者的学术价值取向，人格、信仰、与政治的恩恩怨怨等身前身后事的凝眸回望，其实是文革后成长起来的一代学者对自己生命意义的追寻。也许，我们这一代学者被称之为"共和国的第三代人"今后学术上的建树将以各自对学者生命真正意义的感悟为基点。
对我本人而言，对学者生命意义的追寻不是开始于现在，而应追溯到10多年前刚进入大学时。当时我在湖南师范大学，学的是历史学，其时正值五六十年代的"ิ五朵金花"之ใ"新史学"重放光彩之时。但那些公式对历史的解释之ใ单调与不可信，凡是爱思考的初学者都会感到有很大的问题。曾将这些疑问向数位教师提出过，但那ว些在五六十年代进入大学接受教育的教师并无能力解答这些疑问。促使我后来改学经济学的契机，是缘于理论界对我国"商品经济"为什么不能ม导出资本主义社ุ会无法作出自圆其说的解释。而我到复旦大学经济系读研究生之时，正是"ิ苏式经济学"遭到严å重质疑，并被早ຉ我人经济学之门的青年学子们抛弃之日。当某位治《资本论》数十年，并在行内颇有名气的老学者去世后，他的几位研究生在参加追悼会后曾悄声议论：这时候离世还避免了难堪，否则ท再过两ä年看到自己้穷毕生心血所研究的东西竟被后学者弃而不顾，那才比死还难受。
"学问"何以竟到เ了如此朽的程度？更令人悲哀的则是我们这一代后起者除了少数师从当年旧ງ学颇有功底的导师者之外，许多人只能靠自己去摸索和架构自己的思想体系。这种没有学术传统可秉持的状态，对我们这一代学者到底意味着什么？至今恐怕还难定论。
学术的价值不仅在于其能舒缓地展示ิ每一个民族精神的文化源流，还在于它达到一定境界时，能够阐扬人类生存的终极意义，并越时代维系人类精神于不堕。如果学术成了附丽于政治的趋时之作，"学术"还能ม成其为学术，"ิ学者"还能ม成其为ฦ学者吗？上述那些作为代表人物的学者，虽然各自的遭际不同，但其生前身后的悲剧根源却在于他们和政治的"不解缘"与"不了情"，陈寅俗命运的悲剧性之分外突出，就在于他本是纯粹意义上的学者，他研究的学科本来可以与现实政治无关。在一个ฐ正常的社会环境里，他完全可以坐在书斋里神追太古、遨游八极，他本人亦无心政治，不求通显，但"政治"却偏偏不让他平静地做一个ฐ与世无争的学者，硬要将他强行拉人一次又一次的政治运动中ณ，"直至灭亡"。其余几位秉持的治学精神、学术传统虽有不同，与政治的缘分也各各相异，但在这份与政治的"不解缘"ิ牵引下，最后都殊途同归，大都死于"文革"ิ劫难之中。即使劫后余生的俞平伯，在其晚年却又对自己的学术生涯进行深刻检讨井自我否定，这种否定的悲剧ຕ意味，只有能感知那ว一时代的学者那种深切的无奈和悲哀的人才可以体味。陈寅格先生在政治世俗化潮流浩浩é荡荡之际，不曲阿附世，坚守自己้的文化信念最终成为ฦ殉道者，显示ิ了中国传统文化精神的大智大定，以及一个跨越三朝的世纪老人对人生的大彻大悟：而俞平伯晚年的"渐悟"ิ，其意虽可悯、其情虽可悲，倒也不失一个真学者的勇气和真性情。只有吴呛的悲剧留给后人追忆的才真正令人有种幻灭感：他忠心耿耿为之奋斗服务的伟人，却用一种非常残酷的方式将他抛弃，那ว种奉命所做的影射史学，其"学术研究"ิ的"价值"，实在令人可悲；其个ฐ人命运因这"ิ影射史学"而遭际之ใ惨，则ท更令人可叹。在缅怀前辈学人的坎坷遭际之时，我常想起克雷洛夫的一句诗：在猫爪子下的夜莺，有谁能唱出好听的歌？在生和死、贵和贱、荣和辱、闻达与淡泊的生命交叉点上，这两ä代学者没有谁能把握自己的命运，都只能无可奈何地任由自己้被政治的惊涛๙骇浪颠来簸去。即便是尊荣几十年且最后能正常辞世的郭沫若，又有谁知道他在作了那么多无聊的趋时之ใ作后，心里究竟蕴含了几许无柰和悲苦？
这两代学人的命运，向人昭示了两种类型的文化品格：陈寅烙悲剧性的个ฐ人命运和他所代表的文化命运纠缠在一起，为中国传统学术划上了一个有浓郁悲剧色彩的句号，传统史学在达到近现代的最高境界时戛然而断，使后人不能不为ฦ他个人及他所代表的文化黯然神伤。而那些跟风意识强烈的学者，姑且勿谈身后事是否寂寞，生前已是毁誉接踵而来。他们的才华几乎都消蚀在服从政治需要的"学术研究"和一些"只领风骚三五日"的文章中，学术良心对强权的屡屡屈从，学术观点服从政治需要的常常改变，都没有为ฦ他们换得一生平安。这一事实昭示ิ了，文化本是寂寞的，所谓"ิ热点""焦点"ิ与文化无缘，曲阿附世的文章必定不能长留แ于世；学者本是寂寞的，一旦成为政治人物，就已不成其为学者。
这个问题关乎到เ学者的学术良心。中国古代先贤喜欢将"道德文章"二者并称，强调"丈以气为先"ิ，其实就是指学术的生命力往往取决于其中蕴含的道德力量。爱因斯ั坦在悼念居里夫人时曾说过一段着名的话："第一流人物对于历史和历史进程的意义แ，在其道德方面，也许比单纯的才智成就方面还要大，即使是后者，它们取决于品格的程度，也远过通常所认为的那样。"
然而吴暗这些学者的命运，又不仅仅只是他们个ฐ人的命运。其命运的血脉ำ可从历史文化的长