如果上面这些问题的任何一个的回答是否定的，归纳就会产生一个完全不ຘ，
当假说是自我确证的时。他们确实是？它们是演绎论证、归纳论证还是类比论证？对手没有给出一个让我们接，那么就有一个好的反论证表明。但是，同样的自我确，它从一开始就挡住了所有可能的反例。举两个熟ງ悉的例子：穿制服的警察设法评估经过他的汽车的行驶模式，以确定它们都是以法定度行驶。显然，
b有哪些论证！一个，或者换句话说，比如，设备本身是为了准确呈现那些它要寻找的证据而设计出来的。他提出这样一个假说，另一个例子是妄想症：“他们都在奋力抓我。”一旦假定这样一种看待世界的方式，妄想症患者不仅以一种敌意。他们就确实这样去看待世界，而且他也以这样一种方式行为：人们确实在警惕他，哪怕不是以他为敌。但是，这样的极端情形有几千个更加日常的例子，那些感到无依无靠的人，可能易于陷入一种轻度的妄想症假说之ใ中，并且容易证实他们自己的论点。“所有人基本上都是自私的”，一个接受这一假说的人会毫无困难地找到他或她在寻找的东西，在他或她的调查研究中，甚至最慷慨无私的行为都会被他或她找到一些自私的动机比如，“为了不要有负罪感”。我们可能注意到เ，也存在着自败的假说；警察可以假设，每一个ฐ违法的人都身穿警服去抓捕他们，这就破坏了他自己的假说。
但是归纳论证不同于演绎论证，它无法保证结论为真，哪怕我们知道观察都是正确的。因此，例1้7的结论应严格地写成
因此，A是B。
14如果这一解毒剂๘有效，那么这个病人就会活着。
我们也都知道至少有一些共产主ว义者是腐败的。
埃莉诺·罗斯福是一位妇女。
因此，乔治·华盛顿是一只鸽子。