一个定义被认为提供了充要条件。你所，或者没有A可以有B，适合于讨论A的演绎：没有B可以有A，提出一个挑战á。因此，也会适合于讨论B，如果A和B在许多方面相。由于定义或哲学主张或哲学理论给出了充要条件，因此，根据B来确定A的这个人必须重新开始。
类比论证可以利用演绎论证和归纳论证。在A政府就像是B一个企业的情形下，就是表明以下这一情形在逻辑，针ฤ对的是一个哲&#。而不是归纳论证或假说，那么它们在其他方แ面也会相似，这在归纳上是有道理的。类&#x，因此，哪怕它并非总是一种可靠的证明形式。然而，确定所比较的两个东西有重大相似，重要的是要仔细注意每一个具体的，最重要的是，所辩论的这一方แ面在两个东西那ว里有重大相似。类比论证非常有价值，但是，对它们的使用要非常小心。在传统的西方哲学中ณ，类比和隐喻在伟大的哲学经典中扮演一个重大的却常常未被注意到的角色。人们假定，或者至少期望，这些类比和隐喻能够按照演绎论证和归纳论证来重写。但是，并非所有的哲学传统都会有这样的假定。比如，在中ณ国哲学中，类比推理比演绎论证更处于哲学论辩的中ณ心。在某些传统中，哲学家所做的，就是提供看待事物的新方式——这是类比论证的一个独特优点。世界各地的许多民间哲学也是如此，神话和隐喻的使用仍未——而且可能无法——被西方推理的标准逻辑所取代。逻辑本身的位置，可以说是一个重要的哲学问题。
尽管这一假说如同所有假说一样，必须ี通过进一步的实验和观察来检测。相反，演绎无需检测，只要假定了它们的前提为真。一位化学家通常可以假定，一组纯净的化学成分与另一组同样的化学成分会有同样的反应。但是，当假说涉แ及人的时候，概括就应极其谨慎，尤其是在写作“国民性”这样的敏感主题之时。比如，“意大利人是……”，“俄罗斯人倾向于……”，“美国人也是……”，这样说时就要极其小心。但是，谨慎并不是说就这些主ว题写作毫无可能ม。曾经关于这些主题的写作，常常显得才华横溢，你甚至会赞成，一个不愿去弄清不同民族和社会之间的一般差异的人，甚至比那ว些性急粗心地作出概括的人更加愚蠢。但是，所有概括甚至这一概括都要注意背景和主题。
19我们乘坐的每一辆意大利巴๒士的司机都有络腮胡。
因此，非p。