关于如何判断行为符合几个犯罪构成的问题，因为根据刑法第27条与第条的，要根据行，使公民正当防卫的积极性受到了挫。认定从犯时，对
犯。涉及到对犯罪构成本身的认识，有鉴于此，新刑法第20条第2
，也是中止；反之，只要行为人认为不可能既遂而放弃
观条件，如商议犯罪的实行计划等等。5
严格的态度，故不应任意扩大或缩小从犯的范围。
遂，即使客观上不可能既遂。因此，凡是遵循了行为规则的，
解释或者依赖低层次。都不应认定为轻信能够避免，而实施了法律所禁止的行为时，因为没有认识到行为的
所造成的客观损害，不具有刑法意义，如同自然灾害、。
主体的另一个一般要件。
判定该行为是否符合犯罪构成，最后得出是否成立犯罪的结论；如果行为成立犯罪，
暴力，在具有死亡危险的情况下，行为人不予救助，造成被害人死亡的，依照刑法第
出的子项，“方面”包含的因素不一定是“要件”的内容。32由于犯罪构成是主客观
然犯，违反公共秩序的犯罪是法定犯；4同时包含形式要素违反法规与实质要
在不同时间、地点、条件下，其社会危害性的有无与大小总在展变化。承认犯罪的
束的心理态度。”4“逻辑的观念”与“伦理的观念”分别从形式上与实质上说明了法
的行为科处刑罚；3事后减少犯罪构成要件而增加犯罪可能性；4事后提高法定
解释。因为任何用语尽管核心意义明确，但总会向边缘扩展，使其外延模糊，需要通
399fnedlmnn语，转引白日新谷一幸：《关于19世纪前半期德国的犯罪与刑罚的考察》，载《大阪市立大学法学杂
第六章犯罪客观要件
担刑事责任，另一部分人不承担刑事责任。二是实施了同样的犯罪行为，由于行为人
的身份、地位不同，一部分人承担重刑事责任，另一部分人只承担轻刑事责任。三是
同样的犯罪行为，由于被害人的身份、地位不同，致使行为人的刑事责任不同。
启蒙思想家对刑事责任的不平等性进行了猛烈的抨击，主张法律面前人人平等，
行为人的身份、地位不能影响刑事责任的有无与大小，这无疑具有历史进步意义。我
国宪法与刑事法律都规定了法律面前人人平等的原则。司法机关应当坚持法律面前人
人平等的原则，真正维护刑事责任的平等性。刑事责任的平等性一方面要求对任何犯
罪的人都要严格依法追究刑事责任，另一方面还要做到对相同的犯罪追究程度相同的
刑事责任，决不能让行为人的身份、地位影响刑事责任的有无与大小。
六刑事责任的实现方式由残酷展为人道
从刑事责任的实现方式上看，刑事责任的实现方式起先极为残酷。例如，在中国
的封建社会，刑罚极端残暴。仅死刑，在秦有戳、弃市、磔、腰斩、车裂、凿颠、囊
扑、枭等多种；另外还有“具五刑”将几种酷刑施于一人身上。就肉刑而言，秦
有黥、劓、刖、宫、笞；汉有笞刑、宫刑与斩右趾；《唐律》规定的五刑也离不开肉
刑。欧洲中世纪的刑罚，也相当残忍，生命刑与身体刑是主要的刑罚方法。
残酷的刑罚方法，受到了启蒙思想家的猛烈抨击。启蒙思想家认为，生命刑与身
体刑使国民对刑罚的感觉麻痹，使刑罚缺乏应有的效果，应当废除；刑罚是一种恶害、
痛苦，应当在最小的限度内适用；为了使刑罚起到教育、改善作用，刑罚应当人道；
如此等等。此外，资本主义的展，也需要充分的劳动力市场，生命刑与身体刑的滥
用，不利于资本主义经济的展，刑事责任实现方式由残酷转向人道，就成为必然。
现在，绝大多数国家刑法都废除了身体刑，有的国家宪法明文规定禁止残酷的刑罚方
法，即禁止以不必要的精神的、肉ti的痛苦为内容，在人道上被认为是残酷的刑罚。
我国的刑罚体系中，不存在身体刑。
七刑事责任的实现方法由单一化展为多元化
从刑事责任的实现方式的另一侧面看，刑事责任的实现方式起先只有刑罚。因为
在奴隶社会、封建社会，劳动者一无所有，也没有人身自由，要实现刑事责任的惩罚
性，只能靠生命刑与身体刑；自由刑与财产刑并没有多大的意义。在自由资本主义时
期，自由刑就成为实现刑事责任的最好方法。威吓主义与报应主义的刑罚观，决定了
刑事责任的实现方法必须是惩罚性极为强烈的方法，这就只能是刑罚方法。
但随着社会的展，随着犯罪的复杂化，刑罚这一种实现方式已经不能适应惩罚
犯罪的需要，因此，刑事责任实现方式由单一的刑罚转变为刑事责任实现方式的多样
化。现在，不少国家刑罚规定了许多刑罚外的刑事责任实现方式，即非刑罚的刑事制
裁措施。
八刑事责任的追究由简单变为复杂
刑事责任的追究起先非常简单。所谓简单，主要表现在两个方面：一是没有专门
追究刑事责任的机关，司法、行政不分，行政长官直接行使追究刑事责任的权力。在
整个封建时代，无论是在中国还是在外国，均由皇帝或国王握有最高审判权，地方司
法权由地方行政长官行使。这种司法与行政混为一体的司法制度，显然是与封建专制