7立法者希望减少死刑的适用而又没有减少死刑条款的原因之一，还是社会上其他尚未。是犯，对于从犯也是，过多
罚预防犯罪的目的？例如，在于立法技术不完善，只是由于从犯在共同；一般主张帮，则生过“囚雨”事件；诸如此类，不胜枚举。出现这种现象的
准？
别需要指出的是，对于某种犯罪。抑或两者兼
现象，在古代日本。但如果坚持帮助犯独立性说，
前将乙打死，但不想被警察当场抓，他也意识到了这一点。如果说甲是为了
造实行犯罪的主体条件，如勾结犯罪同伙、寻找共犯人等等；应以制止不法侵害、保护法益的合理需要为，3制造实行犯罪的主
其中的“必要限度”，易言之，只
伤害，也不能以行为人应当预见或者已经预见新药的副作用，而追究其过失犯罪的责
是禁止该行为，或者后来效力更高的有权解释认定该行为构成犯罪，也不能追究行为
最后，犯罪主观要件是一切犯罪都必须具备的要件。在我国，不具有罪过的行为
的性质、后果与意义的，就是具有辨认能力会有程度的差异；反之，则没有辨认
由上可见，司法机关是先考察一般因果关系，确定谁的行为造成了危害结果，再
如果先前的犯罪行为导致另一法益处于危险状态，则宜认为该犯罪行为导致行为人具
“要件”是对犯罪构成的分析所得出的子项，“方面”是对犯罪所有事实的分析而得
自然犯，只违反法规范的犯罪是法定犯；7违反伦理道德，即使没有法律规定也属
且风俗、习惯、传统存在很大差异，国家又正在进行各种体制改革，因此，同一行为
规范，以国家的名义颁布施行，所以具有国家意志性与最高权威性，因而具有普遍约
止的行为科处刑罚；2对行为时虽有法律禁止但并未以刑罚禁止未规定法定刑
之意。不仅如此，“法律也不是仅由简单的日常用语意义取得其概念，因为法律必须
刑法学分为总论与分论罪刑各论，前者研究刑法总则的规定，后者研究刑法分则
第十章故意犯罪形态
的量刑方法。
我国当前的量刑，一般采用传统的经验量刑法，或称为综合估量式的量刑方法，
即先审理案件，掌握案情，在法定刑范围内，参照司法实践经验，大致地估量出对
犯罪人应处的刑罚；然后考虑各种法定的从重处罚、从轻、减轻和免除处罚的情节，
并考虑其他影响刑罚轻重的非法定情节；最后综合地估量出对犯罪人判处的刑罚。这
种量刑方法简便易行，具有一定的可行性，在目前乃至相当长时间内是一种基本的量
刑方法；而且，只要审判人员对案情的掌握全面，所参照的经验适当，裁量刑罚时的
心态、情绪与情感正常，一般也不会出现偏差。但是，由于这种方法没有科学标准作
保障，难免会出现量刑不适当、罪刑不均衡的局面。正因为如此，不少人提出了新的
量刑方法。
新的量刑方法包括层次分析法、数学模型法、定量分析法以及电脑量刑法。这些
8参见日城下裕二：《量刑基准的研究》，成文堂1995年版，第83页以下。
方法的共同点是将所有影响量刑的事实作定量分析，从而实现量刑的精确、平衡与统
一。9但是，新的量刑方法仍然以传统的量刑方法为基础，换言之，进行定量分析是
以过去的量刑经验为基础的；以定性分析为根据产生的定量分析具有何种程度的优越
性，也还需要进一步研究；再者，许多新的量刑方法还有赖于高素质的审判人员与很
丰富的物质条件，故一些新的量刑方法现在还难以在司法实践中推行。
在没有或者难以推行更科学的量刑方法的情况下，应当注重采取措施促使经验量
刑法更加完善。本书认为，当务之急是要做到：不应当使不能影响量刑的因素影响量
刑，不能使案外的人为因素干扰量刑；审判人员应当坚持适用刑法平等、罪刑相适应
的原则，坚持以犯罪事实为根据、以刑事法律为准绳的量刑原则；要摒弃重刑主义观
念；应当综合考虑案件的所有情节；应当将以往量刑适当的判决作为参考，而不能以
量刑不适当的判决作为依据；应当在正常心态、情绪、情感状态下裁量刑罚。
第二节量刑情节
一、量刑情节的概念
量刑情节，是指在某种行为已经构成犯罪的前提下，人民法院对犯罪人裁量刑罚
时应当考虑的，据以决定量刑轻重或者免除刑罚处罚的各种情况。
量刑情节必须是在某种行为已经构成犯罪的前提下，于量刑时应考虑的各种情
况。因此，量刑情节是不具有犯罪构成事实的意义、不能说明犯罪基本性质的事实情
况。如果它本身属于犯罪构成要件的内容，则是区分罪与非罪、此罪与彼罪的事实因
素，而不是量刑情节。如刑法第314条规定：“隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司
法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”
这里的“情节严重”是作为犯罪构成要件规定的，因而不是量刑情节。10有些事实情
况，兼有犯罪构成要件与量刑情节两种功能，这就要根据刑法的具体规定予以区分。
如危害结果，对某些犯罪来说属于构成要件，因而不是量刑情节；但相对于不以危害
结果为构成要件的犯罪，它则是量刑情节。量刑情节虽然不具有犯罪构成事实的意义，