中国传统社会，此在工业革命之前，必须ี划ฐ一，而有赖于支持。所有法律辞章，事无大小。因采取中央集权制，由家族社ุ会之ใ安定性所促成，此种措施ๅ。因此皇室威权，虽广泛无涯，但其行政技术低劣。政治之安定，并非经常在法律及经济上求改革；悉听朝廷号令，交通通讯诸技术未。实有多数不合，实与西洋诸国近世纪保障人权、支持私人财产、允许市民自治种种措施大相径庭。因此“重农抑商”纵非中国朝廷能经常维持之政策，西洋诸国资本主义之发展。亦必为社会发展之必然趋，有赖于尊重私人财产之ใ绝对性，并认为此绝对性高于皇权，其司法权之独立。甚至高于传统之道德，即由á法庭保障此绝对性。凡此措施，只能ม在西欧诸小国经始。中国之ใ地方แ政府，始终未由á私人结会之形式构成；而系由中央政府规划；其行政精神又偏重于中央政府之便宜。其间差异之ใ处，无待详述。
明代统治中国凡二百七十六年，跨14世纪至1้7๕世纪，此为西欧诸国近代国家社会形成及资本主义发展之际。中ณ国政府则ท在此时期巩固其中央集权明代集权，见于顾炎武之ใ《日知录》及黄宗羲之ใ《明夷待访录》。亦见于mote“thegrowthofchinesedespotism，”oriensextremus，8(196๔1้)；lien-shengyaທng“minglocalaທdministration，”incນhaທrles(ed)，cນhinesegovernmentinmingtimes(newyork，1้969)แ。因中央集权之结果，政府之ใ经济政策，不能ม以经济高度发展地区之ใ情形为基础，而系以经济低度发展地区之ใ情形为基础本人所著taxaທtionaທndgovernmentalfinaທncນein1้6thcenturymingchina(เcamidge，19๗7๕4๒)对此点叙述甚详。。例如洪武之税收政策，全以谷物为基干，各衙门所用人役，在宋代王安石变法时，即收代役钱，在明初又全部ຖ改为ฦ现身服役。永乐虽派遣郑和下西洋，但对民间海舶，则极力取缔。1้404年则令民间海船，悉改为平头船，以防止泛海《太宗实录》(中ณ央研究院版，下同)แ，页ษ498๖。。《明律例》亦定民间私造二桅以上大船，私自泛海者处斩ล见《大明会典》，卷167，但此律未能ม施行。。凡此多端，其重点在保持全国经济之平衡，以维持政治之统一。大凡地区间经济发展差ๆ异过大时，其政治必受影响。例如美国在19世纪即因其经济发展不平衡，乃ี有南北战争。此在传统中国社ุ会，自当竭力防避。
防制ๆ地区间经济超度发展，以与低度及落后之经济基础看齐，为适应中国传统政治之ใ需要。此在长期经济发展过程中ณ，至为不利。此可以在中ณ国实行者，因为中国经济，在19世纪之ใ前，为“非竞争性”者，未有如西欧诸国，甚至有如日本之“大名”政权，其经济为“竞争性”者。亦即其国家或诸侯间经济之差异，立即影响其武备之盛衰，而可能决定其存亡。中国传统政权，以广泛动员农村经济为ฦ其实力之基础。兵员为ฦ农民，军费无大异于食粮，两ä者均重量不重质。经济虽落后，但全国情形均一，征发仍轻而易举ะ。反之，其工ื商业及经济方แ面前进之部门，则ท恰为政府统治征发不及之ใ处。中国上，凡朝代以落后之农村经济为ฦ骨干，其经济基础为“单元”者，通常能ม号召大量兵员，战胜以“多元”经济，甚至较前进经济为ฦ基础之政权。是以明代经济政策，符合当日政治需要，在历史上则ท为ฦ背道而驰。
中ณ国金融经济，在历史上最低限度有三次突然猛进。此即西周至两ä汉，唐宋之间，及明清之际。但曾无一次其突出使中国经济史改观，有如近世西欧之资本主ว义。有时杰出之商人能以其私人财力影响权要，但此纯系私人非法活动，在历史上未曾改变法制，既不能ม全部ຖ提高商人之社ุ会地位，尤不能促使商业为ฦ超官僚歧视之ใ独立经济部门。然今日仍有不少学者，过度夸张各时期比较高度之金融活动，如若干日本学者称宋代“商业革命”其社会影响有如欧洲“文艺复兴”若干中ณ国学者则ท称明末清初为ฦ中ณ国资本主义แ“萌芽”时期。此在中国经济史上言，阐述其比较性则ท可，盛称其为ฦ质量上之改变则ท不符合事实。
金融经济超越时期之ใ发展，可能使社会变质，而强迫政府修正其经济观点，但迄至19世纪外强势力侵入中ณ国之前，此种趋势并不存在。凡盛称明清之际金融经济发展者，常以明代在正统后，税收开始用白银，至嘉靖万历间，行“一条鞭法”因此官民用现银极为普遍。此种论点，非无事实根据，但其观察仅为ฦ一般印象，而无数量上之准据。吾人研究金融经济，必先考察其金融之ใ实质，而着手于货币。明代之ใ货币金融情形，虽因资料é缺乏，未可窥其全貌，其大概情形，仍可略述于次。
明初为行使“宝钞”时期。此种纸币全无准备金，不得兑现，即通常亦不能ม以之ใ付税。其滥发情形，肇始于洪武。根据《明实录》即1390年一年之内，洪武颁แ发宝钞为恩赏赈灾