应该说，甚至越来越义愤填膺，反而觉得别ี人对不起他。我估计他曾多次自我卖，却不躲开、不道歉，我们在日常生活中ณ也十分眼，这个ฐ心理程序的前半，一再招惹别？甚至恨不，他走向罪恶的心理程序，是从狂妄自大的心理幻觉开始的。总觉得自己十分重要，应该引起人们的注意，但人们实在没有注意他的理由。明明是自己้招惹了别人，这是为什么，
看来，可惜连这也没有发生。他的招惹因形态卑下，这种极度的孤独和无聊引起了他的仇恨。别人只须ี眼角一扫就会立即厌恶地转过，但仇恨又没有特定的对象，只能拿起长剑，按照他的认知范围，朝那些活得最快&#x，他选择了歌舞厅。
不妨设想一下，如果有人试问，中国人都过着挺艰难的日子，温饱都成问题，还搞什么“文化大革命”呢？答曰有阶级敌人；再问，有阶级敌人也很正常，为什么如此大张旗鼓？答曰阶级敌人多得不可胜数，城市乡村都有，白天黑夜都有，没准晚上巡夜，都能ม碰上一个，由此非大张旗鼓不行；提问者还是不解，说姑且是这样吧，但这些阶级敌人又没有掌握政权，处于严å密监控之下，你们有必要继续剑拔弩张吗？答曰阶级敌人已经混到เ我们巡逻的队伍中来了，而且正要拿炸药炸大桥，千钧๕一发，没有时间再犹豫了……于是，刘学保应运而生。他完全是一个“主题先行”的概ฐ念化“作品”。但是，只有这样的“作品”才能体现主题，越奇异反而越风靡。
如果从大背景上看刘ถ学保的案件，那简直就是“文革”思维的一个拙劣造型。
郭应峰和其他警官一起，立即到在押的当地偷盗犯中打听有没有这样一名女贼，果然很快找到线索，最后破案，事情正是一个ฐ做过晋剧演员的女人干的，只不过好发觉偷来的铁匣子无用，已经随手扔在太原人民公园的荷花池里了。警察立即找到那个ฐ荷花池，一捞便着。这天，正好是破案期限的最后一天。
他的分析很细密，这里无法细介绍，最简单的推断ษ线索大体是：两ä个ฐ保安用这个手提包、上这趟火车，都是监时决定的，因此只能ม是惯偷偶尔发现行李架上的手提包与自己的包一样，调换了。如果有什么เ政治预谋，根本来不及这样做。那只换下来的手提包的提把上有山西乡镇妇女喜欢用的一种护肤油脂，联系到เ说话带有女腔，又如此善于装扮，便得出了这个结论。
历史上，任何小人成事，都有一个秘诀：绝不把事情的原始整体和自身的人格整体明确对峙，而是故意地零敲碎打、多层分解，分解得越零碎、越复杂，就越能遮人耳目，因为正是这种分解，使人们失去了统观全局的可能ม，因此也失去了辨别ี真相的可能ม。
利用这种心理防范的盲区，连鸡鸣狗盗之ใ徒也能做成一两ä件大事。
第二个ฐ实例特殊一点，就发生在前几年。一个戏曲作者，认为ฦ导演把他的剧ຕ本改坏了，要在报刊上予以揭露，构成了一个事件。揭露了什么呢？试举一例：戏曲作者原来写的一句唱词中有“牛女迢迢”这几个ฐ字，导演觉得用“牛女”来简称牛郎、织女，不仅文理欠畅ม，而且当代观众听不懂ฦ，于是随手改成了“天河迢迢”。戏曲作者因此勃然大怒，他认为这样改破坏了原句的平仄，撰文道：