日本企业的活力在很多西方人看来是无法接受的，它导致了企业效益的提升，而在日本却正好相反。身，“终身制”永不解雇这一现象在西方แ人看来只会导致企业竞争力下降，仿佛个人都是，因为似乎是通过牺牲个人权益来实现。他们认为上级应当以身作则ท在下。指责上级缺乏这些，如果说西方社会追求的是“权利正义แ”，日本社会追求的则是“身份正义”。正如前面所说，“身份正义แ”本身就是对人的道德责任感的要求，身份高本身就意味着更大的责任。与此同时，ohnclammer帮我们解开其中部ຖ分秘密，按照ั他的观点。
5企业与组织的活力
和西方社会不同的是，在日本，而必须从关系网来理解，人不能完全从其自身来。“关系系统”比起个人来说具有存在的优先性ontologicalpriority，即使是祖先也是关系网的一部分。而是相反，不是ต，个人以社会为基础。但是，这并不意味着个人与社会之间的关系是僵化、教条、机械、死板的，相反，它却创造着动态和多元现象，一个ฐ不带有混乱ກ和无序也不把个人孤立出来的动态和多元的社会。这种现象在人与人的相互依赖中被当作是规范或准则ท，或至少在理想情况下是可能ม生的。“个人主ว义、平等和竞争”被代之以“关系主ว义、等级和互助”。日本的社会从内在层面表现为一个“社ุ会化的社会”sociologicນalsociety，即所谓“关系的”或“情境的”9textual社ุ会，社会关系、个人与他人的互动在其中至关重要。这种特征，常被西方学者错看成“团体主义แ”groupism。
由于日本是东亚地区现代化最早的国家，日本现代性也成为东亚现代性研究中最重要的部ຖ分，数十年来积累็了不少优秀的成果。ohncນlammer以其长期生活在日本的经验为背景，以广博的西方社会学理论为基础，对日本现代性的内在特征进行了深入的解剖，对其与西方现代性的区别ี展开了生动细腻、鞭辟入里的分析，向我们展现了一幅深受儒家影响、具有典型东亚文化特色的东亚现代性图画ฑ。作者由于受视野限制，认识不到เ其所描绘的日本社会生活面貌在东亚文化中具有广泛的共同性；由于对儒学不够了解，也没有研究日本现代性与儒家传统的关系。下面就让我们以ohnclammer1้995๓2001为ฦ主ว，同时参照ohanpArnason1้997๕、snei瞫enstadt1้996等人，略述其重要观点如下：
他说，尽管这些理想在东亚国家和地区并未完全实现，但是其意义异常深远。以启蒙价值与“亚洲价值”相比较，前者有工具合理性、自由、权利ำ、法治、隐私、个ฐ人主义等，后者有同情、公平、责任、礼制ๆ、公共精神、集体取向等，可以说后者同样有普遍性。如果前者可以结合到东亚，后者也可以结合进北美。n米n花n在n线n书n库nht
一个真正文明、有教养的礼仪之邦，岂能因为ฦ别人的批评或误解而作出粗鲁的情绪化反应？这样的反应本身，是不是恰好证明我们还没有资格成为人类文化进步的使者，离扮演引领世界ศ文化进步潮流的角色相距甚远？它不仅是没有自信和教养的表现，也与“夷夏之辨”精神背道而驰。
其一，对于日本社会，你只能从关系relations的角度来理解它，而不能从个人或单位指所属集体，如阶级、公司或单位来理解。
西方社会科学中ณ的自我与日本社ุ会的实际不符，日本的“人”是身心一体的theunitofmindbody，这决不仅仅是一种抽象的哲学问题，而是体现在医学、艺术、兵法maທrtialarts、沉思meditation、体育、表演及伦理学之ใ中的现实，一种在一个文化中是错误的疾病在另一种文化中ณ却可能不然。
clammer进一步指出，“社会科学”的标准化工ื具不能有效地解释日本社会，还体现在受基督教—犹太教传统影响而建立的西方社会学不能理解、解释受佛教影响甚深的日本社ุ会中ณ的“人”。犹太教和基督教的“人和历史”概念是：人是一个独立不变的个体，带有目的论进步观的因果观，有物质与精神的区分……黑格尔、马克思均受此观念影响。在日本文化中ณ并无西方人意义上的“个ฐ人”individuaທl，它受佛教中区分self与ego的世界观影响甚深。其二，由于价值和观念在日本社会独一无二的作用，使我们重新认识韦伯式命题，不仅仅涉แ及韦伯的宗教伦理，而且涉及人们对自我、身体和自然的观念是如何深刻๑地影响着他们的社ุ会组织的，甚至人们的宗教思想也是这些观念的历史产物。此外这一事实还说明为什么传统可以不是过去，而是构造现在的活的力量。