也许正确的态度是认识到，未对日本现代性引起足够的重&。西方理论家在关心现代性的时候，还有一种观点认为日本不具有现代性。这一点不是西方理论家所能ม回答的。对日本经验进行解释的社会理论，现代性不能局限于西方的模式来理解，是因为ฦ它站在“。outsideof“universaທl”histor&#x。例如，日本学者maruyamamasaທo认为日本虽然获得了现代化的成就，但从未获得“现代性”，因为它的群体意识中ณ缺乏真正的“自我”、“道德自主”moralaທutonomy，而渗透着“精神权威”和“政治权力”。其明显的起点是一种不同的现，所以才会出现各种误解，
有人说日本还是一个前现代社ุ会，而不受其弊。更有观点认为，然而问题在于。日本是世界上：所谓的日本后现代性，只不过是日本社会的前现代特征而已๐。总而言之？难，也许应该说，日本的“非现代性”不等于“后现代性”，也难称为“前现代性”，因为日本文化背景与西方背景不同，二者不具有可比性。
西方社会科学中的自我与日本社会的实际不符，日本的“人”是身心一体的theunitofmindbody，这决不仅仅是一种抽象的哲学问题，而是体现在医学、艺术、兵法martialarts、沉思meditation、体育、表演及伦理学之中的现实，一种在一个ฐ文化中是错误的疾病在另一种文化中ณ却可能不然。
其一，对于日本社会，你只能从关系relations的角度来理解它，而不能从个ฐ人或单位指所属集体，如阶级、公司或单位来理解。
clammer认为，日本社会是一个礼制的社ุ会。在西方，礼的衰落导致了文化的贫困。但是，在日本则不然。日本社会的“礼制ๆ”ritualism体现在从茶道到任何一种文化表现形式，即使反叛行为也被“礼”吸纳进来。日本的等级制度在许多方面是行为的“礼制化”ritualization，这种礼制化过程，可以起到消解“阶级冲突”、从而促进和谐之功效。等级制度通过把人从年龄划分等级的制度和精英统治meritocraທcy结合起来而分散或淡化了冲突。等级制度是自我再生产的，而其功能ม的礼制ๆ化使它很少受到เ挑战，相反它受到了广泛重视。这种等级制度并不意味着个人自由á的消失，相反它创造了生命更好地成长的秩序。因为，良好的礼制ritual把本来分离、分立的现实正式联系起来。