因此，怀疑ທ主ว义都为我们日常的知识推断提供了一个有价，无论是在西方哲学还是东方哲。但是，哲学家现自己无法辨明每一个理性的人都知道是事实的东西。分别ี是1怀疑主义和2悖论，哲学家在追求真理的过程中有两个最重要的挑战，若他，那么他就在说谎。在悖论中，一个荒谬的结论似乎ๆ产生于完全可接受的思考方แ式。比如，克里特人埃庇米尼德斯epimenidesthe9有一个为人所知的悖论，他声称“所有克里特人都是说谎者”这个陈述听起来足够合理。在怀，有时，它自身就成了一种哲，他所说因此也就是假的。但是，埃庇米尼德斯所说为真？一个陈述怎么能同时既为â，当且仅当它同时为假。那就是一个悖论，一个哲，无论何时，我们就可以肯定有什么เ出了错。此外，无论在东方还是西方，哲学家们总是为ฦ悖论所陷，也常常受它们的激而在寻求解决方案的过程中形成大胆的新方向。
这本书尽管是以苏格拉底以来的西方传统为基础，但是，牢记这些亚洲的传统也很重要。许多评论者设法概括“东西方”之间的差异，这种做法非常荒谬，这特别是因为ฦ人们认为，西方传统既ຂ包括希腊人以理性为导向的遗产，也包括希伯来人和基督徒以信仰为ฦ导向的宗教，最后也包括了伊斯兰教。此外，在亚洲，观念的多样性巨大无比，其中有“一切即一”的古代《吠陀》哲学，世界ศ和自我皆空的佛教哲学和以道为导向的中国哲学。但是，对它们之间的相似与差异做一个非常简单化的新评论，或许有些价值。先涉แ及古希腊产生的哲学与中东小亚细亚哲学和古吠陀哲学之间的亲缘性，尤其是它们对于统一解释的共同迷恋。想想“科学的统一”，这甚至在早期希腊哲学和一神论中就很明显，后者可以说规定了三大“西方”宗教。
苏格拉底：那ว么，一个不爱学习的人，尤其是在他还年轻、还不能ม对什么เ有益什么无益作出合理说明时，我们不应称他为一个ฐ爱学习的人或哲学家，就像我们不能ม说一个不想进食的人有好胃口或食欲一样。我们不应称他为ฦ一个爱食者，而要称他为厌食者。
格劳孔：是的。
第二条是：把我要审查的每一个ฐ难题按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥为解决。