民国十二年公元19๗23年5月25๓日，这就使他的生命之ใ剧被浓重地染上了悲qing色彩，何况王国维是直接与污染源相接触，民国十六年公元1927年6月2๐日王国维&，但在政治和社会的染缸里谁也无法幸免，这是他第二次融入京城这个大染缸，享有隆盛学术声名的王国维自上海北上。这就是王国维的京都际运&，
京都际运
抑&#x，但在这里他则ท当之ใ无愧地是被命运和时代这两个导演所操纵的真正主演，虽然演出的过程中ณ他也曾有过抗争和自觉的逃避，但命运就是命运，它在社会巨变的漩涡中ณ终究摆脱不了时代魔力的控制。于是，虽然他是一位洁身自好的纯粹学者。在这一悲剧中。王国维本不是主演，则ท在国朝三百年来之学术不绝如线，环顾海ร内外，舍公而谁，能继往哲开来？此不但弟以此望先生，亦先生所当以自任者，则再十年后公之成就必逾亭林，若“永”能如前此海外四年约，此固非弟之私言也。若以天挺之ใ质，而以生活二字了之，岂不可惜！弟非无前人之ใ资禀，而少▲患难根底未深，中年又奔走四方，遂业无成就。今且老矣，欲以炳烛之明补东隅之ใ非，所补能几何，愿彰汲汲一绠短吸深，故期之先生者不能不益殷。择业与修学相关至切……区区小艺须积二三十年之功力，乃ี可望成就，学术之ใ难如此。
面对这样一所“大学”及其主持者，王国维有些后悔自己当初的贸然应聘，写信向罗振玉表示说自己้与“此等人殆难共处”，“看来，此局久ื则三个月，则敷衍至月杪”。对此，罗振玉则ท写信规劝王国维不要与哈同花园方面闹僵，并列举ะ樊炳清等人为ฦ了生活不得不每天工作六七个小时而没有时间治学等状况，同时联系自己多年来处理治学与生活之间关系的实际经验，希望王国维能够利ำ用这一机会使自己้的学术研究更上一层楼ä：
戏剧脚๐色之名，自宋元迄今，约分四色，曰：生、旦、净、丑，人人之所知也。然其命名之义，则ท说各不同。胡应麟曰：凡传奇以戏文为称也，亡往而非戏也。故其事欲谬悠而无根也，其名欲颠倒而亡实也，反是而欲求其当焉，非戏也。故曲欲熟而命以生也，妇宜夜而命以旦也，开场始事而命以末也，涂汙不洁而命以净也：凡此，咸以颠倒其名也。《少室山房笔丛》卷四十此一说也。然胡氏前已有为此说者，故祝允明《猥谈》驳之曰：生、净、旦、末等名，有谓反其事而称，又或托之唐庄宗，皆谬云也。此本金元阛阓谈唾，所谓“鹘伶声嗽ณ”，今所谓市语也。生即男子，旦ຆ曰妆旦色，净曰净儿，末曰末尼，孤乃官人，即其土语，何义理之有？《太和谱》略言之。《续说郛》卷四十六此又一说也。国朝焦循又为之说曰：元曲无生之ใ称，末即生也。今人名刺，或称晚生，或称晚末、眷末，或称眷生，然则ท生与末为元人之遗。《易余籥录》卷十七此又一说。胡氏颠倒之说，似最可通。然此说可以释明脚色，而不足以释宋元之脚๐色。元明南戏，始有副末开场之例，元北剧已不然，而末泥之名，则南宋已有之矣。净之傅粉墨，明代则然，元代已不可考；而副靖之名，则北宋已有之矣。此皆不可通者也。焦氏释末，理或近之，然末之ใ初，固称末尼。至净、丑二色，又则ท何说焉？三说之中，自以祝氏为ฦ稍允。但其说至简，无所证明，而《太和正音谱》、《坚瓠集》所举ะ各解又复支离怪诞，不可究诘。今就唐宋迄今剧中之脚色，考其渊源变化，并附以私见，但资他日之研究，不敢视为定论也。
《古剧脚色考》，是王国维对唐宋以来中国古典戏曲中角色的渊源及其变化展所进行的一次深入考证。在这篇著述中，王国维可谓是旁征博引，融贯中西，不仅对戏曲中各种角色的名称、源流、展和变化进行严谨审慎的考证，而且对这些角色在剧中的作用及其如何挥展示作用都做了科学的分析，特别是他借用西方心理学和生理学中的观点来观照中ณ国古老戏曲的这一做法，堪称是站在了世界文化前沿且带有中国特色的一次学术考证行动，在当时具有无人能ม及的前瞻性和科学性。为了使读者能ม够领略到王国维这次非同寻常学术考证行动的魅力，愿意引录该论述第一段如下：
王国维之ใ所以对张謇改寺庙为学校这一当时大受新派人士欢迎的惊世骇俗之举ะ表示谴责，如果我们以世俗之心揣测的话，可能与后来罗振玉和张謇相互攻讦有关。这是后话。
我国之社ุ会，则正义แ之思想之缺乏，实有可惊者，岂独平民而已๐，即素号开通之绅士，竟侗然不知正义之ใ为何物！往者，某府有设中学校者，其地邻佛寺，遂以官力兼并而有之。僧狼狈迁他所，曰：“嘻！此盗所不为也。”原此寺之建，未必不由á社会之物力；然僧侣之ใ居处之经营之ใ者，且数百年，则ท其为个人之财产，固已๐久矣已。乃不顾一切，以强力夺弱者之所有而有之ใ，并使之ใ无所控告，则自僧侣言之，谓之烈于盗贼，诚非过也。设更有强有力者，出夺该校而有之，则创设该校者之感情，又当何如？使生徒入如此之讲室，居如此之寄宿舍，而欲涵养其正义之德性，岂非却行而求前，南辕而北其辙哉！夫以佛寺与学校较，则似学校有用而佛寺无用矣；然以建一校而摇社会之ใ根柢，则其孰得孰失