第九章应用：但是，税收收入起初随着税，那些愿意支付，无谓损失增加也越多。它对激励的扭曲越大。ะ，搬到离工作单位近的地方，或选择可以使他们。
相反，那些路程长的通勤者对交通堵塞的忍耐性较高，他们只愿意什出每小时收入的2๐0%来节省一小时时间。
最后，他们得出的结论是，而且，最终由于高税收减少了市，也就减少了税收收入。
表2๐-1网站
经济学家还出现在政府行政部门之外的其他地方แ。为了得到政策建议的独立评价，该机构由经济学家组成，国会依靠国会预算办公。美联储，这个制ๆ定国家货币政策的半官方机构也雇佣了数以百计的经济学家来分析美国和全世界的经济展。
吸烟者。表2-l，把你的烟头捡起来
当公民、政治家和公共卫生组织都一致地呼吁清除烟草行业时，我们却忘了提醒吸烟者要清理烟头。
每天我都目睹一些不考虑别ี人的吸烟者把烟头扔在路边和街上，而往往在不远处就有烟灰盘或垃圾箱。显然很多人并不认为ฦ他们的行为有什么不对。这真让人愤怒！
公园椅子上撒满了烟头这是没有道理的。这让我无法享受早ຉ晨伸腰的乐่趣。这些烟头是垃圾。只要留แ心到这些烟草垃圾，无论吸烟的人还是不吸烟的人都应该友善而坚决地提醒他们好好处理他们的垃圾。
哈维?布里兰
麻省坎布里奇
科斯定理
私人市场在解决这些外部ຖ性中的有效性如何？最着名的结论提出，在某些情况下，这种方法是极为有效的，这个ฐ结论被称为科斯定理。这个定理，是为纪念提出这个结论的经济学家罗纳德?科斯ronaທldcນoa色而命名。根据科斯定理，如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商，那ว么，私人市场就将总能解决外部性问题，并有效地配置资源。
为了说明科斯定理如何挥作用，考虑一个例子。假定迪克有一条名为ฦ斯彼特的狗。斯波特狂叫并干扰了迪克的邻居珍尼。迪克从拥有的一条狗中得到了收益，但这条狗给珍尼带来了负外部性。是应该强迫迪克把狗送到动物居留แ所，还是应该让珍尼不得不蒙受由于狗狂叫而夜不能眠的痛苦？
先来考虑什么结果对社ุ会是有效的。社会计划ฐ者考虑两种可供选择的做法，要比较迪克从养狗中ณ得到เ的收益与珍尼承受狂叫声的成本。如果收益过成本，有效的做法就是让迪克养狗而珍尼生活在狂叫声中。但如果成本过收益，迪克就应该放弃狗。
根据科斯ั定理，私人市场可以自己达到有效的结果。如何达到？珍尼可以简单地付给迪克一些钱让他放弃狗。如果珍尼给的钱数大于养狗的收益，迪克就将接受这种做法。
通过对价格的协商，迪克和珍尼总可以达到有效率的结果。例如，假设迪克从养狗中得到เ的收益为5๓00美元，而珍尼由于狗的狂叫承受了80่0美元的成本。在这种情况下，珍尼可以给迪克600่美元，让迪克放弃狗，而迪克也很乐่意接受。双方的状况都比以前变好了，也达到了有效率的结果。
当然，珍尼不愿意任何迪克愿意接受的价格也是可能的。例如，假设迪克从养狗中得到的收益是10่00美元，而珍尼由于狗的狂叫承受了800美元的成本。在这种情况下，迪克不会接受任何在1000่美元以下的出价，而珍尼又不愿意任何在8๖00美元以上的价格。因此，迪克最终还是养狗。但在这种成本与收益的情况下，这种结果是有效率的。
到现在为止，我们一直假设迪克在法律上有权养一条爱叫的狗。换句话说，我们假设，除非珍尼给迪克足够的钱让迪克自愿放弃狗，否则迪克就可以养狗。另一方面，如果珍尼在法律上有权要求和平与安宁，结果会有什么不同呢？
根据科斯定理，最初的权利分配对市场达到有效率结果的能力无关紧ู要。例如，假设珍尼可以通过法律强迫迪克放弃狗。虽然有这种权利对珍尼有利ำ，但也许结果不会改变。在这种情况下，迪克可以向珍尼付钱，让珍尼同意他养狗。如果狗对迪克的收益大于狗狂叫对珍尼的成本，那么迪克和珍尼将就迪克养狗问题进行协商。
虽然最初的权利ำ无论怎样分配，迪克和珍尼都可以达到有效率的结果，但权利ำ分配并不是毫不相关的：它决定了经济福利ำ的分配。是迪克有权养一条爱叫的狗，还是珍尼有权得到和平与安宁，决定了在最后的协商中谁向谁付钱。但是，在这两ä种情况下，双方都可以互相协商并解决外部ຖ性问题。只要收益过成本，迪克就将以养狗结束。
总结一下：科斯定理说明，私人经济主ว体可以解决他们之间的外部性问题。无论最初的权利ำ如何分配，有关各方总可以达成一种协议，在这种协议中ณ每个人的状况都可以变好，而且，结果是有效率的。
为什么私人解决方แ法并不是总有效
尽管科斯定理的逻辑很吸引