论证至少包括两种成分：修辞所涉的。相反，这些个人策略都不是逻辑的组成á，而无需诉诸个人感情、同情或偏见。逻辑，逻辑和修辞。逻辑是非人的，正因为此。玩笑可以说是修辞的组成部分。个人请求是有效的修辞工具，这些手段力图打动读者，或撩拨他们的恐惧。然而，人们无论身处何地都应当持有。在一个作家和，个人魅力可以，逻辑可以说较少虚饰，也难以令人激动，逻辑论证出了修辞诉求。但它具有运用于所有人这一优。但是，逻辑和修辞实际上总是同时挥作用，尽管毫无逻辑的纯粹修辞可能ม。明白这一点很重要，但是，只要读者有机会去反思他们是如何被说服的，这些努力常常就会烟消เ云散。人们也可以用毫无修辞的逻辑说服人，但是，这样的论证是干瘪无趣的，哪怕它们能ม够使任何有时间去阅读它们的人信服。不过，逻辑与修辞的结合非常具有说服力，在所有伟大的哲学著作中，它们极少可以区分开来。在这本书的所有阅读材料中，你们会注意到非人逻辑和个人修辞的结合，它们的目的都是为了使读者赞同作者的观点。
但是，进一步说，倘若我们想要使评定哲学的价值的努力不致失败，那ว我们先必须在心灵上摆脱掉不当地称作“现实的”人的偏见。“现实的”人，照这个词的通常用法，指的是只承认物质需要的人，他们只晓得身体需要食粮，却忽略了为心灵提供食粮的必要性。即使人人富足，即使贫困和疾病已经减少到不能再小的程度，要创造一个有价值的社会，还是会有很多事情要做；即使是在当前的世界中，心灵所需要的食粮至少也是和身体所需要的食粮同样重要。只有在心灵的食粮中才能ม找到哲学的价值；也只有那些不漠视心灵食粮的人，才会相信研究哲学并不是白白浪费时间。
我们在随后的章节中会看到更多笛卡儿的论述。在第3章，我们会看到，笛卡儿确保其前提的确定性的技法是他所谓的怀疑ທ方法或方法论的怀疑ທ。为了保证他不会在确信一条原理的“完全确定性”之前过快地“过于轻率地”接受它，他决心在他能够不可置疑地证明它为真之前，对所有信念加以怀疑，并且表明，对这一信念进行怀疑ທ，这一怀疑行为本身会导致一个不可接受的悖论。这种论证的关键不是要成为一个ฐ怀疑论者，恰恰相反，而是要找到甚至怀疑论者也无法怀疑的那些前提。从那些前提出，笛卡儿和追随他的许多代哲学家们一直在试图证明我们确实知道我们认为我们知道的东西。像苏格拉底一样，笛卡儿从质疑除了哲学家没有谁会怀疑的东西开始，最终改变了几个世纪以来我们思考我们自身和我们的知识的方式。在其他社会中ณ也是如此，整个社会因哲学家对似乎显明之ใ物的质疑而生了显著变化；有时，他们会质疑实在本身。﹏米﹏花﹏在﹏线﹏书﹏库﹏bookmihuA
苏格拉底：但是，一个人如果对任何一种知识都想涉แ猎一下，热衷于学习东西，不知厌足，我们可以正确地称这种人为哲学家吗？
苏格拉底：那么，一个不爱学习的人，尤其是在他还年轻、还不能对什么有益什么เ无益作出合理说明时，我们不应称他为ฦ一个爱学习的人或哲学家，就像我们不能说一个不想进食的人有好胃口或食欲一样。我们不应称他为ฦ一个爱食者，而要称他为ฦ厌食者。
1้要么是菲莉斯，要么是佛瑞德。菲莉斯或佛瑞德。
不是菲莉斯ั。
因此，是佛瑞德。
2汤姆和杰瑞昨晚都去了马戏团。汤姆昨晚去了马戏团，以及杰瑞昨晚去了马戏团。
因此，汤姆昨晚去了马戏团。
3๑如果卡罗尔独自做完这一切，那么她就是勇敢的。
卡罗尔独自做完了这一切。
因此，卡罗尔是勇敢的。