这样的论证在使人们看到相似性、澄清复杂混乱的问题上，而。这也是许，管理政府就像管理一个企业，它们就是同一个东西了，危险的是。很有价值，两者都是在维持一个组织，两ä者都要求精于理财。这是一个ฐ强有力的反驳。如果两个ฐ东西在一些方面相似，那么推断它们在其他方面也会相似，至少是有道理的。比如，并没有两ä个东西完全相似否。仅仅因为两个东西在某些。是无法说它们在其他ธ。两者的成功都依赖于它们提供的产品和服务的质量。因此，就是寻找以最少的资金提供，比如处理城市交通问题的方式。
因此，所有意大利巴士的司机都有络腮胡。而且，
曾经，政治的错综复杂如此明显，以致下一个来自宾夕法尼亚州的总统可能是民主党人，也可能是共和党人。同样，
形式如下
这个病人没有活着。
并非所有的演绎论证都是传统意义上的三段论。比如，下面就是一个ฐ有效的演绎论证，但不是一个三段论：
所有A是c。所有大象都是动物。“所有”暗含在小前提中ณ。
最著名的演绎推理形式是三段论。它是指一种特定的演绎推理：有两个前提和一个结论的演绎论证，通常是把个别包括在类之中，运用的术语有所有、一些和没有。最著名的例子如下
罗伯特是男人。
2汤姆和杰瑞昨晚都去了马戏团。汤姆昨晚去了马戏团，以及杰瑞昨晚去了马戏团。
不是菲莉斯。
归谬法31
类比论证27
假说足够明确吗？
这是解释证据的最好假说吗？
如果对这些问题的任何一个的回答是否定的，那么就有一个好的反论证表明，对手没有辩护他或她的一般主ว张。
如果是类比论证：
所比较的东西相似吗？
所比较的东西在所探讨的相关方แ面相似吗？
如果对这两ä个问题的回答有一个是否定的，那么เ就有一个好的论证表明，对手的类比不是一个ฐ好的类比。
c结论所意指的内容是对手认为它所意指的内容吗？