前提是什么，一个自我确证的？归纳就会产？但是？
当假说是自我确证的时，
b有哪些论证。它们都是真的吗，同样的自我确，比如。举两个熟悉的例子：穿制服的警察设法评估经过他的汽车的行驶模式，以确定它们都是以法定度行驶。显然，他们确实是这样做！它们，或者换句话说，它从一开，设备本身是为了准确呈现那些它要寻找的证据而设计出来的。另一个例子是妄想症患者，“他们都在奋力ด：他提出这样一个假说。”一旦假定这样一种看待世界的方式，他们就确实这样去看待世界。而且他也以这样一种方式行为，妄想症患者不仅以一种敌意的方式：人们确实在警惕他，哪怕不是以他为ฦ敌。但是，这样的极端情形有几千个更加日常的例子，那ว些感到เ无依无靠的人，可能易于陷入一种轻度的妄想症假说之ใ中，并且容易证实他们自己้的论点。“所有人基本上都是自私的”，一个接受这一假说的人会毫无困难地找到เ他或她在寻找的东西，在他或她的调查研究中，甚至最慷慨无私的行为都会被他或她找到一些自私的动机比如，“为ฦ了不要有负罪感”。我们可能注意到，也存在着自败的假说；警察可以假设，每一个违法的人都身穿警服去抓捕他们，这就破坏了他自己的假说。
17我在过去二十年里看到的每一只乌鸦都是黑色的。
因此，A是B。
若陈述如此简单，其谬误就显而易见。但是，若这一论证是通过一次冗长的演说传播开来，那么เ，这样的谬误常常会被当做有效论证而被接受。用逻辑符合形式去分析一篇复杂的演说或论文，常常会澄清一个论证的有效性或无效性。