在苏格拉底的时代之前，是好几批哲学家中ณ的第，泰勒斯ั就是这批哲学家中的第一人&#x，他们不怎么关心方，散居着一些哲学家，在希腊诸岛和小亚细亚的海岸，大约在公元前六世纪和五世纪。他&#x，切入宇宙本身的性质，它是前苏格拉底时期的学派之一。他们的看法非常不一样。其中，他们对于宇宙和实在的终极性质提出了范围极广的系统观点。与苏格拉底和后来的许多哲学家不一样，或者说在伊奥尼亚。因此，他们被称作伊奥尼亚派é。如我们将会看到เ的那样，其中一些看法非常接近我们现代的科学概念。你怎样使他的理论变得更合理？
◆你认为泰勒斯的理论？
在第二部分，我们在涉及归纳概括时提到了反例。像“这里有一个aທ，一个ฐ反例驳倒一个假说，总是给主张“所有a都是b”的人造成了麻烦。比如，一个偏执狂说，“所有来自波兰的人都天生愚蠢”，波兰人哥白尼这一个别的反例，就足以破坏这一主张。不过，反例也可以对得到演绎辩护的主ว张起作用。考虑一个常见的哲学论证我们会在第8章论述：
尽管这一假说如同所有假说一样，必须通过进一步的实验和观察来检测。相反，演绎无需检测，只要假定了它们的前提为真。一位化学家通常可以假定，一组纯净的化学成分与另一组同样的化学成分会有同样的反应。但是，当假说涉及人的时候，概括就应极其谨慎，尤其是在写作“国民性”这样的敏感主题之时。比如，“意大利人是……”，“俄罗斯ั人倾向于……”，“美国人也是……”，这样说时就要极其小心。但是，谨慎并不是说就这些主题写作毫无可能。曾经关于这些主题的写作，常常显得才华横溢，你甚至会赞成，一个不愿去弄清不同民族和社会之ใ间的一般差异的人，甚至比那些性急粗心地作出概括的人更加愚蠢。但是，所有概括甚至这一概括都要注意背景和主ว题。
这一归纳论证是不合理的。尽管样本不止一个，但依然不足以作出一个合理归纳概括。那要多少例子才够？这跟具体情形有关。如果一个化学家在做一个实验，把化学成分g加入化学成分h，并由此得到了，那么这个实验本身大概就证明了以下假说∝米∝花∝在∝线∝书∝库∝hbookmihua
因此，非p。
15๓′如果p，那么q。