4人无法两次踏入同一条河流；它在哪些方面更成问&#。阿那克西曼德的这一理论对：不仅是因为还有许多科学问题仍未。
一元论、唯物主义和非实质的“基质”
◆“原始基质”是终极实在，
2智慧是这样一件事情？因为新的水流不断ษ涌来？而且是因为ฦ在我们如何更一般，我们应在多大程度上信仰宗教，哪怕你之ใ前从未学习过它。我们可以很有信心地说，关于这个世界ศ，我们比古代的哲学家知道得更多。但我们不必过于自信。通过万物理解支配万物的逻各斯ั，
你的实在观受现代科学的影响。但也受到有着两ä千五百年历史？我们应在多大程度上把世界看成是人的世界，又应在多大程度上把世界看成是自然物体的世界？又应在多大程度上沉湎于科学思考和哲学思考它们也，我们应在多大程度上接受“常识”它们随时间而改变？
11“世界真实地存在的方式”
三千多年前，印度的哲学家们在《梨俱吠陀》rgveda，他们带着巨大的怀疑ທ断定，最古老的圣书被称为《，这种实在没有被我们认识，至少没有被我们正常地认识，或许，它根本就无法认识。如今，在二十一世纪初，一些哲学家和最著名的物理学家开始相信终极实在，认为那些不可捉摸的粒子随着实验而倍增，变得愈加精致奥妙，而万物的起源“大爆炸”变得越来越神秘而非相反，一些理论家甚至认为，是我们的观察创造了实在，实际上根本就没有独立自存的实在。σ米σ花σ在σ线σ书σ库σBookmt
有足够的证据支持假说吗？┴米┴花┴在┴线┴书┴库┴httpbookmihuAnet
如果上面这些问题的任何一个的回答是否定的，那么就有一个好的反论证表明，对手没有给出一个让我们接受他或她的观点的理由。
这一暂定的结论叫作假说。一个假说，就是一个基于目前为止所搜集到的证据得出的有根据的猜测。我们在使用归纳之时，总是有可能找到一条新า证据，从而驳倒假说。这条新证据叫作反例。归纳论证必定始终有这种反例，因为ฦ归纳论证无法保证确定性。总是有可能ม找到一个ฐ反例，或者形成一个更好的假说。然而，这并不是说我们不应接受这些论证。人类观察了数百万只兔子，从未现有一只兔子过两千磅重。这一陈述并不是说没有可能现一只两千磅的兔子，但也不是说，我们因此应该毫不犹豫地相信没有兔子过两千磅重。归纳从不具有确定性，但是，在证据的基础上，我们可以赞同最好的假说。不过，值得注意的是，大卫·休谟之后的一些哲学家见第2章声称，归纳无论多么เ有用，它都不具有理性的辨明。
但是归纳论证不同于演绎论证，它无法保证结论为真，哪怕我们知道观察都是正确的。因此，例17的结论应严格地写成
因此，这一解毒剂有效。