12．明是比较有争议的天涯的明粉也多。就象你的电脑แ是硬件是intel双核,加1兆。这是一种深层次的结构矛盾。清朝的皇帝ຓ总算对历史有个学习总结。但是整个制ๆ度最要紧的地方国家的元首百官的首领皇帝的位置上却是最不合理的血统世袭方式决定的。明朝的在可以的范围内的文。我就以大历史超浓缩的角度写两句吧。明白皇帝ຓ的素质能力很重要。所以清朝皇帝在继承人选择上更重能力而不重长幼嫡庶虽然依然没有摆脱要在儿子里挑继承人的框框。另外明朝有一个倒退是贱民制ๆ度军籍制度这种把人的职业身份绑死在血统的开倒车做法其实是很原始野蛮的所幸贱民的比例很少没法制造出大规模的社会动乱因素（如罗马的奴隶造反）。另外一个问题还是官员的考核指标帝国对官员的考核指标以比较空洞的官声资历等对于实际的老百姓最重要的民生状况不求了解。所以帝ຓ国的民生困难没法及时得到缓解。但是即使明朝有如此缺点,明朝同期的西方,还是在运行不合理的血统贵族管理制度所以对比起来,科举官员管理的中华帝ຓ国比贵族管理的欧洲,中ณ国无疑象一个天堂,受到欧州人的向往在明帝国最后的时刻๑,实际上有一个机会,ไ万历皇帝不太喜欢自己的大儿子,假如这个时候,官僚系统可以适时向能ม力论靠拢,乘机推出太子立贤的论调,ไ或者要求对王子进行考试,ไ那么中国历史可能会出现可喜的向能力论过渡的新方向可惜,ไ这时候经过千百年的儒家谎言洗脑,皇帝ຓ必须ี以宗法制ๆ度相传的观念根深蒂固,连科举官僚这些靠能力出身的官员,ไ也深信不疑ທ(可惜不是真理),坚持要求万历选长子做为继承人结果明朝连出一个短命的,一个瞎搞,一个多疑ທ的皇帝明朝帝国就在皇帝瞎搞官员的敷衍之下终结了。
13．清。我想借着明朝多说两句明朝总结了前几朝。而明帝ຓ国就是这个问。其实这两者是双生儿要么你皇帝也科举不然何以体现天下为公你皇帝没法证明你的能力体现天下为公。其中康熙皇帝和隋文帝ຓ很象而且他比杨坚走的更远在经过悉心培养的太子不成器后,ไ他让儿子们开牙建府展示自己้能力然后再以密盒遗书的方式指定继承人。这个继承人是在几个能力出众的儿子中挑出他认为ฦ最好的一个王子继位就是雍正皇帝ຓ。而事实上雍正皇帝也是一个好皇帝而且在拥护能力论排除血统论上还废除了不合理的贱ด。在当时皇帝还是世袭的情形下康熙皇帝这一做法无疑ທ比前代更进步也更合情合理。满清的其他皇帝继承这一做法虽然没有出太好的皇帝ຓ当时连续好几任皇帝依然是中等偏上的皇帝。这比起前代已๐经有很大进步了。皇子再强终就是矮子里挑高个象康熙。可惜清朝依然没有跳出皇子里选皇帝的观念。在几个儿子里挑一个强的儿子这儿子可能ม也就是比他兄弟好一点远远达不到做皇帝的能力要求。后来的二选一出来的咸丰就是一个例子,实际是一个不合格的皇帝。另外清朝一个ฐ开历史倒车的地方是在上层官员那里除了按能力论科举外还有加上按血统出身的满族八旗子弟可以以比较轻松的方式来做官。这些八旗子弟官员在能力测试岗位竞争上远远极不上汉人官员。可是却能享受相同的地位和权力。这对清朝的帝国管理社ุ会效率都是不利的。也是血统论对能ม力论的一个反击。这多少和满族还没能完全脱离蛮夷血统思想有关。晚清时刻,世界大势已经转变西方แ虽热没有科举ะ可是碰撞出一种集宗教天律不可违反贵族势力相互制ๆ约民间声音向上反映三合一的宪政制ๆ度。该制度也是一种能ม力论为主ว的制度,ไ在西方新า制度所带来的冲击之下清朝也就完蛋了。