科举考试这个也有公信力的也是有客观标准的,能力也保证了唯一就是考试的人只能展现片面能力(考试的iq)其他能力还是无法判断但是无论如何,这都比血统世袭什么能力都不能ม保证来的强
历史学家的分析在谁做领ๆ导人中
像这种后期出现的代表工商势力的党派不知会不会有可能发展为宪政。所以不同阶级混血生出来的小孩就被称作杂种。自由民和奴隶也不能结合因为奴隶的地位是不可以改变的奴隶得和奴隶交配继续生下奴隶以供剥削。更何况康熙年间中俄平等交手的。假如贵族和平民结婚那ว么高贵的血液ຂ就要稀释所以不被容许。
阶级和阶层的另外一个ฐ大的分别在通婚上态度上讲究血统的阶级非常抗拒跨阶级婚姻ี的。
血统派和能力派斗ç争来套入中。
俄国社会是稳稳的往前发展中国社会是停滞不前更或是倒退&#x。地主是资产所有者官员是职业管。贵族平民的混血也是一样既ຂ得不到贵族的认可又给平民笑话是落难的假贵族。而在阶层社ุ会对跨阶层婚姻结合的阻力就小的多生下的孩子也没有什么歧视。皇帝把公主许配给穷人出身的新科状元这种事也就在不讲阶级的文化中才能发生。
近代中ณ国俄国的关系是中国俄国力量对比决定的不是机会决定的。因为机会是均等的中国有危难的时候俄国也有危难的时候。就是贵族就只能和贵族结婚以保持血统的纯正。有时侯社会上对平民奴隶杂种的歧视比一个纯奴隶更大。当然在今天看来是不科学的。血统实际上是遗产问题。最早的国家由于管理机构不发达运用的是承包责任制（分封、包括贵族世袭他们世袭的实际上是资产中国农业社会一定要把土地看成资产）后来主要资产集中民间资产分散。集中的资源是竞争的挑战。中国古代君主力求地方资产不。
--ๅ---------ๅ--ๅ----ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ----ๅ---------ๅ-ๅ--ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ----
这个论调忽略了社会地位的对生活素质的作用假如套用在今天,ไ也不能解释无形资产
主ว要还是看谁掌握的公权力
赫赫楼主啦。皇帝当然要世袭这不是死结恰恰是非常好的。而且皇帝是国家元首不是文管的首脑以前的丞相后来&#？用一个ฐ世袭的皇帝来保障整个官僚队伍的非世袭岂不是很好么เ。如果没有这个世袭的皇帝了“民主”了那ว么เ一个人一旦ຆ当选了首脑很容易安排自己้的子孙继续当选。
--------ๅ-ๅ--------ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ-ๅ---------ๅ--ๅ----ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ--
同一件事,不同的看法
用一个世袭的皇帝ຓ来保障整个官僚队伍的非世袭岂不是很好么？
请问怎样保障法?
--ๅ--ๅ----ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ----ๅ---------ๅ-ๅ--ๅ
“民主”了那ว么一个人一旦当选了首脑很容易安排自己้的子孙继续当选。
---ๅ-ๅ--ๅ---------ๅ-ๅ----ๅ-ๅ---ๅ----ๅ-----ๅ---------ๅ--ๅ-----
虽然容易了,但是形式上的考试岂不是比形式上的血统来的更有公信力更有道理?
好了,ไ我已经重申了自己的立场了
--------ๅ--ๅ--------ๅ-ๅ-ๅ--
1在公权力交多少的课题上,我觉的国民对国家的交出多点公权力,这样公权力才能形成有效的保护能力,ไ使全民得益(เ也就是不太同意自由主义,ไ我认为国家应该是强而有力的)
2๐在公权力交给谁的课题上,我觉的议会政治,ไ是无效率的,过于平均水平公权力应该交给优秀的少数人来运用,这样才不会浪费老百姓交出的公权力,使这些公权力效益最大话
3现在最大的问题是如何限制,掌握公权力的人,不滥用职权,不被权力腐朽