调查将采用抽样问卷调查的方式在中央机关、省、市、县、乡、村各层次的干部和群众中抽取近8万人开展调查。血统实际上是遗产问题。地主是资产所有者官员是职业管理者。
有这么两个问题,以罗马人之民主制度,ไ政治协商的历史,ไ迦太基之ใ从商务实性格依然避免不了开战最后罗马人之ใ残忍,也见不出民主对全人类的优越性(迦太基的对人类历史的进步贡献。
这只是其一,其二,皇帝是出身论的,ไ所谓老子是皇帝ຓ,儿子才有机会是皇帝这就有问题了,ไ比如有份工作,ไ你时时刻刻都有可能丢的,那么你当然勤奋万一,有份工ื作,你是走关系得来的,而且很容易,也没有考核也是铁饭碗,不会丢â的那么你多数就会来的容易也不珍惜了而明朝除了几个ฐ皇帝ຓ以外,大部分都不太珍惜这份来的太容易的皇帝工作(เ他们只愿意享受工资而不愿意做本来制度上设计要他们做的工ื)แ不过,ไ还好他是皇帝,ไ他不做,那么请秘书做吧,就象现在的领ๆ导其实都是秘书代劳的一样明朝的懒โ皇帝,都是秘书代劳,ไ皇帝做个ฐ敲图章机器就可以了
出名一点的,二战英国的张伯伦,台湾的陈x扁
西方的国家的君权,突破血统论,ไ早在罗马时期的罗马皇帝ຓ就有了
我觉的,满清也是个别现象
种种
既然有读者,先评论两句
楼主ว分析也不能说没有道理我倒更加认可地主集团的说法。
高效率独裁,那么新加坡呢?
教皇国梵蒂冈两千年来就摒弃了血统方แ式统治教皇和主ว教等都是阶层而不是阶级。是否是古代一自领先世界的最好的制度？
可是,历史中,只有希腊基于种种原因(เ海边渔民的传统,ไ人口流动性大,不容易型成对传统领导人的信赖)แ,ไ形成了民主推选(其实从另外一个角度看希腊跟本就没有所谓交出公权力,而是让每个人都必须参与公权力的运作这样一来,ไ每个人都是公权力的一部分了)一定程度来讲,ไ希腊城邦ะ的公权力,是交了给一个群体,ไ而这个群体就是每一个牺牲公权力的人好处当然有,就是避免了,掌握公权力的人以权谋私坏处是,其实公权力使用起来,ไ处处制约,发挥不了效率和力量(议而不决,ไ众口难平,多数人的短视)而且,我们要知道,最好其实是把公权力交给特别ี出众的人,ไ这样才能ม发挥好处象希腊那样,ไ交了给全民议会这个议会的能力,也就只能是平均水平那样做来,岂不是有点浪ฐ费公权力
我的前贴里,也已经说了,ไ商是血统论占主流的至于中国古代为什么เ会形成呢
讲阶层（cນlass）的社会和讲阶级（caste）社会站在文明发展的角度上来看。当然是讲究能ม力的阶层社会比讲究血统的阶级社会来的更科学更文明更进步。可当他成为至尊后又唯恐天下易姓开始设立名目繁杂的官僚阶级绝不让任何人独大开始任命一些直系占据国家的机要宋后期更是严å重直到灭亡这个阶段血统、出身成了致仕的首要