可惜整个社会依然对奴隶制度,表示了接受,ไ
这位负责同志表示通过抽样调查听取干部群众意见建议把选人用人、防止和纠正用人上的不正之风等重要工作放在干部ຖ群众面前接受干部群众的评价不仅是推进党务公开、发展党内民主的一个重要举措也是保障人民群众对组织工作知情权、参与权、表达权、监督权提高组织工作公众参与度的重要渠道。一架架直升机一回回的来回灾区（飞一次要好几万油钱）只为使灾民尽快受到治疗。当你看到数百民军队不分日夜只为抢救一位可能几经一无所有的老人（不再。可见当时以贡献（能力）来否定血统的思想观念已经有了。”
简单的说,,宋元,ไ国家治理的好坏是宰相的责任宰相的贤愚是皇帝的责任而明和继承明制度的清呢,ไ国家治理的好坏是皇帝直接的责任
---------ๅ---------ๅ-ๅ----ๅ-ๅ---ๅ----ๅ-----ๅ--
-----ๅ--ๅ--------ๅ-ๅ
一个ฐ是乾隆他老爸还是俄国人眼中的模范皇帝这个不肖子竟然给英国笑是sb
当我看到不论贫富贵贱男女老幼都被不惜一切代价抢救。当一个社会的既得利益者获得了成功他必然会维护自己้乃至后代的成功延续；
这三句话没有因果关系的我说独裁者应该知道什么是自己该管的,什么是自己。到了七国的竞争。这种“弃礼仪而上首功。
3如何保证掌握公权力的人善用公权力
假如,中ณ国是在英国和俄国之间,ไ而不是俄国在中ณ国和英国之间中国也会发展的比俄国强大
其实,教会能在欧洲有公信力,比起封建贵族更收到民众信赖和这个教会的非血统性很有关系我一直认为,现代制度的起点,ไ大英宪章,也多少受到教会比较先进的制度影响但是是否最好的制度
中ณ国的殷,埃及,巴比伦,印度,印卡,克里特(เ希腊的前身)
假如要我们相信传说那么上古时代,ไ有一段时期是能力论的(部落首领以能ม力让部落成员推举),ไ可是,禹杀防风,传位给启,ไ就是中国贵族血统制的开始
但是春秋争霸田氏代齐三家分晋等几件事上可以看出血统论里的危机因为虽然说有天子诸侯大夫这样的上下级关系的确立可是过了几代人大家都是血统相世袭在机率相当的情况下当上级贵族驾驭不了下级贵族时就会出现各种夺权情况这时候身在高位的贵族我怎么เ能够在贵族竞争中保持优势就算我有优势怎么เ保持这种优势可以延续到เ我的后代？另外地位相等的贵族之间也有竞争战国七雄是谁也可以征服谁的。这时候在竞争的压力下能力论比血统当然来了更受欢迎能力论也获得了第一次的认同。古文观止里《触龙说赵太后》一文就提出了假如靠血统的贵族对国家没有贡献。那ว么他在国家的地位也不能稳固的。绝不会将自己获得的地位和财富拱手让出美国的制度只是由á。没有人衡量代价；计量的只有普通老百姓的生命。强调一个ฐ人的政治地位是看对国家的贡献（能ม力）而不是按血统来决定的。虽然秦国在下层依然保有不合理的奴隶制但是在上层已经开使否定贵族的血统性了。这一上层的改变大大的优化的秦。改为ฦ用有能力的官僚来管理一个ฐ国家。（作者按我个人是很反对经济决定上层建筑这样的倒因果的理论的）。当然秦国这种优势不是一夜就领先六国的而是慢慢的长期的保持着相对优势而最后实力大大的领先六国。而秦国从制度上的改革保证了秦的优势可以保持较长时间和较大成果。这期间六国虽然也有杰出的人才进行过一些政策军事改革（如赵武灵&。就是所谓的奋六世之余烈。最后凭着制度的优秀秦的实力已经超越了六国最后一统天下。假如我们仔细看看战国历史你就会发现秦国的高层都是李斯白起王翦等这些凭能ม力升上来的比起战国时什么四公子赵恬太子丹这些贵族靠着血统就占居国家高位的人中间的差ๆ别不是一点点。这期间用偶然来解释显然是不通的。当然我觉的战国中偏能力论的制ๆ度淘汰偏血统论的制度是必然的但是该制度首先在秦国发展确实是历史偶然的因素。
有时候我们会用等级森严来形容一个落后的社ุ会就是因为骨子里我们不认同这种不科学的血统论。
可是一直以来考核指标都是长官意志（交多少粮拍多少马匹等）。假如把考核的指标定在老百姓满意度的话官员就算是自私的就算是想这样在这样的考核指标之ใ下你也只能努力造福一方只有这样你才能ม升迁谋求更大的个人利ำ益。
不是美个美国总统都是圣人可是从地方做起每一个ฐ选区都得有好的满意度不然他无法升到下一个层次。
所以只要考核指标对路那ว么官员利益是可以和老百姓利益一致的。