适用假释得当，根据刑é种分别ี采取不同原则的
点的ิ；因此，以及对犯ã，但对死刑é、无期徒刑é而言难以适用。而适，才有利ำ于挥假释制ๆ度的积极功能ม，
罪中ณ起次于主犯的作用，故刑法采取了上述必减原则ท。实际上“立法者不应尊重稀罕之ใ事”；过多地考虑某种犯罪的极为稀罕的严重情形，
罚的什么功能达到刑罚预防犯罪的目的？在这个问题上出现了威吓论、感化论、教育
原因也是多方แ面的。
符合犯罪构成事实的认识，取决
有合理性。与责任相适应的刑罚，而不存
地考虑了其中极为ฦ稀罕的严重情。
帮助犯只能存在于共同犯罪之中。20这表明帮助犯难以独立构成犯罪。如果，再者，事实上属于能ม达目的而不欲，则不影响犯罪中止的成立。则ท可能要求防卫人选择适当的防卫手段，但恐
三事实上未能ม着手实&#x。
3．危险分配的法理。危险分配的法理所讨论的是，在认定过失犯罪时，对加害
人的故意犯罪责任。
刑é法明文规定，没有故意与过失的行为ฦ，即使造成了损害结果，也不成立犯罪参见
能力。控制能力，是指行为人支配自己实施或者不实施ๅ特定行为的能ม力。行为人在犯
作为ฦ一种结局，上述一般因果关系就成为犯罪因果关系。据此，关于刑é法上因果关系
有防止另一法益受侵害的义แ务。例如，行为人违反森林法的规定，非法采伐珍贵树木，
要件的有机整体，故应认为犯罪构成的共同要件是客观要件、主体要件与主观要件。
犯罪的行为是自然犯，没有违反伦理道德，只是由于法律规定才成为犯罪的行为是法
社会危害性是相对稳定性与变易性的统一，不仅对刑事立法具有意义，而且对于理解
束力。刑é法的强制性是指刑法由国家的强制力量保证实施ๅ。强制是否法的要素，在法
刑é；5改变刑é事证据规则，事后允许以较少或较简单的证据作为ฦ定罪根据。
在构成要件中ณ定位、决定和评价，即法律必须ี以当为作基础，故法律概ฐ念经常都会或
志》1981年第卷第1号，第11้0่页ษ。
第十一章共同犯罪
区分此罪与彼罪是定罪的重要内容之ใ一。刑法总则ท不可能ม规定区分此罪与彼罪的
具体标准，只有研究罪刑é各论，明确各种具体犯罪的概念与构成要件，并且比较相关
犯罪的构成要件，才能ม把握此罪与彼罪之间的区别，做到正确定罪。例如，故意杀人
罪与故意伤害罪、抢劫罪与抢夺罪、盗窃罪与贪污罪、诈骗罪与假冒注册商标罪等等，
其区别就在于相关条文的保护法益不同，因而构成要件不同。此外，刑法分则还对一
些此罪与彼罪的区分作了特殊规定。如刑é讯逼供行为，如果致人伤残、死亡的，应以
故意伤害罪、故意杀人罪论处；没有造成这种结果的，便只能认定为刑讯逼供罪。如
果不研究罪刑各论，就不可能进行正确区分。
定罪包含了对犯罪行为的否定评价和对行为ฦ人的谴责，但对大多数犯罪来说，定
罪只是量刑é的基础与前提，司法机关在正确定罪之后，还必须做到正确量刑é。刑法总
则ท仅规定了刑罚的种类和量刑é的一般原则，根据总则的规定还不能对具体犯罪正确裁
量刑罚。只有研究罪刑é各论，才有助于正确量刑。因为ฦ刑法分则ท根据各种具体犯罪的
危害程度，规定了相应的法定刑；分则ท的不少条文对一种犯罪规定了几个量刑é幅度，
并且指明了适用各个ฐ量刑幅度的基本条件。罪刑é各论要研究分则对法定刑的规定、适
用各个量刑幅度的基本条件，以及各种具体情节对量刑的意义แ。深入研究各论，才能ม
判处与犯罪相适应的刑罚。
二对刑事立法的修改与完善具有重要意义
罪刑é各论以广义的分则ท规范为研究对象。对罪刑各论的研究，除了解释分则规范
外，还包括说明各项规范的立法理由á、哲学根据；当法律条文存在表述不当等缺陷时，
可以进行合理的补正解释。根据大陆法系国家的经验，对刑法的合理补正解释常常被
下次刑事立法所吸收。这表明，对罪刑各论的研究，有利于刑é法分则ท的完善。
三对理解和展总论具有重要意义2๐
总论研究犯罪与刑事责任的一般原理，但一般只能ม在个别中存在，只能ม通过个别
而存在。人类的认识过程总是由认识具体的、个别的事物，逐步扩大到เ认识抽象的、
一般的事物；然后再以这种一般认识为ฦ指导，进一步认识各种具体的、个ฐ别的事物，
又反过来丰富和展一般认识。人类的认识总是这样循环往复地进行，而每一次按照
科学方法进行的循环往复都可以使人类的认识提高一步，使人类的认识不断地深化。
研究罪刑各论，先要以总论的原理为ฦ指导，认识具体犯罪的规律、特征及法律
后果，从而加深对总论的理解。例如，研究了具体犯罪的概念、构成要件、形态等问
2๐总论包括本书前三编，即包括刑、犯罪论与刑é事责任论。
题，就能加深对总论中的犯罪概ฐ念、犯罪构成、犯罪形态等原理的理解；研究了具体
犯罪的法定刑与量刑é原则ท，就能ม加深对总论中的刑罚体系、种类、量刑é原则等原理的
理解。3
不仅如此，研究罪刑é各论还有助于丰富和展总论的原理。总论本身是在研究罪
刑各论的基础上形成的，在以总论为指导进一步研究罪刑各论时，必然会丰ถ富和展
原来的总论，从而使整个刑法理论不断ษ展。
第二节刑é法分则的体系
一、刑é法分则体系的概念
刑法分则体系，是指分则对犯罪的分类及排列ต次序。分则ท规定具体犯罪及其刑é事
责任，而具体犯罪的种类繁多，这就需要以一定标准将具体犯罪分为若干类类罪，
再以一定标准对类罪进行合理排列ต，同时对各类罪中ณ的具体犯罪进行排列，从而形成
分则体系。由此可见，分则ท体系实际上是犯罪分类问题。
犯罪分类是罪刑法定主ว义แ的要求。罪刑法定主义要求以成文刑é法明确规定犯罪的
构成要件与刑事责任；只有对社会生活中生的各种犯罪进行合理分类，进而规定各
种犯罪的构成要件，才能实现罪刑é法定主ว义的要求。如果不对犯罪进行分类，就意味
着没有具体犯罪的构成要件与刑事责任，意味着刑法规定“凡犯罪者处……”就够了，
这便违反了罪刑法定主义แ。
类罪划分及其在刑法分则中ณ的排列顺序，体现了刑é法的价值取向。德国、日本等
大陆法系国家刑法与刑法理论，一般以犯罪侵犯的法益为标准，采取二分法或三分法。
二分法将犯罪分为ฦ侵犯公法益的犯罪与侵犯私法益的犯罪；三分法将犯罪分为侵犯国
家法益的犯罪、侵犯社会法益的犯罪与侵犯个人法益的犯罪。二次大战前，大陆法系
国家刑法与刑法理论一般将侵犯国家法益的犯罪放在位，侵犯个人法益的犯罪放在