一）桃形头，似为ฦ一身双头，其中之一从残存的躯体，位于中国中心的是。这种形态的“龙”纹陶器目前只见到两件残片，头部与身体具明显界限，双目呈对称的椭圆。其它“五个文化区都紧邻和围绕着中原，很像一个巨大的，它的原型分明是生存于自然界中的蛇。
据历史学家的研究，在原龙纹出现的新า石器时代中ณ、晚期，中ณ国存在着三个经济文化区，每个ฐ经济文化区根据考古学文化的特征还可以划分出许多较小的文化区。身体长而多曲，这种纹像虽然经过了较重的艺术化处理，但是我们还是可以看出，五个文化区是花瓣，而中ณ原文化区是花心。同时又有不同的联系，各文化区都有自己的，中原文化区更起着联系各文化区的核心作用。”116迄今现的六种原龙纹，其中辽河流域的猪纹。分布于四个文化区之中ณ；渭水流域的鲵纹分布在甘青文化区；太湖流域的虎纹分布在江浙文化区；渭河流域的鱼纹、漳河流域的鳄纹、汾河流域的蛇纹都分布在中原文化区，但它们仍然分属不同的文化类型，展阶段也不尽一致。这些原龙纹产生的时代、环境各不相同，又都直接来源于各自不同的原型动物，有着自己独有的特征和稳定形态，因此我们可以说它们彼此之间在形态上没有什么关联。正因为六种原龙纹都是对某种动物的摹写，有着自己完整的宗教含义แ，尽管六个文化区之ใ间在各个展阶段都存在着不同程度的交流与渗透，但各个ฐ原龙纹并没有、也没有必要因此而出现形态上的交融。总之，中国史前时期的各种原龙纹都是以独立的形式产生并展下去的。在商以前的漫长岁月里，它们并行、共存于世，并不存在合并、交融的现象。
汾水流域的原龙纹是出现在襄汾陶寺遗址大型墓葬出土的彩陶盘上的。彩陶盘红边黑底，彩绘原龙纹蟠曲其中。“龙”的头与身体没有明显界线，颈的两侧各有一阁向后掠的短棒状物。龙眼小而圆，长嘴微张，露出成排的利齿，口中衔一根羽状物；身体粗长，盘曲成环状，身上有对称的u字形花纹，尾部收缩成尖。整条“龙”像一根被无形的力量弯曲着的弹簧，充溢着一种扩张的力量，似乎随时都会冲破盘框的束缚，徒然伸直躯体，在黑色的夜空中ณ飞上天宇。1o8
其实，以上观点很可能ม都是受到了后世的女娲、伏羲图像的影响。在汉代画像石中，交尾的伏羲、女娲是最常见的主题，因而当时学者有“伏羲鳞身，女娲蛇躯”（《文选·王延寿〈鲁灵光殿赋〉》）的说法。汉代的伏羲、女娲形象与渭水流域的原龙纹确实有着隐约可见的渊源关系，但是，如果因此将这些纹象认定为ฦ这就是新石器时代的原始伏羲，则似乎是将后人的观念强加于古人。退一步讲，即使两ä者之间有着直接的渊源关系，我们也丝毫不能排除这一形象来源于自然界ศ中某种真实动物的可能ม。只要我们将这一纹像放到当时的文化背景中ณ去，我们就不难现这一点。综观庙底沟文化或石岭下类型文化的动、植物纹饰，我们可以现，先民们惯用的艺术手法除了写实之外，便是将动、植物原型抽象化、图案化，基本见不到เ不同生物的合并组合。那么，这里的原龙纹，就不可能是人、蛇组合；再与现实中的鲵鱼对比，我们可以确定，它确实就是自然界中鲵的写实图像。先是形体的吻合，不仅总体轮廓相似，连眼大无睑、前肢四趾等细部特征也准确无误；原龙纹的挺腹外翻动作，也是鲵的特征性动作。至于原龙纹的人脸，上古纹饰中人与动物的头脸本来就没有明显的区别，何况鲵头脸本身就如同小儿，我们没有充足的理由á说图像就是人脸。再说足部ຖ，早期图像为两足，晚期图像为六足，这说明当时先民对这种生物肢体的描绘带有一定的随意性。渭水流域原龙纹均为彩陶瓶上的纹饰，具有强烈的装饰性和艺术性，先民用艺术语言表现某种动物时，对某一局部进行夸张、变形、添加、减舍是不足怪的。我们同样没有充足的理由说早期原龙纹的两足就是神性的表现。看来，考古工作者最初的定名并没有错误，这一生物图像的原型就是鲵
夫龙之为虫，可狎而骑也，然喉下有逆鳞径尺，婴（触）之则ท杀人。（《韩非子·说难》）