在上一章所描绘的简单的义务规则制度中，也正是以这种方法，来检验这个规则的，虽然它们的价值或合意性是易受怀疑的，是否具有如我们已看到เ的把社会规则与纯粹的趋同习惯区别ี开的特征，这个旁้观者。一定的规则ท，一旦它们的存在已被确立为一个ฐ事实：我们肯，有进入教堂时必须脱帽的规则，虽然它不是一个法律规则ท。如果我们现这样的规则存在于一个社会团体的实践中ณ，关于它的效力，是没有问题的，他是通过查明作为ฦ一个ฐ事实一定的。我们现在应该解释和检验这样一个，在英国，或者说“我们假定”但不能ม证明它们的效力，都只会使事情模糊。在我，但是，从而一个规则作为这一制度的成分的资格取决于它符合该承认规则的某些标准的地方แ，如在一个成熟的法律制度中，一个ฐ规则是存在的这种陈述。就带来了“存在”一，现已不再是它在简单的习惯规则情况下的样子，即不再是一个关于一定的行为ฦ模式被普遍接受为实践的标准这种事实的外在陈述。它现在可能是适用被接受但未被陈述的承认规则和仅仅指给予这个制ๆ度的效力标准之ใ效力的内在陈述。当然，在这方แ面，正如在其他方面一样，承认规则是不同于这个制度的其他规则的。有关它是存在的主张只能ม是一个ฐ关于事实的外在陈述。因为虽然一个制度的从属规则可能是有效的，并且即使已被普遍抛弃仍然是“存在”的，但承认规则只是作为法院、官员和私人依据一定标准确认法律这种复杂而通常又协调的实践而存在。它的存在是一个ฐ事实问题。
二、新的问题
现在让我们假定，经历成功的统治后，国君死去，留แ下儿子国君二世。他开始布一般命令。在国君一世的有生之年，存在着对他的普遍服从，仅这个ฐ事实本身并不表明国君二世也将被习惯地服从。因此，如果我们除了对服从国君一世的事实和他将继续受到取从的可能性之外没有什么可说，我们就不能像我们说及国君一世最后的命令那样，说及国君二世的第一道命令-ๅ-该命令是由作为ฦ主权者的人下达的，并因而是法律。因为迄今还不存在对国君二世的服从习惯。在我们能够根据该理论说他现在是主权者，他的命令是法律之前，我们将不得不等待观察这种服从是不是给予国君二世了，如同过去给予其父亲的那样。根本不存在一开始就使他成为主权者的东西。只有我们知道他的命令已经受到了一定时期的服从之ใ后，才能说一个服从的习惯被建立起来了。于是，但不是直到那时，对于任何其余的命令我们才可以说，只要它一颁布，而且是在被服从之前，就已๐经是法律了。但在此阶段到来之前，将有一段空位期，在这个ฐ空位期任何法律都不能被制定。
这种情况当然是可能的，并且偶然也生在时期。不过，不连续的危险是显而易见的，是人们通常不希求的。代之以这种情况的，是通过为一个立法者到另一个立法者的过渡架桥的规则ท而保证立法权不至于中断其连续性，这是法律制度、甚至是绝对君主制下的法律制度的特征：这些规则ท预先规定了王位继承制度，概ฐ括地提名或指定立法者的资格或确定立法者的方แ式。虽然在一个ฐ现代民主制国家，这种资格是极为复杂的，并且涉แ及频繁改变其成员身份的立法机构的组成，但要求连续性这一规则的实质也能ม够以较简单的形式看作是适合于我们设想的君主ว政体的。假如规则规定了长子继承制，那么เ，国君二世就有资格继承。在其父去世之时他就有权利去制定法律，在他的第一道命令布时，我们就可以有适当的理由说：他个人与其臣民之间任何习惯性服从关系有时间建立之前，它们已经是法律了。这种关系可能从未建立起来，但他的言语可以是法律：因为国君二世本人在布了第一道命令之ใ后可能马上死去，他未能活着接受服从，然而他可以有权去制定法律。
外国法律文库能ม够顺ิ利出版，得益于法学界的一些资深教授的积极参与，他们有些参加了编委会，做了大量细致而有效的工作。有些虽然不是编委，却也给予文库热情的关心，他们推荐书目与译者，有些还应邀审阅译稿。一大批中青年学者以其眼界、才华以及勤勉的工作精神，使文库的翻译进度与质量得到了保证。福特基金会对文库的翻译与出版了宝贵的资助。所有这些都是应该在这里深表谢意的。
声称作品“错误在所难免”已成为ฦ一些序文的套语，对于外国法律文库一类的翻译丛书来说，这样的俗套却决非客套--完美到无可挑剔程度的译作至今还只是一种理想。但是，重要的在于积极的参与和认真的实践。随着越来越多的学者热衷此道，随着一本本译着的出版，作为ฦ文化建设事业组成部分的法律翻译，必将会对我国的法制ๆ现代化事业作出重要的贡献。在这个过程中，翻译的技巧也会日渐成熟ງ。我对于这样的前景，套用一句老话，诚可谓馨香而祝之ใ矣！
以这种方式论辩就是忽视在现实生活的任一领ๆ域规则实际上如何。它暗示我们面临着一个ฐ二难悖论：“或者规则ท是它们在形式主义者的天国中ณ那样，并像脚镣一样强制人；或者根本